Ich bin sicher, dass niemand zugeben würde, dass er bei seiner Abstimmung für den Austritt aus der EU die Ernährungssicherheit gefährden wollte, die Kosten der Nahrungsmittelproduktion erhöhen, und den Zugang zu Nahrung einschränken. Doch genau dazu führt uns der Brexit – in seiner Ideologie und seiner Anwendung. Eine solche binäre Wahl von Urlaub/Verbleiben kann der Komplexität der Systeme, die zum Erhalt eines Landes erforderlich sind, unmöglich gerecht werden. Die Arbeit ist ein Teil dieses Systems, aber die Auswirkungen des Mangels an Arbeitskräften sind in der gesamten Wirtschaft spürbar.

Wenn viele Branchen und ihre Lieferketten vor dem gleichen Problem stehen, werden wir große Schwierigkeiten haben. Das Gastgewerbe erhält viel Aufmerksamkeit in den Medien, arbeitet aber in dieser Kette rückwärts:Die Logistik ist aufgrund des Mangels an LKW-Fahrern kompromittiert, Lebensmittelverarbeiter und Hersteller können nicht genug Leute in Fabriken bekommen, Bauernhöfe haben nicht die Leute, die sie pflücken und fangen können. Spiegeln Sie dies im Gesundheits- und Sozialwesen wider, und das Vereinigte Königreich verfügt über riesige Sektoren, die nicht weiterhin auf dem Niveau arbeiten können, das für die Ernährung und Gesundheit seiner Bürger erforderlich ist.

Bei Einstiegsrollen (eine Qualifikation der Stufe 2) sehen wir die größten Schwierigkeiten. Wir sind im Allgemeinen in Gebieten mit hoher lokaler Beschäftigung tätig, sodass die Verfügbarkeit von britischen Arbeitskräften begrenzt ist [p Mehr zu sagen oder Anreize zu bieten sind keine Lösungen, wenn die Menschen gar nicht da sind ], und der Wunsch britischer Arbeitnehmer, aus anderen Teilen des Landes zu ziehen, ist vernachlässigbar. Wenn es um Arbeitskräfte außerhalb des Vereinigten Königreichs geht – entweder aus der EU oder aus anderen Ländern – haben wir gesehen, dass die Zahl derjenigen, die bereit sind, nach Großbritannien zu kommen, zurückgegangen ist. und die doppelten Einwanderungsbarrieren von Gehalt und Qualifikation, zusammen mit den Prozesskosten, sind unerschwinglich. Das Vereinigte Königreich ist für ausländische Arbeitnehmer weniger einladend geworden, und was vielleicht noch wichtiger ist, der Wertverlust des GBP hat es zu einer weniger attraktiven Perspektive gemacht.

Wenn das verdächtig klingt …aus Mangel an Nagel ging der Schuh verloren… dann ja, es tut. Wenn wir unsere eigenen Lebensmittel nicht selbst anbauen und herstellen können, riskieren wir Hunger und eine verringerte Ernährungssicherheit, aber das ist nicht alles. Wir öffnen uns für Kompromisse bei Lebensmittelstandards, um im Wettbewerb zu bestehen, Wir verlieren unseren Platz als führende Tierschutznation, und wenn wir kein Produkt haben, dann haben wir nichts, was wir als Global Britain handeln können. Die Regierung hat in all diesen Bereichen Verpflichtungen eingegangen, kann jedoch ohne Arbeitskräfte keinen von ihnen erfüllen. Arbeitskraft – insbesondere Arbeitskräfte außerhalb des Vereinigten Königreichs – ist hier der "Nagel".

Beim Brexit ging es angeblich um Kontrolle und Souveränität, und dies sollte bedeuten, dass unsere Regierung das Richtige für dieses Land tut, auch wenn dies bedeutet, dass ein Aspekt der Brexit-Ideologie beiseite gelegt werden muss. Sie können jedoch kein Problem lösen, wenn Sie das Problem nicht anerkennen, und wir sind weit davon entfernt, dass die Regierung den erforderlichen Reifegrad für ehrliche Reflexion zeigt. Die neuen Einwanderungsregeln gehören uns und nur uns, die Anwendung unserer Souveränität, und die Regierung könnte sie morgen ändern, wenn sie wollte.

Wir haben immer über die Nahrungsmittelversorgung als eine Frage der nationalen Sicherheit gesprochen, Aber wenn Menschen, die hungern und ganze Sektoren in Gefahr sind, nicht Grund genug für die Regierung sind, dieses Problem zu lösen, dann steht uns eine sehr schwere Zeit bevor. Der Brexit hat seinen Gläubigen ein Feuer in den Bauch gelegt. aber der Rest von uns braucht Nahrung.

Wörter:Richard Griffiths