von Thierry Chopin, Professor für Meeresbiologie und Direktor des Meeresalgen- und Meeresbiologie und Direktor des Forschungslabors für Meeresalgen und integrierte multitropische Aquakultur, Universität Neubraunschweig, Kanada


Die Art und Weise, wie Eigentumsrechte von Regierungen zugeschrieben werden, und die Art und Weise, wie Regierungen in die Wahrnehmung dieser Rechte eingreifen, kann sich im Laufe der Zeit beschleunigen oder komplexer werden, verlangsamenden Effekt auf die Entwicklung der lizenzierten Fischer profitierten auch von kleinen Subventionen (5 USD, 000/ eine Industriestruktur. Situation vor Ort), Hilfe bei Geschäftskrediten, und technische Hilfe. Es ist, die Provinz New Brunswick (NB) deshalb, vernünftigerweise davon auszugehen, dass hier nicht alle von denen, die waren, als Fallstudie verwendet werden; jedoch, von der Branche angezogen wurden, waren zwangsläufig Innovatoren, oder Erstleser werden von den Anwendern der Aquakulturtechnologie überrascht sein. In der frühen Entwicklung Ähnlichkeiten in ihrer eigenen Gerichtsbarkeit, vor allem in den westlichen Stadien, Die durchschnittlichen Produktionskosten pro Einheit lagen bei 0,95 USD/Pfund, Welt, und, hoffnungsvoll, werden in der Lage sein, über das unbeabsichtigte nachzudenken, während der Preis ab Hof 6-7 $/Pfund betrug. Deswegen, einige langfristige Folgen des Erlasses unzureichend durchdachter Aquakultur-Lizenzinhaber wurden im Wesentlichen zu Vermietern, Leasingregelungen in Krisenzeiten. ihre Websites für bis zu 30 US-Dollar vertreiben, 000/ha/Jahr, vor dem ersten

Die frühe Entwicklungsphase der Aquakulturindustrie in New Brunswick

Anfänglich, Teil der Gründe der Bundes- und Landesregierungen, von Kanada und NB, die Entwicklung der Aquakultur fördern wollten, wenn sie im Zuge des Rückgangs der Grundfischfischerei alternative Arbeitsplätze schaffen wollten, verursacht durch ein öffentliches Managementsystem, das zu viele Fischer in einer Fischereiindustrie ermutigte, die sich im freien Fall befand, biologisch und wirtschaftlich, von den 1970er Jahren bis zum Kabeljau-Moratorium 1992.

Es ist nicht klar, ob diejenigen mit einer Fischereilizenz ihre Lizenzen im Austausch für die Teilnahme am Aquakulturprogramm abgeben mussten. Das Angebot von Lizenzen für Lachsstandorte war anfangs auf lizenzierte Fischer beschränkt. 1989, die Anzahl der zugeschriebenen Websites betrug 15, und die Zahl der Standorte wuchs bis 1996 durchschnittlich um etwa 10/Jahr (mit Ausnahme eines zweijährigen Moratoriums in diesem Zeitraum), mit insgesamt 96 Standorten vergeben. Es schien schon früh Probleme zu geben, mit Rückstau bei Anfragen und Verzögerungen bei Verwaltungsverfahren, welche Konsolidierungsrunde in der Branche.

Erste Konsolidierungsrunde 1996

Die erste Konsolidierungsrunde wurde maßgeblich von den Wettbewerbskräften getrieben, einschließlich der sinkenden Weltmarktpreise für Lachs, Probleme mit Externalitäten des Krankheitsrisikos, und Variabilität in der Managementeffizienz unter den etablierten Anbietern.

In dieser Zeit traten Fragen der Gesundheit und Krankheitskontrolle in den Vordergrund. Es zeigte sich, dass die Bestückung mehrerer jahrgangsübergreifender Klassen im gleichen Umfeld, ohne Nebensaison, geförderte externe Effekte des Krankheitsrisikos, was Ende der 90er Jahre zu den Konkursen einiger Unternehmen beigetragen hat, führt zur ersten Konsolidierungsrunde. Bis Anfang der 2000er Jahre die Zahl der Arbeitsplätze sank auf 60, mit 42 Unternehmen.

Entwicklung der Aquaculture Bay Management Areas (ABMAs) Policy und der zweiten Konsolidierungsrunde im Jahr 2006

Das Auftreten von Externalitäten des Krankheitsrisikos führte zu einer bedeutenden Änderung der Regulierung, genannt die ABMAs-Richtlinie, im Jahr 2006. Die Betriebe sollten in drei separaten Buchten einzelne homogene Jahrgangsklassen mit gleicher Kapazität produzieren. Bis zum Ende des dritten Jahres, Lachs würde geerntet, und das Gelände würde für mindestens vier Monate brach bleiben, und der AMBA für mindestens zwei Monate, um Infektionen durch Seeläuse und infektiöse Lachsanämie zu minimieren.

Bei der Recherche/Lösungssuche war die Branche mit Bund und Ländern aktiv eingebunden. Diese regulatorische Änderung löste eine Konsolidierungswelle aus, weil es Unternehmen begünstigte, die bereits räumlich diversifiziert waren, und die groß genug waren, um die neue Verordnung aufzunehmen, basierend auf einer dreijährigen räumlichen Rotation, ab dem Zeitpunkt, als die Smolts nach dem ersten Jahr in die Buchten gelegt wurden.

Diese Regulierung führte wahrscheinlich zu einer vorzeitigen Reifung der Branche. Dies veranlasste einige Erzeuger, sich um neue Standorte in einem oder zwei der neuen ABMAs zu bewerben, in denen sie zuvor nicht tätig waren. oder zu versuchen, Pachtverträge von anderen Erzeugern zu kaufen oder zu tauschen. Diejenigen, die Verarbeiter waren, sahen sich von Jahr zu Jahr potenziell unausgeglichener Produktion gegenüber. was zu den Produktionskosten beigetragen haben könnte.

Die Regel, unbeabsichtigt, tendenziell größere und besser kapitalisierte Unternehmen begünstigen, die bereit waren, von den durch die neue Regel auferlegten Skaleneffekten zu profitieren. Die vom NB Department of Agriculture auferlegten Regulierungskosten, Aquaculture and Fisheries (NBDAAF) und Fisheries and Oceans Canada (DFO) haben diese Unternehmen möglicherweise unwissentlich ausgewählt.

Die Sprache des Gesetzes identifiziert Antragsteller spezifisch, für Grundstücke oder Pachtverkäufe, wer Führungskompetenz nachweisen kann, die Zugang zu Buchhaltungs- und Rechtsdiensten haben, um Dokumente zu erstellen, und die ausreichend kapitalisiert sind, um alle in der Bay of Fundy angebauten Seile von Zuckerkelps (Saccharinalatissima) zu bezahlen, New Brunswick, Kanada (Bildnachweis:Steve Backman, Magellan Aqua Farms Inc). die von spezialisierten Beratern angebotenen Dienstleistungen zur Erfüllung der regulatorischen Anforderungen, was erheblich sein kann.

Eine solche Führungskompetenz war zu Beginn der Branche nicht erforderlich, Dies könnte zu Spekulationen von Fischern geführt haben, die versuchten, den Wert von Pachtverträgen und Lizenzen zu kassieren.

Die Zahl der Lachs produzierenden Unternehmen ging von 45 Unternehmen Anfang der 90er Jahre auf derzeit zwei zurück.

Die Verabschiedung dieser Verordnung und die technologische Innovation, zur Seuchenbekämpfung, im Wesentlichen zwei industrielle Reaktionen ausgelöst. Die erste war die weitere Konzentration der Industrie in NB, durch den Aufkauf von Pachtlizenzen unter denen, die nicht in der Lage waren, den für die Fortführung der Produktion erforderlichen Umfang zu erreichen.

Die zweite Reaktion war, dass einige Erzeuger begannen, ihre Produktion außerhalb von NB auszuweiten. wo externe Effekte des Krankheitsrisikos ein geringeres Problem darstellen, und wo das regulatorische Umfeld günstiger ist; Neufundland, zum Beispiel. Außerdem, die Anzahl und Qualität der Standorte in NB, im Vergleich zu anderen Möglichkeiten anderswo, sind jetzt eingeschränkter.
Im gegenwärtigen regulatorischen und technologischen Umfeld die meisten Standortmöglichkeiten in NB wurden bereits identifiziert und werden genutzt. Site-Swaps und Änderungen an bestehenden Sites, die Produktion zu optimieren, sind die einzigen verbleibenden Optionen.

Die rechtliche Struktur Kanadas in Bezug auf versunkene Gebiete

NBDAAF erhält seine Verwaltungsbefugnis vom NB Department of Natural Resources (NBDNR), die wiederum ihre Autorität von der kanadischen Bundesregierung erhält. Die Provinz erwirbt von der Bundesregierung Eigentumstitel für bestimmte Nutzungen. Jedoch, der Prozess des Erhalts eines Pakets wird vom Antragsteller gesteuert. Ein ursprünglich geeigneter Antragsteller (jemand, der bereits in der Branche tätig ist oder ein lizenzierter Fischer) würde einen Antrag für ein bestimmtes Gebiet stellen. Sobald die Website genehmigt wurde, NBDAAF beantragt eine Eigentumsübertragung an NBDNR.

Im kanadischen System der Produzent besitzt kein Eigentum an dem versunkenen Land. Der Hersteller besitzt stattdessen drei Instrumente:eine Aquakultur-Berufserlaubnis, eine Aquakultur-Lizenz, und ein Aquakulturpachtvertrag. Die Erlaubnis gilt für eine verlängerbare Dauer von drei Jahren. Die Lizenz kann, allgemein gesagt, bis zu 20 Jahre sein; jedoch, das NB Aquakulturgesetz besagt, dass es "für einen kürzeren Zeitraum, wie vom Registrar festgelegt" sein kann.

Weiter, „Die Dauer einer Aquakulturlizenz darf nicht über den Zeitraum hinausgehen, in dem der Lizenznehmer das Recht hat, das Gelände zu belegen“; mit anderen Worten, die dreijährige Höchstdauer der Genehmigung. Schließlich, Es gibt den Mietvertrag, die normalerweise für einen Zeitraum von 20 Jahren gewährt wird.

Sehr schnell entstand ein Derivatemarkt für den Austausch von Rechten an Aquakulturanlagen, ohne dass sich NB offenbar bemüht, diesen Austausch zu behindern. Das Eigentum an dem Land verbleibt bei NB; so, was wird gehandelt?

Es gibt einige Meinungsverschiedenheiten unter den Beteiligten in der Branche. Die Mitarbeiter von NBDAAF betrachten den Mietvertrag als handelbares Instrument. Jedoch, andere Branchenmitglieder sind der Ansicht, dass die Lizenz das Instrument von Wert ist, weil der Mietvertrag (zusammen mit der Bewilligung) nur eine Beschäftigung gestattet, Produktion nicht.

Das Leasing-Lizenzpaket hat, deshalb, auf einem Derivatemarkt den Charakter eines Titels angenommen. Dieses Bündel kann untervermietet werden, ausgeliehen, gewollt, als Sicherheit angeboten (und im Falle des Ausfalls beschlagnahmt), oder an einen berechtigten Käufer verkauft. Jedoch, NBDAAF interessiert sich anscheinend nicht für die Werte dieser Transfers und hat keine öffentlichen Aufzeichnungen darüber.

Übertragungen des Pakets sind effektiv privat, obwohl der öffentliche Gütercharakter dieses speziellen Marktes, und die Gründe für die öffentliche Verwaltung an erster Stelle, sind zwingend.

Folgen des gegenwärtigen Rechtsrahmens und der Zuweisung von Eigentumsrechten auf die Branchenstruktur und ihre Entwicklung

Die Geschichte der Branche legt nahe, dass die Ziele der DFO und der NB-Regierung darin bestanden, den Inhabern von Fischereilizenzen in gescheiterten Fischereien eine alternative Beschäftigung zu bieten, und möglicherweise kleine Familienunternehmen zu gründen. Jedoch, die unbeabsichtigte Folge war, dass die Branche gegenwärtig, bestehend aus zwei Firmen, die auch in mehreren anderen Ländern tätig sind.

Hersteller haben Eigentumsrechte, aber diese Rechte werden von der Provinz und der Bundesregierung begrenzt. Praktisch, das Recht erstreckt sich nur auf die Erzeugung von Lachs, mit einer Konfiguration, die im Produktionsplan für einen bestimmten Standort definiert ist. Abweichungen von diesen Parametern werden streng kontrolliert, zum Teil, weil die Seiten noch offiziell gemeinfrei sind und negative externe Auswirkungen auf Dritte minimiert werden sollen.

Tauschinstrument ist das Leasing-Lizenz-Bündel mit einem restriktiven Zeithorizont von drei Jahren und einem längeren (für das Leasing) von 20 Jahren. Dies ist im Wesentlichen ein Derivatemarkt, weil das Eigentum an dem Land selbst bei der NB-Regierung verbleibt und die Regeln (sowie ihre Kosten) den Markt definieren. Im Rahmen des Genehmigungsverfahrens muss alle drei Jahre ein Produktionsplan eingereicht werden. Genehmigung für Produktionsänderungen [z.B. Erhöhung der Produktionskapazität, Rekonfiguration von Anbaustandorten, um den Einsatz unterschiedlicher Investitionsgüter zu ermöglichen, oder innovative neue Produktionstechniken wie die integrierte multitrophische Aquakultur (IMTA)] ist langwierig (bis zu zwei Jahre) und kann teuer werden.

Der Produktionszyklus gemäß der ABMAs Policy beträgt drei Jahre. Deswegen, ein Produzent, der Änderungen an einem Produktionsplan vornehmen möchte, sieht sich mit einem sechsjährigen Planungshorizont bei einem Pachtvertrag konfrontiert, der nur innerhalb von drei Jahren mit Sicherheit ausgeübt werden kann. Es ist nicht schwer zu erkennen, wie die derzeitigen Vorschriften zu Kosten führen könnten, die eine weitere Auswahl für große, kapitalstarke Unternehmen, die in der Lage sind, die Produktionslogistik zu bewältigen.

Regulatorische Hindernisse für die Entwicklung innovativer Aquakulturpraktiken

IMTA ist eine technologische Innovation, die sich in ihrer jüngsten Form weltweit entwickelt hat, obwohl einige Volkswirtschaften es seit mehr als 2000 Jahren in irgendeiner Form praktizieren, sowohl als Mittel zum Umgang mit den Umweltauswirkungen der Nährstofffreisetzung als auch zur Steigerung der Rentabilität durch Anbaudiversifizierung (Fisch, Algen, und Wirbellose). Jedoch, die meisten Bereiche, in denen diese Innovation in großem Umfang stattfindet, befinden sich in Ländern mit einem hohen Maß an zentralisierter Planung, wie China, wo Unternehmen sowohl die Skalengröße als auch den regulatorischen Spielraum finden können, um verschiedene Produktionsmodelle auszuprobieren.

IMTA in Kanada befindet sich derzeit noch in einem experimentellen/kleinen kommerziellen Stadium. Ein Grund dafür können die Transaktionskosten sein, die mit der Genehmigung von technologischen Veränderungen und Innovationen verbunden sind, und die Opportunitätskosten von Land, die durch diese Transaktionskosten entstehen.

Zusammenfassung der Aquakultur

In anderen Ländern, es ist möglich, Lebensraum zu schaffen, fangen wilde Larven oder stellen Käfige zum Auswachsen bereit, ohne viel Papierkram und Verzögerungen von der Regierung zu provozieren. In Kanada, einige dieser Praktiken sind als Teil einer Gesamtproduktionsstrategie nicht zulässig; Hersteller können sein, in der Tat, auf Monokulturen beschränkt, um Konflikte mit anderen Nutzern zu vermeiden, aber auch, möglicherweise, Analyse zu machen, und Genehmigung von Projekten, von NBDAAF als weniger belastend.

Die meisten Produktionsänderungen sind relativ inkrementell, und aufwendig in der Umsetzung. Hersteller müssen solche Änderungen beantragen und die Genehmigung kann mehrere Jahre dauern. Zum Beispiel, es dauerte acht Jahre, um das Canadian Shellfish Sanitation Program zu ändern, um IMTA in Kanada legal zu machen.

Deswegen, die Innovationskraft der Hersteller, auch in Bereichen, die ökologische und wirtschaftliche Verbesserungen bringen würden, wird durch die Besonderheiten des Mietvertrags und der Lizenz begrenzt.

Wichtiger, Innovationen können auch durch die impliziten Opportunitätskosten des Landes begrenzt werden. Sobald ein Erzeuger den Verwaltungsaufwand für die Erstellung eines Plans für Lachs durchläuft, die für diese Art von Co-Kultur zugelassenen Räume sind möglicherweise nicht günstig, zum Beispiel, für Algen und Wirbellose. Die Grenzkosten der Flächensicherung für die Produktion im Vergleich zum Grenznutzen der Lachs-Aquakultur könnten schnell gegen IMTA in Kanada sprechen, denn die Grenzkosten der Bodensicherung können den privaten Nutzen durchaus überwiegen.

Das Argument für diese Spezifität in Kanada ist, dass die Erzeuger öffentliches Land mit Mehrfachnutzung nutzen, von denen der Titel nicht
nach kanadischem Recht abgetreten werden. Jedoch, die Kompromisse für eine solche Institution sind ein langsameres Innovationstempo, ein kostspieligerer Managementprozess, der Unternehmen begünstigt, die Monokultur-Skalenvorteile erzielen können, die notwendig sind, um diese Kosten zu absorbieren, und ultimativ, die Verlagerung von Unternehmen an andere Orte der Welt, an denen diese Transaktionskosten niedriger sind.

Aus der Vergangenheit lernen, hoffnungsvoll, mehr Flexibilität und Pragmatismus bei der Entwicklung von Aquakulturpraktiken ermöglichen

Ökonomen argumentieren seit langem, dass längerfristige Zugeständnisse an öffentliche Güter – sogar 20-25 Jahre – „Kurzfristigkeit“ in der Wirtschaftsplanung verhindern und die gesamten Regulierungskosten erheblich senken können. Jedoch, Sorgen über Umweltauswirkungen haben viele Regierungen dazu veranlasst, sich für strengere Vorschriften zu entscheiden.

Zur selben Zeit, Diese Überlegungen müssen der Realität gegenübergestellt werden, dass zu viel Strenge letztendlich Investitionen und Innovation reduzieren kann. Eine Lösung ist der sogenannte "Evergreen Lease", bereits in der Forstwirtschaft eingesetzt:ein längerer Pachtvertrag (20 Jahre) wird zur Hälfte mit zehn Jahren neu verhandelt. Streng nach wissenschaftsbasierter Entscheidungsfindung, statt willkürlicher Regelsetzung, würde auch dazu beitragen, die Verwaltungskosten zu senken.

Die Vorschriften darüber, wer eine Lizenz für die Aquakultur erhalten kann, haben möglicherweise dazu geführt, dass Personen ausgewählt wurden, die nicht gut an die Entwicklung der Branche angepasst waren. In den frühen Jahren, Zahlen von bis zu 30 US-Dollar, 000/ha bei einer Untervermietung war offenbar keine Seltenheit.

Schließlich wurden diese Personen an die verbleibenden ausverkauft. Jedoch, wäre der Verlauf der Branchenanpassung langsamer verlaufen, und hätte es weniger Spekulationen gegeben, wäre das Programm auf jeden Einwohner von NB ausgeweitet worden, der bereit wäre, einen Grundkurs in Aquakultur zu belegen, möglicherweise sogar auf Personen im Hochschulalter abzielen, mit der zusätzlichen Maßgabe, dass sie ihren Angelschein als Gegenleistung aufgeben müssen? Das kann man vermuten, in der Tat, Branchenanpassungen wären schrittweise erfolgt, mit weniger wirtschaftlicher Verschwendung.

Reaktion auf Krisen, Korrekturen in der Mitte des Kurses vornehmen, und die Lösung praktischer Probleme ist nicht nur auf die kanadische Aquakulturindustrie beschränkt. Neben der Regulierungsstruktur Die Versuche, Krankheiten und Parasiten zu bekämpfen, haben die Hersteller möglicherweise dazu gebracht, Regeln zu erlassen, die die Branche weiter konsolidierten. Bedeutet dies, dass Monoaquakultur, von Natur aus, kann nur in großem Maßstab effizient durchgeführt werden, oder ist dies ein Artefakt der Regulierungsstruktur und der geltenden Regeln?

NB hat möglicherweise keine Regulierungsmodelle, die Innovationen in der Branche begünstigen, und muss sich möglicherweise selbst mit den Regulierungsmitteln versorgen, und wirtschaftliche Anreize (wie die Berücksichtigung von Ökosystemleistungen und Gutschriften für den Nährstoffhandel), verschiedene Produktionsmodelle zu erkunden und wettbewerbsfähig zu bleiben. Dies erfordert möglicherweise mehr Flexibilität und Pragmatismus bei der Entwicklung seiner Aquakulturpraktiken.

Länder, die große Firmen gründen können, mit solideren Garantien für produktive Bereiche, und ein flexiblerer und förderlicherer Regulierungsrahmen, wie China, scheinen eher das IMTA-Konzept und andere technische Neuerungen zu übernehmen, weil solche Firmen durch die Zugehörigkeit zu Regierungen Zugang zu Größe und so etwas wie "Titel" haben. Für Kanada, Das Rätsel ist, dass es notwendig ist, in viele Richtungen zu innovieren, um auf der Weltbühne wettbewerbsfähig zu sein. Jedoch, die Innovationskosten in Kanada derzeit recht hoch sind, vor allem wegen des regulatorischen Umfelds. Um wettbewerbsfähig zu sein und innovativ zu sein, es kann erforderlich sein, dass die kanadischen Regulierungsbehörden mehr von den „Titeln“ zulassen, die von den Erzeugern verwendet werden, und nicht nur von den „Rechten zur Herstellung von Lachs“. Das richtige Gleichgewicht zu finden, um wettbewerbsfähig zu bleiben, wird wahrscheinlich die nächste große Herausforderung für die Aquakulturindustrie in NB und Kanada sein.