Diese neue Technologie behandelt Gülle so gut, dass Sie sie trinken können

Die Landwirtschaft verbraucht bereits 70 Prozent der weltweiten Wasservorräte, nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen, aber der Druck auf die Landwirte, bessere Naturschützer zu werden, war noch nie so groß. Mehrere Staaten haben damit begonnen, die Wasseraufbereitung zu regulieren. Auf der Suche nach nachweisbaren Lösungen im landwirtschaftlichen Maßstab, einige CAFO (Concentrated Animal Feeding Operation) Schweine- und Milchproduzenten haben sich einer Erfindung eines ungewöhnlichen Unternehmers aus einem ungewöhnlichen Ort zugewandt.

“ Es gibt Unternehmen, die Gülle behandeln, aber kein sauberes Trinkwasser zu schaffen, “ sagt Ross Thurston, ein Chemiker von Kanadas Öl- und Gasdrehscheibe, Calgary, der zwei Jahrzehnte lang belastete Grundwasserstandorte in der Energiewirtschaft gereinigt hat. Sein Unternehmen Livestock Water Recycling (LWR) konzentriert sich auf die Landwirtschaft, Entwicklung und Verkauf von Technologien, die Schweine- und Rindermist in feste Nährstoffnebenprodukte und makelloses Material pumpen, krankheitserregerfreies Wasser – alles kann als Dünger oder zur Bewässerung wiederverwendet werden. „Alles ist brauchbar, " er sagt.

Ein typischer LWR – vom Trichter, der bis zu 30 Millionen Gallonen Abwasser pro Jahr aufsaugt, bis zum Wasserhahn, der Trinkwasser spuckt – ist 60 mal 100 Fuß groß. Es handelt sich im Wesentlichen um eine kommunale Wasseraufbereitungsanlage auf landwirtschaftlichem Grundstück. Aber bei einem Preis von 500 US-Dollar 000 bis 1,5 Millionen US-Dollar, und da die Preise für Milch- und Schweinefleisch die Talsohle erreicht haben, kaufen sich die Bauern ein?

Aber bei einem Preis von 500 US-Dollar 000 bis 1,5 Millionen US-Dollar, und da die Preise für Milch- und Schweinefleisch die Talsohle erreicht haben, kaufen sich die Bauern ein?

„Wir sind immer auf der Suche nach Dingen, die die Nachhaltigkeit unserer Betriebe erhöhen, “ sagt Bill Harke, Direktor für öffentliche Angelegenheiten bei Milk Source, ein Konsortium von Molkereien, das gerade dabei ist, LWR auf einem Hudson einzurichten, Michigan, Bauernhof mit 3, 000 Rinder. Milk Source betreibt große Molkereien im gesamten Bundesstaat und Wisconsin, Anwendung nachhaltiger landwirtschaftlicher Praktiken auf CAFOs durch Sand- und Dungrecycling. Harke sagt, der nächste logische Schritt sei die Rückgewinnung von Wasser aus dem Abwasser – und hier kommt LWR ins Spiel.

Milk Source begann Mitte 2014 mit der Planung eines LWR. Über das Jahr, Sie bauten ein Gebäude um, das für die Unterbringung der Technologie erforderlich war, und begannen mit der Schulung mehrerer Mitarbeiter, damit der Betrieb rund um die Uhr möglich ist. Harke sagt, dass sie derzeit "Probleme durcharbeiten, die Sie mit neuer Technologie haben". Er addiert, „Wir holen jetzt sauberes Wasser raus. Die Leute auf den Touren waren davon sehr fasziniert.“

Thurston von LWR sagt, dass seit 2008 etwa 15 Unternehmen in ganz Nordamerika in seine Technologie investiert haben. fünf davon erst in den letzten sechs Monaten. Aber nicht alle installierten LWR blieben in Betrieb.

„Das Gerät sitzt noch da, “ sagt William Kingma über die Technologie. Königreichsfarmen, seine 2, 300-köpfiger Schweinebetrieb in Bentley, Alberta, war einer der ersten, der weit über 500 US-Dollar investierte, 000 in einem LWR-Zahlungsplan, Gülleleitungen, und ein neues Gebäude zur Behandlung von 40 Gallonen Mist pro Minute. Es ist nie dort angekommen. Nicht annähernd, Genau genommen. „Wir haben es ein- und ausgeschaltet, " er sagt. „Es war nicht für unseren Hof ausgelegt. Es hätte funktioniert; wir mussten nur das System verdoppeln. Ich hätte nichts dagegen zu versuchen, diese Technologie richtig zu integrieren.“ Obwohl er mit der Investition Geld verloren hat, sagt er, dass es „keine völlige Verschwendung“ war, weil er den Prozess der Wassergewinnung besser versteht.

„Wie in jeder Branche brauchen Sie Zeit, um ausgereifte Technologien zu erhalten, die die Zuverlässigkeit des Produkts verbessern, “ sagt Craig Frear, ein ehemaliger Forscher und Professor an der Washington State University, der im Center of Sustainable Agriculture and Natural Resources arbeitete. (Er hat vor kurzem eine Position als Leiter der Forschung und Entwicklung für das im US-Bundesstaat Washington ansässige Unternehmen Regenis für anaerobe Fermenter übernommen.) Aber der Preis ist die größte Frustration für Landwirte, wenn es um Technologien wie LWR geht, er sagt. „Je näher man sauberem Wasser kommt, desto höher die Kosten."

Aber Thurston verspricht nicht nur eine Umweltlösung über LWR; er verspricht Unternehmen von mindestens 2 ein rentables, 000 oder mehr Kühe oder ein paar tausend Schweine. Durch die Trennung von Düngernährstoffen, er sagt, landwirtschaftliche Betriebe können sie – anteilig – auf ihre Kulturen anwenden, verkaufen Sie dann zusätzliche Nebenprodukte an andere. Es reduziert auch den Bedarf an Lagunen und kostspieligen Wassertransporten, was auch eine Bodenverdichtung verursacht. „Damit können Sie Ihre Farm erweitern, “, sagt Thurston. "Du kannst wachsen."

Das macht Paul Wolfe, Politikspezialist bei der National Sustainable Agriculture Coalition, nervös. „Es schafft einen Teufelskreis, größere [Farmen] zu bekommen, damit diese Skaleneffekte funktionieren. und wir bekommen immer größere Fabrikfarmen, " er sagt. „Es ist großartig, dass sie versuchen, dieses Problem anzugehen, aber wir müssen über das CAFO-System hinaus zu einem stärker integrierten System übergehen, das für die Landwirte besser ist. das Land, und die Tiere selbst.“

Es gibt keine Hinweise darauf, dass das CAFO-System langsamer wird. Europas kürzlich angehobene Milchproduktionsquoten werden nur Molkereien anbauen. Und während der Klimawandel die Dürre verschärft, die UN schätzt, dass der weltweite Nahrungsmittelbedarf bis 2050 um 70 Prozent steigen wird. CAFOs werden wahrscheinlich eine große Rolle bei der Ernährung spielen – und sollten dies auf möglichst umweltfreundliche Weise tun. sagt Thurston. „So sehr die Leute sagen, dass es die großen Operationen sind, die das Problem sind, Sie sind nicht, weil die großen Betriebe tatsächlich etwas dagegen tun können.“