Bodenausgleich:Funktioniert das?

Das Konzept des „idealen“ Bodens und des Bodenausgleichs scheint mit Oscar Loews „Entdeckung“ von 1892 begonnen zu haben, dass zu viel Kalzium oder Magnesium eine schlechte Sache sein kann. Nachdem er Kalzium und Magnesium in den Böden gemessen hatte, auf denen seine Pflanzen schlecht wuchsen, kam Loew zu dem Schluss, dass die Pflanze leidet, wenn zu viel von dem einen und zu wenig vom anderen vorhanden ist. Tatsächlich hat er trotz seines Studiums bei D.W. May zeigte, dass Testpflanzen in einem breiten Spektrum von Verhältnissen optimal wuchsen, und entschied, dass Pflanzen den Boden mit einem Verhältnis von Calcium zu Magnesium (Ca:Mg) von 5:4 benötigen. War das wirklich so? Tatsächlich zeigten spätere Untersuchungen anderer, dass es keine Beweise dafür gab, dass sein Verhältnis das Wachstum verbesserte, und dass schlechte Erträge tatsächlich das Ergebnis von Kalziummangel waren.

Trotz der Informationen, die zeigten, dass die Verhältnisse das Pflanzenwachstum nicht beeinflussten, erforschten andere Wissenschaftler sie weiter, motiviert durch gute Absichten gegenüber denen, die unsere Nahrung züchten. Firman Bear und seine Mitarbeiter entwickelten das „ideale Bodengleichgewicht“, um die Kaliumaufnahme durch Luzerne zu reduzieren, was potenziell die Düngemittelkosten für die Landwirte senken könnte. Sie konzentrierten sich auf das Konzept der Kationensättigung und nannten es „Base-Cation Saturation Ratio“ oder kurz BCSR. (Sie erinnern sich vielleicht an Kationen als positiv geladene Ionen, die Pflanzen mit Nährstoffen versorgen, aber hier ist eine Auffrischung, wenn Sie sich bei diesem Thema unsicher fühlen.) Das ideale Verhältnis von Kationen, das Bear und seine Bande gefunden haben, ist fast identisch mit den vorgeschlagenen Verhältnissen von William Albrecht, einem Bodenwissenschaftler, der zur gleichen Zeit an der University of Missouri arbeitete: Wasserstoff, 20 % (Albrecht sagte 10 %), Calcium 65 % (Albrecht sagte 60-70 %), Magnesium 10 % (Albrecht sagte 10-20 %) und Kalium 5 % (Albrecht war 2-5 %). Albrecht fügte außerdem 0,5 bis 5 % für Natrium und 5 % für andere Kationen hinzu.

Haben diese Verhältnisse also funktioniert? Nicht wirklich. Bear und sein Kollege Stephen Toth führten weitere Experimente durch, die zeigten, dass kein spezifisches Verhältnis zu besseren Erträgen führte, solange das Kalzium ausreichend war. Andere Wissenschaftler überprüften die Literatur und führten eigene Studien durch und stimmten Bear und Toth zu und fanden, nein, diese Verhältnisidee ist niedlich, aber überhaupt nicht gültig. In jüngerer Zeit wurden in Australien in Feldversuchen über einen Zeitraum von 6 Jahren Gerste, Weizen, Raps und Lupinen verglichen, die in einer Vielzahl von Ca:Mg-Verhältnissen angebaut wurden. Variationen im Verhältnis von 0,4:1 bis 17:1 machten keinen wirklichen Unterschied.

Trotzdem lebt das BCSR-Konzept in der Arbeit von William Albrecht weiter. Er hinterließ seine Papiere, in denen er das Bodengleichgewicht und die Kationenverhältnisse erklärte, seinem Freund Charles Walters, der später die Zeitschrift Acres USA gründete und das Konzept des ausgewogenen Bodens zum Teufel förderte. In den 1960er Jahren verwendeten 80 % der Bodentests im Norden der USA das BCSR-Konzept, um Empfehlungen abzugeben, und die australische Rasenindustrie verließ sich 2007 immer noch auf Bodentestlabore, die BCSR verwendeten. (Hinweis:Bodentestlabors der Universität nicht Empfehlungen auf Basis des BCSR-Konzepts.)

BCSR-Kosten und -Nutzen

Was Forscher herausgefunden haben, ist, dass die Erträge nicht steigen, aber die Düngemittelkosten, wenn BCSR die Grundlage für Empfehlungen ist. Wenn beispielsweise Bodentestempfehlungen auf den Bedürfnissen der Kulturpflanzen und nicht auf BCSR basieren, misst der Test, ob in Ihrem Boden ausreichende Mengen der notwendigen Nährstoffe vorhanden sind, um die Pflanze unter optimalen Bedingungen wachsen zu lassen. Die Düngemittelempfehlungen sollen etwaige Defizite ausgleichen und sind im Allgemeinen etwa halb so teuer wie der Versuch, Ca, Mg und K unter BCSR „auszugleichen“. Die Ergebnisse eines direkten Vergleichs von BCSR und Sufficiency Levels of Available Nutrients (SLAN) zeigten, dass BCSR 9,27 $ pro Acre mehr kostete und die Erträge nicht verbesserte. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass das Erreichen der von BCSR geforderten Werte Jahre der Befruchtung erfordern könnte und die Gewinne nicht steigen würden, selbst wenn die Preise für Bio-Produkte berücksichtigt würden.

Ein weiterer Teil der Gleichung sind natürlich die Pflanzen selbst. Was sagt man zum Bodenausgleich? Wie sich herausstellte, wissen Pflanzen, was sie mögen, und als Forscher testeten, was ihnen gefällt, waren die Verhältnisse von Kationen (Nährstoffen) in den Pflanzen über eine Vielzahl von Bodentypen hinweg ziemlich konstant. Pflanzen nehmen die Nährstoffe auf, die sie brauchen, wenn der Boden genug hält. Dies zeigt uns, dass es nicht so sehr auf die Verhältnisse in den Böden selbst ankommt, sondern darauf, „genug“ zu haben. Und woher weißt du, ob du genug hast? Sie überprüfen die Werte in Ihrem Boden und fügen hinzu, wo Sie einen Mangel haben. Es ist ein viel kostengünstigerer Weg.

Aber ich denke, mein Bodenausgleich funktioniert!

Landwirte, die ihre Böden im Namen einer nachhaltigen Landwirtschaft aufgebaut haben, verwenden oft viele Werkzeuge, die den Boden von Natur aus verbessern (Anwendung Kompost, Anpflanzung von Zwischenfrüchten usw.), aber ihren Fortschritt dem Ausgleich des Bodens zuschreiben.

Forscher, die BCSR-Theorien untersucht haben, stellen fest, dass sie nicht standhalten. Sie haben gezeigt, dass das „richtige“ Gleichgewicht von Kalzium und Magnesium die Bodenverdichtung nicht verringert. Der Bodenausgleich erhöht die mikrobielle Aktivität nicht, da, wie Forscher herausfanden, fast alle Bodenorganismen von organischer Substanz leben und nicht die Mineralien, die im Rahmen von BCSR ausgeglichen werden. Obwohl Befürworter auch ein reduziertes Unkrautwachstum als Vorteil des Bodenausgleichs aufführen, hat die Forschung keine solche Auswirkung gezeigt.

Wenn die Forschung zugunsten von BCSR ausgewertet wird, sind Wissenschaftler zu dem Schluss gekommen, dass Verbesserungen in der Produktion durch Änderungen des pH-Werts erklärt werden können. Aus diesem Grund empfehlen Ihre Verlängerungsagenten und die Mitarbeiter Ihrer örtlichen NRCS- und Conservation District-Büros das Kalken, das den pH-Wert erhöht. Der richtige pH-Wert ist bekannt für die Verbesserung der mikrobiellen Aktivität, der Bodenstruktur, der Stickstofffixierung und der Schmackhaftigkeit des Futters. Es kann auch Calcium- und Magnesiummangel korrigieren und die für die Pflanzenaufnahme verfügbaren Nährstoffe erhöhen.

Das Konzept des Ausgleichs von Bodenkationen wurde gründlich überprüft, und wie es mit der Wissenschaft und unserem Verständnis der natürlichen Welt geschieht, ist dies ein Konzept, das widerlegt wurde. Die Quintessenz ist, dass BCSR auf Informationen basiert, die mehrfach und auf verschiedene Weise widerlegt wurden. Es fällt in den Bereich unbegründeter Schlussfolgerungen und kostet Praktiker Zeit und Geld, die sie besser sparen oder woanders ausgeben könnten.