Maximierung Ihres Return on Düngemittelinvestition

Die Versorgung der Pflanzen mit ausreichend pflanzenverfügbarem Stickstoff ist sehr wichtig, insbesondere für Milchbauern, da dies eine tiefgreifende Wirkung hat auf Ernteerträge und -qualität. Während alle pflanzenverfügbaren Nährstoffe ihre Form ändern und mehr oder weniger verfügbar werden können, ist Stickstoff besonders schwierig zu handhaben. Der pflanzenverfügbare Stickstoff in einem bestimmten ungestörten Feld kann zunehmen, wenn sich organisches Material zersetzt (Mineralisierung), und kann durch Auswaschung, Verflüchtigung, Denitrifikation oder Immobilisierung abnehmen. Erschwerend kommt hinzu, dass jeder dieser Faktoren von der Bewirtschaftung beeinflusst wird:Bodenbearbeitung, Gülleeinarbeitung, Gehalt an organischer Substanz im Boden, Zeitpunkt der Gülleausbringung, Temperatur usw.

All diese Variablen machen es Landwirten schwer zu wissen, ob der Stickstoff, den sie ausbringen, tatsächlich einen Unterschied macht. Zwischen dem Ausbringen des Düngers auf dem Feld und dem letzten Abdecken des Bunkersilos während der Erntezeit vergeht so viel Zeit, dass die Ursache-Wirkungs-Beziehung möglicherweise weniger offensichtlich ist. Sie fragen sich:„War dieser grandiose Ertrag wirklich das Ergebnis des Düngers, den ich ausgebracht habe, oder war es die Menge an Gülle, die ich ausgebracht habe? Vielleicht hatten wir nur guten Regen? Oder war es der Sna-Koil Düngerzusatz Ich habe gekauft?“

Die gute Nachricht ist, dass es zwei Tools gibt, mit denen Sie herausfinden können, wie viel Stickstoff Sie anwenden müssen, ohne Geld auf dem Tisch zu lassen. Niemand sollte sich in einer Situation befinden, in der er keine Ahnung hat, wie viel Sidedress N er auf seine Maisernte 2014 auftragen soll. Abhängig von Ihrer Größenordnung kann der richtige Einsatz dieser Tools (zusammen mit gesundem Menschenverstand) Ihr Endergebnis leicht um Zehntausende von Dollar pro Jahr verbessern, sowohl durch die Steigerung des Ertrags als auch durch die Vermeidung von Sidedress-Stickstoffanwendungen, wo sie nicht benötigt werden.

PSNT (Nitrattest vor dem Sidedress)

In den frühen 1990er Jahren wurde der Pre-Sidedress Nitrate Test (PSNT) als direkte Nitratmessung entwickelt wird verwendet, um den Bedarf an Sidedress-Stickstoff für Mais vorherzusagen (d. h. wie viel mehr N Sie ausbringen müssen, um Ihr realistisches Ertragsziel zu erreichen). Es ist eine Momentaufnahme der Nitratkonzentration (NO3-) im Boden zum Zeitpunkt der Probennahme. Die Sidedress-N-Empfehlung basiert auf Untersuchungen, die die Nitratkonzentrationen im Boden bei einer Maishöhe von 8 bis 12 Zoll mit der Gesamtmenge an pflanzenverfügbarem Stickstoff korrelieren, der im Laufe der Vegetationsperiode durch organische Bodensubstanz freigesetzt wird.

Im Grunde ist PSNT wie zu sagen:„Ich habe im Oktober vier Holzschnüre im Schuppen gemessen, und das sollte mich durch einen durchschnittlichen Winter bringen.“ Aber was, wenn der Winter nicht durchschnittlich ist? Es könnte WIRKLICH kalt sein; der Winter könnte sich hinziehen und hinziehen; jemand könnte sich an meinem Holz bedienen; der Schuppen könnte abbrennen; oder das Holz könnte grüner als der Durchschnitt sein. In ähnlicher Weise gibt der PSNT in einem normalen Jahr gute Empfehlungen, kann aber die optimale Sidedress-Stickstoffrate nicht genau vorhersagen, wenn die Bedingungen anormal sind.

Während das PSNT normalerweise die Kosten für die Probenverarbeitung und den Arbeitsaufwand (bei weitem) ausgleicht, haben Sie es möglicherweise nicht so oft verwendet, wie Sie es hätten tun können, weil es:

• muss während einer ansonsten geschäftigen Zeit des Jahres erfolgen (beginnend, wenn der Mais etwa 6 Zoll hoch ist).
• Die ordnungsgemäße Durchführung nimmt viel Zeit in Anspruch, da die Felder entsprechend der Bodenart, den Eigenschaften des Landes und der Bewirtschaftungsgeschichte unterteilt und beprobt werden müssen.
• erfordert, dass Proben bis zu einer Tiefe von 12 Zoll entnommen werden, was in steinigen Böden eine Herausforderung sein kann.
• zeigt nicht immer eine Auszahlung innerhalb einer Woche. Wenn die Düngerkosten gesenkt werden, zahlt sich das sofort aus. Ertragsvorteile treten erst bei der Ernte ein und werden manchmal anderen Faktoren zugeschrieben.

Diese letzte Schwäche von PSNT ist wichtig. Welche der Variablen hat uns eine bessere Ernte beschert? Können interagierende Faktoren, die die Dynamik der Bodenfruchtbarkeit und den Ernteertrag beeinflussen, überhaupt modelliert werden? Die Antwort ist in beiden Punkten „Ja“.

Anpassen-N

Cornell-Bodenwissenschaftler haben ein Programm entwickelt (Adapt-N ), das das Stickstoffverhalten in agronomischen Böden modelliert. Dieses Modell enthält so viele relevante Variablen, wie sie Daten unterstützen können, sowie historische und Echtzeit-Wetterdaten von jedem untersuchten Standort. Das bedeutet, dass es modellieren kann, was mit dem Boden auf Ihrem Feld passiert, um Ihnen eine bessere Vorstellung davon zu geben, wie sich der Stickstoffbedarf ändert und was Sie benötigen, um die bestmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Die folgende Tabelle von der Adapt-N-Website zeigt Ihnen, wofür das Programm entwickelt wurde. Während Cornell die Kontrolle über die Weiterentwicklung des Tools behält, wurde Adapt-N an die Agronomic Technology Group lizenziert. Abhängig von Ihrer Größe wird Adapt-N in diesem Jahr etwa 2-3 $/Acre kosten. Ein aufgezeichnetes Webinar zur Erläuterung der neuen Benutzeroberfläche und Gebührenstruktur finden Sie hier .

Vergleich von PSNT und Adapt-N

Das PSNT funktioniert gut in einem „normalen Jahr“, aber auf den untersuchten Feldern im Jahr 2013 wurde Sidedress N durchweg um etwa 30-50 Pfund pro Acre übertroffen. Dies ist nicht überraschend, da starker Regen kurz vor der Sammlung der Tests einen Großteil des vorhandenen Nitrats auslaugte die obersten 12″ des Bodens. Die Logik des PSNT lautet:„Niedrige Nitratkonzentrationen im Boden bedeuten jetzt, dass die Nitratkonzentrationen im Boden weiterhin niedrig sein werden und daher viel Sidedress-N erforderlich ist, um die Ertragsziele zu erreichen.“ 2013 waren die Sidedress-N-Empfehlungen des PSNT oft vorbei 100 lb tatsächlicher N pro Acre.

Anpassen-N hatte ein gutes Gespür dafür, ob mehr oder weniger N benötigt wurde, schien N jedoch im Allgemeinen um 20-30 lb/ac und manchmal mehr zu unterschätzen. Mit unserem Ansatz war es unmöglich festzustellen, ob dies auf Schwächen im Modell selbst oder auf Unzulänglichkeiten in den Informationen zurückzuführen ist, die wir in das Programm eingespeist haben (Gülleanalyse, Gehalt an organischer Substanz im Boden usw.).

Empfehlungen, die von irgendeinem Modell gegeben werden, können nicht besser sein als die Daten, die in das Modell eingespeist werden:Garbage in, Garbage out. Daher sollten weder PSNT noch Adapt-N ohne gesunden Menschenverstand verwendet werden. Wenn eines der Tools eine Empfehlung generiert, die deutlich außerhalb dessen liegt, was Sie für die Bedingungen in einem bestimmten Bereich als angemessen oder normal erachten, sollten andere Messungen durchgeführt und/oder die von Ihnen in das Programm eingegebenen Daten überprüft werden. Offensichtlich hat die Technologie die Notwendigkeit des gesunden Menschenverstandes noch nicht beseitigt!

Insgesamt glaube ich, dass Adapt-N aus mehreren praktischen Gründen viel besser als das PSNT sein wird, um die Notwendigkeit von Sidedress N vorherzusagen:

• Adapt N berücksichtigt die meisten wichtigen Variablen, von denen bekannt ist, dass sie das Stickstoffverhalten im Boden beeinflussen, während das PSNT nur die Nitratkonzentration berücksichtigt.
• Adapt-N ist nicht blind gegenüber der Vergangenheit und hat daher die Fähigkeit, das Verhalten von Boden-N unter ungewöhnlichen Umweltbedingungen zu modellieren, während das PSNT nur eine Momentaufnahme eines bestimmten Zeitpunkts liefert.
• Adapt-N verwendet historische und Echtzeitdaten, um zu modellieren, wie viel pflanzenverfügbarer Stickstoff sich in der „Pipeline“ befindet, und zu antizipieren, wann er für die Pflanzen verfügbar sein wird; das PSNT misst, wie viel Nitrat sich gerade im „Leaky Bucket“ befindet.
• Bei guter Verwaltung kann/wird Adapt-N seine Genauigkeit im Laufe der Zeit weiter verbessern, während sich der PSNT nie ändern wird.
• Unter der Annahme, dass die Adapt-N-Empfehlungen genauso gut oder besser als die PSNT sind, ist Adapt-N eher anpassungsfähig. Daten können jederzeit in das Adapt-N-Programm eingegeben werden:zu Beginn des Frühlings, nachts, an Regentagen usw. Landwirte mit Nährstoffmanagementplänen verfügen bereits über einen Großteil der Daten, die sie benötigen, um das Programm zum Laufen zu bringen! Die PSNT-Proben können nur während einer ansonsten sehr geschäftigen Jahreszeit gesammelt werden.
• Adapt-N ermöglicht es dem Benutzer, Felder mit sehr geringem zusätzlichen Aufwand oder Kosten in geeignetere Verwaltungszonen zu unterteilen. Wenn ich dagegen das PSNT verwende und mich entscheide, ein 15-Morgen-Feld in 3 Verwaltungszonen aufzuteilen (was oft angemessen ist), habe ich den Zeit- und Kostenaufwand, der zum Testen dieses Feldes erforderlich ist, gerade verdreifacht. Bis zu diesem Jahr war Adapt-N kostenlos erhältlich.

Schließlich ist es wichtig zu erwähnen, dass die Hervorhebung der Grenzen des PSNT keine Kritik an dem Tool oder den Wissenschaftlern ist, die es entwickelt haben. Diejenigen, die Tools erstellen, sind sich ihrer Grenzen normalerweise mehr bewusst als alle anderen! Das PSNT wurde nach einem gültigen und strengen Verfahren entwickelt und ist auch in einem normalen Jahr ein gutes Instrument. Viele Landwirte haben damit Geld verdient/gespart, und viele mehr sollten es haben. Das PSNT kann weiterhin auf herkömmliche Weise oder zur Bestätigung der von Adapt-N generierten Daten verwendet werden, wenn der Landwirt die Gewissheit sucht, dass das Tool funktioniert.