Die Europäische Kommission hat einen ehrgeizigen Fahrplan für den Grünen Deal vorgelegt, der darauf abzielt, die Landwirtschaft umweltverträglicher zu machen, die Natur einbezieht und zur Minderung der Treibhausgasemissionen beiträgt. Eine wahrscheinliche Folge, jedoch, ist, dass die landwirtschaftlichen Einkommen ernsthaft beeinträchtigt werden können.

Abhängig von den Marktbedingungen (erwartete Produktpreiserhöhungen) und den Kosten der zu ergreifenden Maßnahmen, diese Effekte können positiv (Schweine und Geflügel) oder negativ (Milch- und Rindfleisch) sein. Eine regional ausgerichtete GAP, mit ausreichenden Mitteln, entscheidend sein, um negative Auswirkungen auf das landwirtschaftliche Nettoeinkommen zu mildern und eine ausreichende Annahme von Klima- und Umweltmaßnahmen durch die Landwirte zu erleichtern. Das haben Forscher der Wageningen University &Research in einer von Copa-Cogeca in Auftrag gegebenen Studie berechnet. die Organisation der Landwirte und landwirtschaftlichen Genossenschaften in der EU.

Qualitative Bewertung

In der Studie, die Forscher konzentrierten sich auf die Auswirkungen der Strategien Farm-to-Fork (F2F) und Biodiversität (BD), die beide Teil des Grünen Deals sind. Sie untersuchten die wichtigsten Sektoren der Tierproduktion (Molkerei, Rindfleisch, Schweine und Geflügel). Die Forscher führten eine qualitative Bewertung des Klimas durch, Verwendung von Dünger, Reduzierung des Nährstoffüberschusses, Einsatz und Risiko von Pestiziden, Erhaltung der biologischen Vielfalt, antimikrobielle Anwendung, und Tierschutzziele. Sie konzentrierten sich auf die Auswirkungen, die diese Maßnahmen auf die Tierhaltungssektoren der EU haben werden.

Basierend auf dieser Einschätzung, Annahmen bezüglich der zukünftigen GAP, die freiwillige Annahme von Klima- und Nitrat- und Ammoniakmaßnahmen durch Landwirte, und Input zu Produktions- und Preisauswirkungen aus anderen Studien, dreizehn anschauliche Farmfälle, Abdeckung der Heterogenität der EU-Landwirtschaft in Bezug auf Sektoren, Produktionssysteme und Bodenverhältnisse, wurden simuliert.

Auswirkungen auf das Nettoeinkommen der landwirtschaftlichen Betriebe

In 6 von 13 Fällen (Rinder, Schweine, Geflügel) positive Auswirkungen auf das Nettoeinkommen der Betriebe festgestellt wurden, die vor allem durch die prognostizierten hohen Rinder- und Schweinepreise getrieben wurde. Für die 6 Milchviehbetriebe wurde ein negativer Nettoeinkommenseffekt festgestellt (der durchschnittliche Einkommensrückgang beträgt etwa ein Drittel ihres aktuellen Einkommens).

Die Forscher fanden heraus, dass die Auswirkungen auf das Nettoeinkommen landwirtschaftlicher Betriebe nicht nur von den Marktbedingungen abhängen, sondern aber auch auf lokale Umweltauflagen, wobei das Ziel der Reduzierung des Nährstoffüberschusses ein wesentlicher Treiber für den Rückgang der regionalen Tierbestände und der damit verbundenen Produktion ist.

Sensitivitätsanalyse zu Preisen

In der Studie, die Forscher führten zwei separate Sensitivitätsanalysen durch. Im ersten, sie gingen von bescheideneren Preiserhöhungen bei Rind- und Schweinefleisch (von nicht mehr als 15 %) und einer stärkeren Preiserhöhung für Milch aus (15 % statt 3 %).

Im letzten Fall würde auch etwa die Hälfte der Bauern ihr Einkommen verbessern und die Hälfte verlieren, aber die Verteilung erwies sich als anders (die Milcheinkommen verbesserten sich; die Einkommen der Rinder- und Schweinebetriebe verschlechterten sich im Vergleich zum Ausgangszustand). Dieses Ergebnis hängt von verfügbaren Subventionen ab, die Landwirte für die Kosten entschädigen, die mit der Annahme von Umwelt- und Klimamaßnahmen verbunden sind.

Politische Unterstützung und ausreichende Mittel sind von entscheidender Bedeutung, um die Auswirkungen auf das landwirtschaftliche Einkommen zu mindern und die Einführung von Umwelt-, Klima- und Biodiversitätsmassnahmen.

Politik ist erforderlich

Die Forscher simulierten auch einige Fälle, in denen Landwirte die Kosten der zu ergreifenden Maßnahmen tragen. Diese Kosten können je nach Art der Maßnahme stark variieren. Eine Liste von mehr als 20 Maßnahmen wurde berücksichtigt. Die Sensitivitätsanalyse zeigte, dass für den Fall, dass (Milch-)Landwirte diese Kosten ganz oder teilweise tragen müssten, ihre landwirtschaftlichen Nettoeinkommen könnten sich um mehr als 20 Prozentpunkte verschlechtern.

Laut Roel Jongeneel, Forscher an der Wageningen University &Research, Dieses Ergebnis unterstreicht die Bedeutung eines geeigneten Anreizsystems, das es den Landwirten erleichtert, die gewünschten Maßnahmen zu ergreifen:„Politische Unterstützung und ausreichende Mittel sind entscheidend, um die Auswirkungen auf das landwirtschaftliche Einkommen zu mindern und die Einführung von Umwelt-, Klima- und Biodiversitätsmassnahmen".

Strukturwandel könnte die Auswirkungen auf das Nettoeinkommen der landwirtschaftlichen Betriebe verbessern. Dies ist nur mit erheblichen Investitionen zu realisieren. Die Kehrseite ist, dass andere Betriebe möglicherweise aus dem Sektor aussteigen müssen, um Produktionsfaktoren (Land) freizusetzen.

Strukturwandel wurde nicht berücksichtigt

Die Studie konzentriert sich auf die Auswirkungen auf das Nettoeinkommen der Betriebe, ohne die Auswirkungen des Strukturwandels. Dies ist eine Einschränkung und bedeutet, dass die WUR-Bewertung einen kurz- bis mittelfristigen Charakter hat. Roel Jongeneel hebt hervor:„Der Versuch, negative Einkommenseffekte durch die Vergrößerung der Betriebsgröße und die Nutzung von Skaleneffekten abzumildern, war in der Vergangenheit eine bewährte Strategie für Landwirte und wird dies wahrscheinlich auch in Zukunft sein.“

Strukturwandel könnte die Auswirkungen auf das Nettoeinkommen der landwirtschaftlichen Betriebe verbessern. Dies ist nur mit erheblichen Investitionen zu realisieren. Die Kehrseite ist, dass andere Betriebe möglicherweise aus dem Sektor aussteigen müssen, um Produktionsfaktoren (Land) freizusetzen.

Laden Sie die Executive Summary von der WUR-Website herunter.