Laut einem neuen Bericht des Tierschutzinstituts (AWI) „Labels Confusion 2.0:Wie das USDA es Produzenten erlaubt, ‚menschliche‘ und ‚nachhaltige‘ Angaben auf Fleischverpackungen zu verwenden und Verbraucher zu täuschen, ” Das USDA erlaubt es den Herstellern weiterhin, Verbraucher zu täuschen, indem sie Tierschutz- und Umweltaussagen auf Fleisch- und Geflügelverpackungen ohne ausreichende Beweise machen.

Der Bericht analysiert eine Auswahl der Label-Zulassungsdateien der Agentur von 2014 bis 2018 als Reaktion auf vom AWI eingereichte Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz. Es zeigt, wie der Etikettengenehmigungsprozess des USDA die Verbraucher weiterhin im Stich lässt, fünf Jahre nachdem das AWI einen ähnlichen Bericht erstellt hatte, der den weit verbreiteten Missbrauch des Systems dokumentiert.

„Das System lässt sich leicht von Herstellern manipulieren, die höhere Sozialansprüche auf ihre Verpackungen stellen und eine Prämie verlangen möchten, ohne die Behandlung der unter ihrer Obhut aufgezogenen Tiere zu verbessern. “ sagte Erin Sutherland, Mitarbeiteranwältin für das Nutztierprogramm des AWI. „Wegen der fehlenden Aufsicht des USDA, Verbraucher werden oft bei ihren Versuchen, Etiketten als Orientierungshilfe für ihre Lebensmittelkaufentscheidungen zu verwenden, vereitelt.“

Für den aktuellen Bericht Das AWI bewertete die Zulassungen von staatlichen Etiketten für insgesamt 23 Angaben zu 19 Fleisch- und Geflügelprodukten. Zu diesen Behauptungen gehören „sozial erzogene, “ „menschlich erzogen, ” “frei erhoben, “ und „nachhaltig bewirtschaftet“.

Obwohl das USDA von den Herstellern verlangt, dass sie auf ihren Verpackungen Angaben zur Tierwerbung definieren, Der Bericht stellte fest, dass die mangelnde Durchsetzung der Agentur bedeutet, dass Hersteller weiterhin Definitionen verwenden können, die oft irrelevant oder zu vage sind, um die Verbraucher zu informieren. Außerdem, das USDA genehmigt regelmäßig Ansprüche, ohne dass ausreichend überprüft wird, ob die Hersteller diese Definitionen tatsächlich erfüllen. Als Reaktion auf die FOIA-Anfrage des AWI, das USDA konnte die Hälfte (12) der Ansprüche nicht belegen. Als Ergebnis, alle 12 erhielten die Note „F“ im Bewertungstool des AWI.

Zwei im Bericht behandelte Putenproduktlinien, Diestel Turkey Ranch Bio-Truthahnprodukte und Empire Kosher Natural Ground White Turkey, erhielt die Note D.

Zum Beispiel, das USDA genehmigte eine „menschlich erhobene“ Forderung für Empire Kosher, ein Truthahnproduzent mit Hauptsitz in Mifflintown, Pa., aufgrund einer eidesstattlichen Erklärung, die nur zwei Sätze über den Anspruch enthält. Sieben andere vom AWI geprüfte Herstellerangaben hatten eine ähnlich vage eidesstattliche Erklärung. Andere Hersteller nutzten Zertifizierungen Dritter, um ihre Ansprüche zu untermauern, obwohl Zertifikate zum Zeitpunkt der Antragstellung abgelaufen zu sein schienen oder die Zertifizierungsstelle den Hersteller auf ihrer Website nicht als zertifiziert aufgeführt hat.

Weitere Berichtshighlights:

• Das derzeitige Genehmigungsverfahren für Etiketten schadet Landwirten, die genaue Angaben machen. Produzenten, die Tierschutz- und/oder Umweltansprüche geltend machen, aber keine höheren Standards einhalten und nicht unabhängig zertifiziert sind, können die Kosten für die Zertifizierung und eine bessere Produktion vermeiden. dennoch die Vorteile des Anspruchs nutzen, indem Sie Produkte zu einem Spitzenpreis verkaufen (oder den Preis von Produkten unterbieten, die mit höheren Standards hergestellt werden).

• Während das USDA gemäß dem Federal Meat Inspection Act und dem Poultry Products Inspection Act befugt ist, falsche oder irreführende Etiketten abzulehnen, die Abteilung führt keine Audits im landwirtschaftlichen Betrieb durch, um zu beurteilen, ob die Hersteller die Angaben, die sie auf ihren Etiketten machen möchten, einhalten oder nicht. Eher, Das USDA verlässt sich ausschließlich auf die von den Herstellern bereitgestellten Informationen, um festzustellen, ob Angaben in Bezug auf die humane Tierbehandlung und nachhaltige landwirtschaftliche Praktiken korrekt und für die Verwendung auf einem Fleischetikett geeignet sind. Die meisten Hersteller weigern sich, ihre Standards der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Laut einer nationalen Verbraucherumfrage des AWI aus dem Jahr 2018 eine große Mehrheit der Verbraucher, die häufig Fleisch- oder Geflügelprodukte kaufen, ist der Ansicht, dass es den Herstellern nicht erlaubt sein sollte, ihre eigenen Definitionen für Angaben über die Haltung von Nutztieren festzulegen, und dass Betriebe auf diese Angaben überprüft werden sollten.

Im Jahr 2014, AWI beantragte beim USDA, seine Kennzeichnungsvorschriften zu ändern, um eine Zertifizierung von Tierschutz- und Umweltverantwortungsansprüchen durch Dritte zu verlangen, um die Transparenz und Konsistenz zu verbessern. Nach mehr als vier Jahren Wartezeit Das AWI verklagte das USDA im Jahr 2018, weil es auf diese Petition nicht reagiert hatte. Im Februar dieses Jahres, das USDA lehnte die Petition teilweise aufgrund der widersprüchlichen Definitionen der Hersteller von Tierhaltungsansprüchen ab. Das AWI findet diese Entscheidung beunruhigend, da es Aufgabe der Abteilung ist, einheitliche Definitionen zu fördern, um irreführende Bezeichnungen zu vermeiden.

Um Verbrauchern zu helfen, nicht zum Tierleid beizutragen, AWI veröffentlicht „Ein Leitfaden für Verbraucher zu Lebensmitteletiketten und Tierschutz“. Eine kürzlich aktualisierte Version des Leitfadens teilt die Behauptungen über die Aufzucht von Nutztieren in „beste Entscheidungen, ” (wie zertifizierter Tierschutz von AGW und zertifizierter Grassfed von AGW), „nächste beste Wahl, ” “potenziell gute Entscheidungen, “ und „Hüten Sie sich vor diesen Etiketten“.

Vage, subjektive Tierhaltungsansprüche, wie „natürlich, “ „nachdenklich erzogen, “ und „ethisch erzogen, “ sind in Bezug auf den Tierschutz zum großen Teil bedeutungslos, da es keine regulatorischen Standards oder Zertifizierungsprogramme von Drittanbietern gibt, um diese Labels zu validieren. Das AWI fordert die Verbraucher auf, bei diesen Marketingtaktiken vorsichtig zu sein.