Willkommen zu
Moderne Landwirtschaft
!
An manchen Orten ist heute das könnte noch so sein. Wenn nicht, selbstverständlich, Sie sind eine Bio-Salat- und Gemüsefarm im Herzen des Mais- und Sojabohnenlandes, wie Lass uns Farmen, eine acht Hektar große Farm in der Nähe von Geneseo, Illinois. „Wenn hier von Anbaudiversifizierung gesprochen wird, es bedeutet Mais und Sojabohnen, “, sagt Besitzer Randy Hoovey lachend. "Ich habe nicht wirklich darüber nachgedacht, was es bedeuten würde, mittendrin zu sein."
Das bedeutet, dass Hooveys geschätztes Bio-Gemüse von Nutzpflanzen umgeben ist, die regelmäßig mit dem weltweit meistverkauften Herbizid besprüht werden. Glyphosat, von Round-Up-Ruhm (oder Schande, je nach Standpunkt). Angesichts der Tatsache, dass jede Kultur, die nicht so konstruiert ist, dass sie den Auswirkungen von Glyphosat standhält, stirbt, wenn sie versprüht wird (und Hoovey, oder ein anderer Züchter, würde Bio- oder ähnliche Zertifizierungen verlieren), es ist kein besonders komfortabler Ort.
Hooveys Felder wurden zum ersten Mal im Jahr 2010 getroffen, als die Bewerbung eines Nachbarn überschwappte und alle ihre Kartoffeln tötete. Zwei Jahre später, Geil, seine Frau Lee und ein Angestellter waren auf dem Feld, als ein Applikator-LKW vorfuhr und sich darauf vorbereitete, angrenzende Maisfelder zu besprühen, trotz eines Windes von 30 Meilen pro Stunde, der in Richtung ihrer acht Hektar großen Farm weht.
"Ich sagte, 'Hey, Leute, wir sind organisch, das kannst du nicht machen.“ Diese Jungs bekommen überhaupt keine organischen Stoffe, Sie geben Ihnen einen Hirsch-in-den-Scheinwerfer-Look. Sie sagten, 'Brunnen, Hey, wir werden den ganzen Tag um dich herum sprühen.“ Ich sagte, `Okay, aber ich werde das Department of Ag anrufen, ’“, sagt Hoovey. Sie riefen ihren Disponenten an, wer sie woanders hingeschickt hat, aber am nächsten Morgen sprühten sie früh wieder und immer noch starker Wind trieb „riesige weiße Wolken“ über Hooveys Salat.
Let Us Farm hat all seine Erbsen verloren, Artischocken, ungefähr 10, 000 Salatpflanzen, und ein Baumbestand.
Let Us Farm hat all seine Erbsen verloren, Artischocken, ungefähr 10, 000 Salatpflanzen und ein Baumbestand. Das Landwirtschaftsministerium von Illinois kam innerhalb von zwei oder drei Tagen, um Proben zu entnehmen. „Sie fanden Rückstände auf allem, “ sagt Hoovey. Mit diesen Beweisen bewaffnet, die Hooveys versuchten, einen Anwalt zu beauftragen, um Schadenersatz geltend zu machen, blieben jedoch leer; der erste zitierte einen Interessenkonflikt, ein zweiter antwortete nie.
Dann entdeckten sie den Farm-to-Consumer Legal Defense Fund (FTCLDF). Seit seiner Gründung im Jahr 2007 FTCLDF ist in erster Linie dafür bekannt, Rohmilchproduzenten und -befürworter zu verteidigen, General Counsel Gary Cox sagt jedoch, dass „Drift“-Fälle wie der von Hoovey eine der am schnellsten wachsenden Arten von Rechtsfällen sind. Bisher, FTCLDF hat in drei von fünf Fällen erhebliche Vergleiche von Versicherungsunternehmen von Pestizid-Applikatoren erhalten, ohne dass ein Gerichtsverfahren eingeleitet werden musste. Zwei weitere Fälle, mit einem Weingut in Texas und einem 50 Jahre alten Blumengeschäft in Michigan, wahrscheinlich vor Gericht gehen, und könnten die bisher größten Siedlungen sein, er addiert, feststellend, dass sie die gleichen unwiderlegbaren Beweise für Overspray und daraus resultierende Geschäftsverluste haben. „Die Dame in Texas hat ein Video des Flugzeugs gemacht und Fotos vor und nach ihren Weinbergen gemacht. die jetzt alle tot sind, “, sagt Cox. „In unseren Fällen die Kunden waren draußen auf dem Feld und sahen das Spray, der Nebel kommt direkt auf ihr Grundstück.“
Cox sagt, dass in allen drei beigelegten Fällen Fahrlässigkeit geltend gemacht wurde. mit dem Argument, dass der Sprüher eine Pflicht verletzt habe, keinen Schaden zu verursachen, übertreten, oder ungewollt eindringen und Schaden anrichten; oder begangene Fahrlässigkeit an sich, was bedeutet, dass der chemische Applikator gegen die Pestizidgesetze des Staates verstoßen hat. „Jeder Bundesstaat, in dem wir waren, hat ein Pestizidprogramm, das die Chemikalienapplikatoren reguliert. Eine der Anforderungen im Rahmen des Pestizidprogramms lautet:„Nicht bei Wind sprühen.“ Sie versuchten zu behaupten, dass es nicht windig war. Also habe ich meteorologische Daten bekommen, um zu beweisen, dass sie lügen, “, sagt Cox.
Am wichtigsten, er sagt, „In den drei Fällen, die wir gelöst haben, der Kunde war am Tag des Oversprays schlau genug, das State Department of Ag zu kontaktieren, um eine Beschwerde einzureichen, und sie kamen heraus und sammelten Gewebeproben, die sie ins Labor schickten, und entdeckten das Vorhandensein von Glyphosat. In Illinois, Das Department of Ag schickte dem Applikator einen Brief, in dem es hieß, dass er gegen das Gesetz verstoßen habe. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun, Sie müssen nur die Beweise haben."
Ted Feitshans, ein Erweiterungsprofessor und Experte für Agrarrecht an der North Carolina State University, stimmt zu. „Wenn Sie einen Overspray haben und nachweisen können, dass die Chemikalie Ihren Schaden verursacht hat, es ist ein offener und geschlossener Fall. Der schwierigste Teil ist der Beweis, dass jemand gegen das Etikett verstoßen hat, die Chemikalie, die sein Feld beschädigt hat. Die meisten Landwirte warten zu lange, um die Beamten zu kontaktieren. Und wenn sie da draußen sind, ist nichts mehr übrig, " er sagt.
Fälle mit so eindeutigen Beweisen kommen selten vor Gericht, weil Versicherungsunternehmen, mit einem fast unvermeidlichen Verlust konfrontiert, entscheiden, sich niederzulassen. Das macht es schwieriger zu bestimmen, wie viele solcher Vorfälle auftreten, Feitshans fügt hinzu. Dennoch, er glaubt, dass solche Fälle zunehmen und sich weiter ausbreiten werden, angetrieben durch das wachsende Problem der Glyphosatresistenz bei Nutzpflanzen. Diese Resistenz veranlasst viele Landwirte, auf Chemikalien umzusteigen, die anfälliger für Abdrift sind als Glyphosat. Eigentlich, sagt Feitshans, sehr wenige Chemikalien sind hinsichtlich der Drift so sicher wie Glyphosat; es muss normalerweise auf der falschen Farm oder bei starkem Wind gesprüht werden, um ein Overspray-Problem zu erzeugen.
„Der Züchter muss sich um das Timing kümmern, weil es die Abdrift beeinflusst und er kann viel mehr zur Reduzierung der Abdrift tun, indem er Pestizide mit Technologien ausbringt oder verwendet, die darauf ausgelegt sind, das Spritzen außerhalb des Ziels erheblich zu reduzieren. “ sagt Wayne Bühler, ein Erweiterungsprofessor für Pestizidsicherheit und -ausbildung am Staat North Carolina, der die Landwirte in der Anwendung schult.
Zu diesem Zweck, Die US-Umweltschutzbehörde hat im Oktober ihr Drift Reduction Technology (DRT)-Programm angekündigt. Das freiwillige DRT-Programm ermutigt Hersteller, ihre Produkte zu testen und mit einer Ein- bis Vier-Sterne-Bewertung zu kennzeichnen, die die Geschwindigkeit der Driftreduzierung angibt. Befürworter der Bekämpfung von Pestiziden, jedoch, sagen, dass der verstärkte Einsatz von abdriftgefährdeten Pestiziden und die mangelnde Beachtung bestehender Kennzeichnungsanweisungen bedeuten, dass das freiwillige Programm wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen wird.
Obwohl Round Up und andere Agrarchemikalien strenger getestet wurden als viele andere Verbraucherprodukte, Bühler sagt, ihr Einsatz sei letztlich eine Frage des gesunden Menschenverstandes. „Wir sollten sie nach Bedarf nutzen. Der Landwirt muss untersuchen, ob die Schädlinge vorhanden sind, um den Einsatz von Pestiziden zu rechtfertigen. anstatt nur den Kalender umzudrehen und zu sprühen, weil es diese Jahreszeit ist, " er sagt.
Einen Fall von GVO-„Pollenverwehung“ zu gewinnen, steht vor der fast unmöglichen Aufgabe, den Ursprungsbetrieb zu identifizieren (ganz zu schweigen von dem erheblichen Risiko, den Zorn der Patentanwälte von Monsanto auf sich zu ziehen). Aber Biobauern können sich rechtlich vor Pestiziddrift schützen, wenn sie Oversprays sorgfältig dokumentieren und solche Fälle können zur Diversifizierung einer Agrarzone beitragen. Bei Let Us Farm, zum Beispiel, Hooveys Nachbar pflanzte einen 100- bis 200-Fuß-Puffer aus Luzerne, die selten gesprüht wird. Es zeigt nur, dass in der Landwirtschaft Gute Puffer machen gute Nachbarn.
