„Die Wissenschaft ist klar, dass der übermäßige Einsatz von Antibiotika bei Nutztieren zur Verbreitung von Antibiotikaresistenzen und zur Untergrabung jahrzehntelanger lebensrettender Fortschritte in der Medizin beigetragen hat. “, sagte Brown in einer Erklärung. Die Rechnung wird:

… die Verabreichung von medizinisch wichtigen antimikrobiellen Arzneimitteln verbieten, wie beschrieben, auf Nutztiere, es sei denn, dies wird von einem zugelassenen Tierarzt durch ein Rezept oder ein Tierfutter angeordnet … und würde die Verabreichung eines medizinisch wichtigen antimikrobiellen Arzneimittels an Nutztiere ausschließlich zum Zwecke der Gewichtszunahme oder Verbesserung der Futtereffizienz verbieten. Der Gesetzentwurf würde verlangen, dass das Ministerium für Ernährung und Landwirtschaft, in Absprache mit dem Veterinärmedizinischen Amt, das Staatsministerium für öffentliche Gesundheit, Universitäten, und kooperative Erweiterungen, Entwicklung von Leitlinien für die antimikrobielle Verwaltung und beste Managementpraktiken für die ordnungsgemäße Anwendung medizinisch wichtiger antimikrobieller Arzneimittel …

Verstöße gegen das Gesetz werden mit Geldstrafen und Strafen von bis zu 500 US-Dollar für jeden Tag belegt, an dem sie die Vorschriften nicht einhalten.

In den USA., etwa 80 Prozent der Antibiotika werden für Nutztiere und 20 Prozent für Menschen verwendet, nach dem Center for Disease Dynamics, Wirtschaft &Politik (CDDEP), ein Washington, Gleichstrom-, und Denkfabrik mit Sitz in Neu-Delhi. Global, Antibiotikaeinsatz bei Nutztieren, auch zur Wachstumsförderung, steigt mit der steigenden Nachfrage nach Fleisch.

„Viele dieser Antibiotika werden regelmäßig bei nicht erkrankten Tieren eingesetzt, um ihr Wachstum zu beschleunigen oder Krankheiten durch überfüllte und unhygienische Lebensbedingungen vorzubeugen. “ sagt Rebecca Spector, der Direktor der Westküste des Zentrums für Lebensmittelsicherheit (CFS), eine Watchdog-Organisation, die sich mit dem Gesetz beschäftigte. „Der regelmäßige Einsatz von Antibiotika bei nicht erkrankten Tieren kann auch zu anderen Tierschutzproblemen führen. wie das Auftreten von Superbakterien, die die Tiergesundheit bedrohen, und erschweren die Behandlung kranker Tiere. Die Hersteller sind dann gezwungen, noch mehr und stärkere Medikamente zu verwenden, um selbst häufige Infektionen zu behandeln. was das Problem weiter verschärft.“

Das kalifornische Gesetz gilt nicht für Antibiotika, die zur Behandlung kranker Tiere oder zur Bekämpfung des Ausbruchs von Krankheiten verwendet werden. nach Spector.

Sie bezeichnet das neue Gesetz als „einen großen Schritt hin zur Erhaltung medizinisch wichtiger Antibiotika in den USA und zur Einführung von Beschränkungen für den Einsatz dieser Medikamente“. Aber, Sie sagt, es geht nicht weit genug, Denn „der Gesetzentwurf schränkt die Verwendung anderer nicht medizinisch wichtiger Antibiotika oder anderer Medikamente, die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und den Tierschutz haben können, nicht ein.“

Die CFS wünscht sich „Einschränkungen des Einsatzes anderer Antibiotika und anderer Medikamente in der Tierproduktion, sowie Anforderungen an den Tierschutz, wie strengere sanitäre Anforderungen und mehr Platz für Tiere, damit sie ein natürliches Verhalten zeigen können“, was „entscheidend ist, um diese Medikamente für den menschlichen Gebrauch zu erhalten, und auch die Erzeuger zu ermutigen, die Lebensbedingungen dieser Tiere zu verbessern, damit Medikamente weniger benötigt werden, “, sagt Spector.

Ron Phillips, der Vizepräsident für Gesetzgebung und öffentliche Angelegenheiten des Tiergesundheitsinstituts (AHI), die Unternehmen vertritt, die Arzneimittel für Tiere herstellen, einschließlich Vieh, sagt, seine Organisation habe eine "neutrale Position" zu dem Gesetzentwurf eingenommen, in der Überzeugung, dass es „Besorgnisse über Antibiotikaresistenzen mit dem Bedarf der Produzenten nach Zugang zu Antibiotika abwägt, um die Gesundheit der Tiere zu erhalten“.

Die Haltung von AHI, allgemein, in Bezug auf die Verwendung von Antibiotika bei Nutztieren als Krankheitsprävention und als Wachstumsförderer (zwei Bereiche, die CFS stark widerspricht), ist, dass diese Verwendungen „durch die Übermittlung von Daten an die FDA, die ihre Sicherheit belegen“ als „sicher“ erwiesen haben , “, sagt Philipp.

Phillips weist darauf hin, dass die US-amerikanische Food and Drug Administration „derzeit eine umsichtige Verwendungspolitik umsetzt, die die Verwendung medizinisch wichtiger Verbindungen zur Wachstumsförderung eliminiert und alle verbleibenden Anwendungen unter tierärztlicher Aufsicht stellt“. Er sagt, dass sich das kalifornische Gesetz nur darin unterscheidet, dass „medizinisch wichtige Antibiotika durch Injektion verabreicht werden, die nach Bundesgesetz außerbörslich verkauft werden, in Kalifornien ein Rezept benötigen.“

Die Richtlinie zur vernünftigen Verwendung der FDA ist unverbindlich und freiwillig und nach Ansicht von Spector "bei weitem nicht genug". CFS „ist der festen Überzeugung, dass die Bundesregierung strengere Grenzwerte für den Einsatz von Antibiotika bei Nutztieren vorschreiben sollte und dass sie das kalifornische Gesetz als Modell für eine bessere Nutztiernutzung verwenden sollten. " Sie sagt. „Dies würde die Erhaltung medizinisch wichtiger Antibiotika fördern und landesweit strengere Anforderungen an den Einsatz von Antibiotika bei Tieren stellen.“