Westliche Spender, einschließlich der Bill und Melinda Gates Foundation, setzen ihr Geld und ihre Macht in die Förderung einer marktorientierten, pro-Agrobusiness-Modell für Entwicklungsländer durch ein Weltbankprogramm, Förderung der Landwirtschaft (EBA), laut dem Bericht, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, mit dem Titel „The Unholy Alliance:Five Western Donors Shape A Pro-Corporate Agenda for African Agriculture“ vom Oakland Institute – einem progressiven politischen Think Tank mit Sitz in Kalifornien.

Das EBA-Projekt wurde 2013 von der Weltbank als Benchmarking-Instrument entwickelt, das darauf abzielt, „Politiken zu fördern, die die Geschäftstätigkeit in der Landwirtschaft erleichtern und die Investitionsattraktivität und Wettbewerbsfähigkeit der Länder erhöhen“. Das Projekt, die von den Regierungen der USA finanziert wird – durch das US-Bundesprogramm USAID – Großbritannien, Dänemark, die Niederlande, und die Gates-Stiftung, betrachtet verschiedene Bereiche, einschließlich Samen, Märkte, Maschinen, Transport, und Finanzen, um festzustellen, ob die Gesetze eines Entwicklungslandes „die Landwirtschaft und die Agrarindustriemärkte negativ beeinflussen“. Die Weltbank und ihre Geber sagen, dass dies dazu beitragen wird, die landwirtschaftliche Produktion anzukurbeln, um eine Weltbevölkerung zu ernähren, die bis zum Jahr 2050 auf 9,6 Milliarden Menschen geschätzt wird.

Anders als in den westlichen Industrieländern Die traditionelle kleinbäuerliche Landwirtschaft ist in den meisten afrikanischen Ländern immer noch eine vorherrschende Lebensgrundlage. Eine solche Herangehensweise an die Landwirtschaft kann Lebensmittel auf den Tisch eines Dorfbewohners bringen, aber es greift nicht auf die makroökonomischen Hebel des Handels und der Hochfinanz ein, die die Volkswirtschaften der Ersten Welt charakterisieren. Die Weltbank und ihre Verbündeten betonen in den Sitzungssälen von Regierungen und Konzernen, dass die Förderung der afrikanischen Landwirtschaft in diese Richtung die beste Hoffnung auf eine Linderung der ländlichen Armut bietet – bessere Erträge, Schaffung von Arbeitsplätzen in der Lebensmittelverarbeitung und Landtechnik, und Kleinbauern die Möglichkeit zu bieten, zu wachsen – in einer Art „Rising Tide Lifts All Boats“.

Der politische Direktor des Oakland Institute, Frédéric Mousseau, ein Ökonom, der Hauptautor des Berichts ist, sieht in einem solchen Ansatz eine kapitalistische Täuschung darüber, wie die Probleme der ländlichen Armen Afrikas am besten gelöst werden können, und eine, die schamlos als „Auslandshilfe“ bezeichnet wird.

„Letztendlich dient dies nicht den Interessen der ärmsten Länder, es dient den Interessen der bessergestellten Länder und ihrer Unternehmen, “ Mousseau erzählt Moderner Bauer bei einem Telefongespräch.

Der Bericht argumentiert, dass in seinem Bemühen, „das Geschäft der Landwirtschaft zu ermöglichen, “ ermöglicht die EBA effektiv einen „Wettlauf nach unten“, da diese Länder versuchen, sich bei der Lockerung von Handelsbeschränkungen gegenseitig zu übertreffen, um mehr Investitionsgelder aus der westlichen Welt anzuziehen. Regierungen in Ländern wie Kenia, Malawi, und Ghana, geben Hunderte Millionen Dollar für Düngemittel von westlichen Unternehmen aus, sagt Mousseau, Mittel, mit denen nachhaltigere Optionen für Afrikas Kleinbauern unterstützt werden könnten, anstatt sie in den endlosen Kreislauf des Kaufs von patentiertem Saatgut und chemischen Rohstoffen zu drängen.

Eine der größten Bedenken, die der Bericht aufwirft, ist das Phänomen des „Land Grabbing“ in Afrika – bei dem ausländische Unternehmen riesige Landstriche aufkaufen, um Monokultur-Plantagen anzulegen, oder nur um der Immobilienspekulation willen. Das Oakland Institute arbeitet seit Jahren daran, solche Schemata aufzudecken, die typischerweise durch korrupte lokale Regierungen ermöglicht werden und oft dazu führen, dass Bauern von ihrem traditionellen Land vertrieben werden, um einer „produktiveren“ Landwirtschaft Platz zu machen. Die Landraub-Geschichte wurde in den internationalen Medien sensationell aber wie in jeder Situation, in der externe Gruppen an weit entfernten Orten Kampagnen gegen Ungerechtigkeiten gegen marginalisierte Gruppen führen, Es kann schwierig sein, zu analysieren, was Fakt und Mythos sind.

Eine Untersuchung von Außenpolitik , zum Beispiel, enthüllte, dass sich mehrere weit verbreitete Geschichten über angebliche afrikanische Landnahmen auf vorgeschlagen Immobilientransaktionen – die potenziellen Käufer haben ihre Pläne drastisch zurückgefahren oder ganz aufgegeben, als sie erkannten, dass es weniger machbar wäre, aus ausgedörrten Grundstücken mit wenig bis gar keinem Verkehrszugang oder anderer Infrastruktur Gewinn zu machen, als sie dachten.

Aber es gibt genügend Beweise dafür, dass solche skrupellosen Praktiken vorkommen, auch wenn es nicht in dem Maßstab ist, der oft dargestellt wird. Umso besorgniserregender ist es, wenn scheinbar gut gemeinte Hilfsorganisationen involviert sind. Der Bericht des Oakland Institute mag wie eine Verschwörungstheorie klingen, aber es gibt einige Fakten, die es wert sind, beachtet zu werden.

Der Gates Foundation wird seit langem vorgeworfen, durch ihre Philanthropie nicht nachhaltige industrielle Landwirtschaftspraktiken zu fördern. und sogar finanzielle Verbindungen zu Agrobusiness-Giganten wie Monsanto zu haben. Die Stiftung hat in der Tat eine Reihe ehemaliger Führungskräfte aus der Agrarindustrie beschäftigt, setzte sich für die Einführung von GVO-Saatgutsorten in Afrika ein (die meisten afrikanischen Länder verbieten noch immer die Verwendung von GVO) und hielten einst Monsanto-Bestände. Sie finanzieren aber auch Programme, von denen afrikanische Kleinbauern und die Umwelt direkt profitieren, B. eine Initiative zur Befähigung von Bäuerinnen, eine gerechtere Rolle in der Landwirtschaft zu übernehmen, und ein ökologisches Überwachungsprogramm, das Kleinbauern – die oft von Armut getrieben werden, das Land überweidet und sich an einer Brandrodungs-Landwirtschaft beteiligt – ermutigt, bessere Verwalter zu sein der Umwelt.

Zur Verteidigung ihrer Unterstützung des EBA-Programms Brantley Browning, der Senior Program Officer für globale Politik und Interessenvertretung der Gates Foundation, teilt Modern Farmer mit, dass die EBA „robuste Beweise über die Art und den Umfang der Gesetze und Vorschriften“ erstellt, die nationale Regierungen in Entwicklungsländern brauchen, um Investitionen für die Landwirtschaft anzuziehen, vom Kleinbauern bis zum mittelständischen Agrarunternehmen. „Wir begrüßen verantwortungsvolle internationale Investitionen in die Landwirtschaft in Entwicklungsländern, in denen Kleinbauern nachweisbare und nachhaltige Nettovorteile haben, lokale Agrarunternehmen und die allgemeine Wirtschaft, “, sagt Browning in einer E-Mail. „Neben unserer Investition in die EBA, wir unterstützen Regierungen bei ihren Bemühungen, F&E zu verbessern, Erweiterungs- und Inputbereitstellungsaktivitäten, die eine nachhaltige Produktivität fördern, Einkommenswachstum und Ernährungssicherheit für Kleinbauern.“ (Die EBA reagierte nicht auf E-Mails, in denen um Kommentare zu dieser Geschichte gebeten wurde.)

Jedoch, Bill Gates ist ein unverfrorener Befürworter des Einsatzes von Biotechnologie, um die Erträge zu verbessern und gleichzeitig die Umweltauswirkungen der Landwirtschaft zu reduzieren. das erzählen Wallstreet Journal Anfang des Jahres, dass er glaubt, dass GVO ein wesentliches Instrument für die Mission seiner Stiftung sind, den Hunger in Afrika zu beenden.

Die Gates Foundation ist der Hauptförderer der Cornell Alliance for Science, eine Gruppe, die gegründet wurde, um die GVO-Debatte in den Medien und in der populären Rhetorik zu „depolarisieren“. Gates und die Cornell-Gruppe fördern GVO und andere moderne landwirtschaftliche Technologien als Segen für soziale und ökologische Zwecke, aber ihre Verbindungen zu profitorientierten Konzernen erzeugen in der Öffentlichkeit tendenziell ein anderes Image. Der Bericht des Oakland Institute weist auf mehrere GVO-Forschungsprojekte in Afrika hin, die entweder von gemeinnützigen akademischen Einrichtungen oder zivilgesellschaftlichen Gruppen durchgeführt wurden. werden jedoch von der Gates Foundation unterstützt, USAID und Monsanto (unter anderem philanthropische, Körperschaften und Behörden), als Beweis für einen Interessenkonflikt.

Das Projekt Wassereffizienter Mais für Afrika, zum Beispiel, mit dem Ziel, gentechnisch veränderten Mais zu entwickeln, der ertragreicher ist als herkömmliche Sorten, noch weniger abhängig von Bewässerung, hat gebührenfreie Technologiespenden von Monsanto erhalten, zusammen mit 85 Millionen US-Dollar von der Gates Foundation zur Unterstützung seiner Arbeit. Anti-GVO-Aktivisten sehen in solchen „gemeinnützigen“ GVO-Projekten trojanische Pferde, um afrikanische Länder davon zu überzeugen, ihre Beschränkungen für Biotechnologie zu lockern.

Sarah Evanega, Direktor der Cornell Alliance for Science, spielte die Gates-Monsanto-Verbindung in einem Gespräch mit . herunter Moderner Bauer , jedoch. Sie erklärte, dass die Gates Foundation einst Monsanto-Aktien besaß, aber das, technisch, Es war der „Asset Trust“ der Stiftung, der die Aktie hielt. „Es ist eine völlig separate Einheit, “ sagt Evanega, „Es gibt eine Firewall zwischen den beiden. Die Stiftung selbst hat keine finanzielle Beziehung zu Monsanto – das ist eine urbane Legende.“ Firewall oder nicht, Die Verbindung zwischen den beiden ist Beweis genug für das Anti-GVO-Lager, um die größte Philanthropie der Welt schuldig zu machen.

Das politische Klima in Afrika hat die Verwendung von patentiertem GVO-Saatgut in großem Umfang nicht zugelassen, wie es in Nordamerika vorgekommen ist. was Leute wie Mousseau für eine gute Sache halten. Er würde es lieber sehen, dass sich der Fokus der internationalen Hilfe auf kostengünstigere und nachhaltigere Ansätze verlagert als auf westliche Interessen. Es gibt kostengünstige und effektive Möglichkeiten, die Erträge zu steigern, ohne auf teure chemische Düngemittel und Pestizide angewiesen zu sein. er sagt, Hinweis auf das System der Reisintensivierung (SRI), eine agrarökologische Anbaumethode, die sich auf die Bewirtschaftung der Pflanze konzentriert, Boden, Wasser, und Nährstoffe, als Beispiel. In Timbuktu, Mali, Mit der SRI-Methode werden bis zu neun Tonnen Reis pro Hektar mit sehr wenig Dünger und Bewässerung angebaut.

„Sie brauchen eine Regierungspolitik, Mechanismen, und Institutionen, wie in Europa und den USA, die Landwirten helfen und sie schützen können, wenn sie große Probleme haben, und helfen ihnen, ihre Ernte zu verkaufen, wenn es ihnen gut geht. Zu erwarten, dass die Lösungen, die Monsanto und andere Unternehmen einbringen, folgen werden, wird einfach nicht funktionieren. “, sagt Mousseau. Das könnte stimmen, aber Leute wie Bill Gates haben keine Angst, oder beschämt, die Werkzeuge des Kapitalismus zu verwenden, um hochgesinnte Ziele zu verfolgen. Hoffentlich können sie hochgesinnt bleiben, während sie sich mit so seltsamen Bettgenossen anfreunden.