Immer noch, andere Pflanzen gedeihen in den tropischen Klimazonen der Insel – Kaffee, Bananen, Macadamianüsse und Avocado. Ganz zu schweigen von der Frucht im Zentrum der diesjährigen explosiven GVO-Schlacht:Papaya.

Für einen Großteil des letzten Jahrhunderts, Hawaiis Papaya war eine vornehme globale Delikatesse. Exporte boomten, vor allem ins nahe Japan, wo die Frucht als Geschenk zu besonderen Anlässen geschätzt wurde. Aber Mitte der 90er Jahre eine Geißel hat Big Island heimgesucht – das Ringfleckenvirus. Es verwüstete Papayas in einem flotten Clip, verwelkende Bäume und Pocken der Früchte mit bösen, ringförmige Flecken.

„Ich erinnere mich, dass ich meinem Vater auf dem Feld geholfen habe, infizierte Pflanzen zerkleinern, “, sagt der Papaya-Bauer der zweiten Generation, Ross Subicao. „Nach sechs Monaten wir hatten nur noch 20 Prozent unserer Papayas.“

Betreten Sie Dennis Gonsalves. Gonsalves ist ein Inselgeborener, Cornell-gebildeter Pflanzenpathologe. Und je nachdem, wen Sie fragen, er rettete oder ruinierte die Papaya-Industrie von Big Island.

Während der Ringfleckenkrise Gonsalves hat jahrelang an einer GM-Lösung gearbeitet. Er fand heraus, wie man ein wenig des Ringfleckenvirus in das genetische Material der Papaya einfügt (analog zu Grippeimpfstoffen, die ein paar Grippekeime enthalten). In 1998, er hat die Rainbow Papaya auf den Markt gebracht, die sich als unangreifbar für Ringspot-Angriffe erwiesen.

Die Medien haben diese Papaya als leuchtendes Beispiel – wie Golden Rice – dafür angepriesen, wie gv-Pflanzen der Welt helfen könnten (im Gegensatz dazu, Monsanto nur reicher zu machen). Die New York Times nannte Gonsalves einen „Ernteretter“; renommierte Auszeichnungen wurden vergeben.

Jetzt, 15 Jahre später, Weit über 75 Prozent der Papayas der Insel sind Regenbogen. Die Pflanzen sind ziemlich stabil, und der Ringfleckenvirus ist ein Bösewicht der Vergangenheit.

Glücklich bis ans Lebensende?

Aber die Geschichte von Gonsalves ist kein einfacher Gewinn. Im vergangenen April, die Big Island führte Gesetze ein, um neue biotechnologische Forschung und gv-Pflanzen zu verbieten. Nach vielen qualvollen Monaten öffentlicher Debatten der Gesetzentwurf wurde diesen Monat in Kraft gesetzt. Gonsalves war schwer in Ungnade gefallen.

„Immer wenn ich aufstand, um bei Meetings zu reden, Leute haben mich ausgebuht, " er sagt. "Diese Frauen, von Babes Against Biotech, Sie verfolgten mich mit einer Kamera direkt vor meinem Gesicht, sagt:„Da ist Dennis Gonsalves, der böse Mann, der GVO erfindet.'“

Surfer-Protest. Big Island Papayas. Der Bio-Kaffeebauer Colehour Bondera überblickt sein gentechnikfreies Anwesen. Pflanzenpathologe Dennis Gonsalves diskutiert die Papaya in seinem Haus.

Gonsalves schreibt die Wut falschen Big-Ag-Befürchtungen zu, eine reflexartige Reaktion gegen frankenfoods und Monsanto. Die vollständige Geschichte, obwohl, ist komplexer.

Als Rainbow Papayas zum ersten Mal angebaut wurden, Es wurden große Anstrengungen unternommen, um sie von ihren konventionellen Vettern zu trennen. Aber im Laufe der Jahre Pollenflug setzte ein. Beim Testen von angeblich biologischen Papayas wurde weit verbreitetes GV-Material gefunden. Senator Ruderman sagt, dass die meisten Bio-Papaya-Bauern das Handtuch geworfen haben.

Dies war eine kostspielige Entwicklung. Japan, bekanntermaßen misstrauisch gegenüber gentechnisch veränderter Landwirtschaft, den Import aller hawaiianischen Papayas eingestellt. Big Island-Papayas stehen an der Spitze der globalen Do-Not-Buy-Listen. Gonsalves hatte die Papaya vor Krankheiten gerettet – aber um welchen Preis?

„Ich denke (Gonsalves) hat die Industrie gerettet, irgendwie, “, sagt Rudermann. „Unsere Papaya-Verkäufe sind auf ein Fünftel zurückgegangen, und wir haben die Tür zu unseren lukrativsten Exportmärkten geschlossen. Würden Sie das Sparen nennen?“

Einfluss von außen

In Washington und Kalifornien, GVO-Kennzeichnungsinitiativen wurden in diesem Jahr gründlich unterdrückt. Viele machen den Einfluss von Big Ag verantwortlich, die Millionen von PR-Dollar ausgegeben haben, um die Maßnahmen zu überwinden.

Aber auf Big Island Der Einfluss der Unternehmen fehlte bei den jüngsten GVO-Kämpfen weitgehend. Colehour Bondera, Miteigentümer einer fünf Hektar großen Bio-Kaffeefarm, sagt ein paar Firmenshills, die gegen die Maßnahme ausgesagt haben, aber ihre Stimmen wurden vom Widerstand der Basis überwältigt.

Also wo wurden die Pro-GVO-Lobbyisten? Wie Ruderman feststellte, die Ernten der Big Island sind nicht Soja und Mais (die einzige bemerkenswerte Ausnahme, ein Betrieb, der gentechnisch veränderten Mais als Kuhfutter anbaut, war vom Gesetz ausgenommen). Big ag ist weniger an Big Island beteiligt als sagen, die Insel Kauai — Syngenta, Dow und DuPont-Pioneer sind alle dort tätig.

„Das sind nicht meine Nachbarn, Sie sind nicht die Leute, die ich jeden Tag sehe. Sie sind hergekommen, um sich einzumischen, wegen Monsanto.“

Ruderman glaubt auch, dass es einfacher ist, GVO auf Insel-für-Insel-Ebene zu bekämpfen. Ein Gesetzesentwurf zur GVO-Kennzeichnung scheiterte im Senat des Staates Hawaii, aber sowohl Big Island als auch Kauai haben dieses Jahr Anti-GV-Gesetze verabschiedet. wobei Maui wahrscheinlich nachziehen wird.

Selbst wenn Konzerne die großen Geschütze geschickt hätten, Melanie Bondera, Colehours Frau und Mitbauerin, meint es hätte nicht viel gebracht. Wie sie es erzählt, Inselbewohner sind resistent gegen äußere Einflüsse geworden – insbesondere von aufdringlichen Festlandbewohnern.

„Dies wird als große Landwirtschaftsunternehmen wahrgenommen, die den Menschen sagen, welche Lebensmittel sie anbauen sollen, " Sie sagt. „(Eingeborene Hawaiianer) sind es leid, dass Außenstehende ihr Gewicht herumwerfen.“

Aber einige GVO-Befürworter definieren „Außenseiter“ etwas anders. „All diese Aktivisten, Erscheinen zu den Sitzungen, wer sind diese Leute?" fragt Gonsalves. „Das sind nicht meine Nachbarn, Sie sind nicht die Leute, die ich jeden Tag sehe. Sie sind hergekommen, um sich einzumischen, wegen Monsanto. Es hat nichts mit mir zu tun."

Vorsorgeprinzip

Im Mittelpunkt des Anti-GVO-Ansatzes von Big Island steht das sogenannte Vorsorgeprinzip. Es ist ein geliehenes Konzept, aus dem UN-Protokoll zur biologischen Sicherheit geklaut. Dieses Protokoll wurde von 100 Nationen auf der ganzen Welt übernommen – aber nicht von den USA oder Kanada.

Gedanke sein, bevor Sie eine neue Biotechnologie einführen, Wir brauchen den Beweis, dass es gutartig ist. Nimm die Regenbogen-Papaya. Wäre das Vorsorgeprinzip beachtet worden, Gonsalves hätte nachweisen müssen, dass es keine negativen Auswirkungen auf die Pflanzen gibt, keine langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen.

Hawaii scheint ein natürlicher Ort zu sein, um eine Richtlinie „Fragen zuerst stellen“ einzuführen. ein Inselstaat, der mit mehr als seinem Anteil an nicht-einheimischen invasiven Arten gerungen hat (Melanie Bondera umfasst darunter „weiße Europäer“).

Virusanfällig

Hawaiis tropisches Klima macht seine Landwirtschaft anfällig für eine einzigartige Reihe von Schädlingen und Plagen. alles vom Coffee Berry Borer, ein Käfer, der sich mit dem ikonischen Kona-Kaffee der Insel anlegt, zum Bananen-Bunchy-Top-Virus. Einige Nicht-Papaya-Bauern auf Big Island befürchten, dass sie durch das Verbot von Biotechnologie wirtschaftlich benachteiligt werden. „Sagen wir, die Welt bekommt ein neues Bananenvirus, “, sagt Bauer Richard Ha. „Wenn ich keine GVO-Lösung verfolgen darf, aber Maui und Mittelamerika sind es – das bringt mich direkt aus dem Geschäft.“

Susan Crawford, Besitzer einer kleinen Kaffeefarm in Kona, weist auf den Mungo hin. Dieses Raubtier wurde im späten 19. Jahrhundert eingeführt, um Hawaiis Kairatten zu bekämpfen. Der Mungo hat sich am Ende unkontrolliert vermehrt, Zerstörung einheimischer Vogelarten, und nicht einmal das Rattenproblem lösen. Über 100 Jahre später, es bleibt ein Insel Ärgernis.

„Wäre es nicht besser, wenn wir hier ein wenig europäische Vorsicht walten lassen?“ fragt Crawford. „Wir sollten nicht nur etwas Neues in unser Ökosystem einführen, dann hoffe das beste."

Aber was ist mit der Regenbogen-Papaya? Ein weiterer Gesetzesentwurf sah vor, dass alle Papaya-Bauern ihre Pflanzen innerhalb von 30 Monaten fällen – oder ins Gefängnis gehen. Ruderman sagt, dass diese Version nicht bestanden hätte; es war zu streng. Stattdessen, Papaya-Bauern müssen sich öffentlich bei der Bezirksregierung registrieren, und zahlen eine Jahresgebühr.

„Wir sind jetzt wie Sexualstraftäter, “, sagt Rubikao. Er befürchtet, dass Papaya-Bauern auf der Insel stigmatisiert werden. Vandalismus (Aktivisten haben im September 100 Papayabäume abgehackt).

Für seinen Teil, Der Bürgermeister von Big Island, Billy Kenoi, hofft, dass die Heilung jetzt beginnt. In einer Erklärung, nachdem er das Gesetz unterzeichnet hatte, Kenoi sagte:„Die Debatte über dieses Gesetz war manchmal spaltend und verletzend. und einige unserer fleißigen Bauern, die Lebensmittel für unsere Gemeinschaft produzieren, wurden respektlos behandelt. Wir sind entschlossen, jeden Bauern und Viehzüchter zu schützen.“