Willkommen zu
Moderne Landwirtschaft
!
Anmerkung der Redaktion:Dies ist der fünfte Auszug aus dem Artikel „Grandin’s Approach to Facilities and Animal Handling:An Analysis“ (Band 3, Ausgabe 1) des Stockmanship Journal. (Klicken Sie hier, um Teil 1, Teil 2 und Teil 3 zu lesen) Die Autoren, Whit Hibbard und Dr. Lynn Locatelli, sind sowohl Praktiker als auch Lehrer der Bud Williams School of Stockmanship und bekannt dafür, Feedlots und Ranches bei der Verbesserung ihrer Abläufe zu unterstützen Ausbildung zum Umgang mit Nutztieren mit geringem Stress. In diesem Artikel betrachten sie die von Temple Grandin entworfenen Handhabungseinrichtungen und vergleichen sie mit ihren Erfahrungen mit guter Tierhaltung und Tierverhalten. Jeder Abschnitt beginnt mit einer Zusammenfassung von Grandins Position, gefolgt von der Analyse. Der letzte Artikel dieser Reihe wird eine Antwort von Temple Grandin sein.
Der Zweck der Analyse der Autoren besteht darin, einen Ideenaustausch zu fördern, während Theorien und Ideen analysiert, bewertet und kritisiert werden bei der Suche nach besseren Ergebnissen für Tierpfleger. Sie möchten dabei helfen, die Fragen zu beantworten, die ihnen oft gestellt wurden:„Welche Art von Einrichtungen zum Umgang mit Tieren sollten wir bauen? Vollwandige, gebogene Wannensysteme, wie sie von Temple Grandin beworben werden, können teuer sein, aber ist das unsere beste Option? Oder gibt es andere Wege, um uns dorthin zu bringen, wo wir sein wollen?“
Dies ist eine bahnbrechende Analyse und On Pasture fühlt sich geehrt, ausgewählt zu werden, um sie in Auszügen zu teilen. Wenn Sie auf den Punkt kommen und den gesamten Artikel lesen möchten, finden Sie hier den Link . Ansonsten sehen wir uns wöchentlich hier, um eine Analyse der Handhabungstechniken und -einrichtungen zu erhalten.
Grandin (persönliche Mitteilung, 18. November 2013) räumt ein, dass BudBoxen für bestimmte Anwendungen geeignet sind (z. B. Farmen und Ranches, wo es keine äußeren Ablenkungen gibt). Sie glaubt, dass BudBoxen weniger kosten, aber mehr Geschick erfordern, während Wannen mehr kosten, aber weniger Geschick erfordern. Außerdem behauptet sie, dass Wannen sicherer sind als BudBoxen. (Weitere Informationen zu BudBoxen finden Sie hier .)
Ein wichtiger Punkt, der betont werden muss, ist, dass jede Einrichtung funktionsfähig ist, solange die Menschen lernen, wie man sie zum Laufen bringt. Williams demonstrierte, dass er jede Einrichtung zum Laufen bringen konnte, indem er die Menschen darin schulte, wie sie besser mit ihren Tieren umgehen sollten. Folglich glauben wir, dass der Schwerpunkt eher auf dem richtigen Umgang mit Tieren oder den Fähigkeiten der Tierhaltung liegen sollte als auf Mechanik.
Angesichts einer Vielzahl von Erfahrungen mit Kübeln und BudBoxen sind wir starke Befürworter von letzterem. Wir glauben, dass BudBoxen nicht nur „für bestimmte Anwendungen gut geeignet sind“, sondern für die meisten Anwendungen, bei denen die Tierhalter auch nur die geringste Rücksicht auf die ordnungsgemäße Handhabung von Rindern nehmen, außer in Schlachthöfen. Wenn die Tiere im Schlachthof ankommen, hat das Personal überall mit Tieren zu tun, die alle möglichen Arten von Behandlung erfahren haben, traumatisiert sein können und am größten und stärksten sind. Darüber hinaus weisen Schlachthöfe in der Regel eine hohe Fluktuationsrate bei oft ungelernten und schlecht ausgebildeten Arbeitskräften auf. Folglich ist ein System gerechtfertigt, das die Tiere von den Menschen und die Menschen von den Tieren abschirmt. In dieser Hinsicht muss Grandin für ihre gute Arbeit und den positiven Einfluss, den sie auf Verpackungsbetriebe hatte, gelobt werden.
Wir halten es jedoch für einen Fehler, nicht zwischen dieser Anwendung und den anderen Schichten der Viehwirtschaft zu unterscheiden. Wir glauben, dass Futterhöfe, Ranches, Lagerbetriebe und landwirtschaftliche Betriebe mit unnötigen, teuren und oft ineffektiven Wannensystemen schlecht bedient sind, wenn es eine kostengünstigere und effizientere Alternative gibt – offene und gerade Systeme. Im Gegensatz zu Schlachthöfen, die Tiere nur wenige Stunden haben und sie einmal behandeln, bevor sie weg sind, haben Farmen, Ranches, Viehzuchtbetriebe und Futterhöfe ihre Tiere für längere Zeit. Aus Tierschutz-, Leistungs- und Sicherheitsgründen sollten sie sich daher auf den Umgang mit Rindern konzentrieren. Wenn Viehzüchter sich um ihre Tiere kümmern, sollten sie sich auch um ihre Haltung kümmern.
Williams betonte die Qualität der Mensch-Tier-Interaktion und die Perfektion der richtigen Technik. Realistisch gesehen musste Grandin Einrichtungen entwerfen, in denen keine Zeit für die Mensch-Tier-Interaktion bleibt, um das Verhalten von Rindern zu formen (d. h. Verpackungsanlagen), und es normalerweise wenig Interesse oder keine Schulungsmöglichkeiten für die Betreuer gibt, um die Technik zu verbessern . Auch die Verpackungsanlagen haben einen engen Zeitplan, wenn große Mengen an Tieren verarbeitet werden müssen und keine Zeit für Stallungen bleibt. Grandin zeichnet sich durch die Gestaltung von Anlagen für Verpackungsanlagen mit den oben genannten Einschränkungen aus. Was unterschieden werden muss, ist, dass Feedlots, Viehzüchter, Lagerbetriebe und Landwirte nicht die gleichen Einschränkungen haben wie Verpackungsbetriebe. Sogar Feedlots kümmern sich 75 bis 200+ Tage lang um Rinder, was genügend Zeit ist, um an der Mensch-Tier-Interaktion zu arbeiten und gute Fähigkeiten im Umgang mit Tieren zu entwickeln, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Pferchreiter täglich mit Rinderpferchen interagieren. In der Feedlot-Industrie gibt es eine Tendenz, Rinder stressfrei zu handhaben, und viele Betreiber sind sich bewusst, dass die falsche Handhabung von Rindern kostspielig und arbeitsintensiv ist. Ebenso sind viele Viehzüchter, Lagerhalter und Landwirte daran interessiert, ihre Fähigkeiten im Umgang mit Rindern zu verbessern. Darüber hinaus trägt das Interesse der Verbraucher an einer humanen Lebensmitteltierproduktion dazu bei, das branchenweite Interesse an LSLH-Techniken zu steigern.
Leider geht der Trend zur Mechanisierung, nicht zur Lagerhaltung. Das Aufkommen ausgeklügelter Viehhandhabungssysteme in dem Bemühen (einige halten es für fehlgeleitete Bemühungen), die Viehhandhabung effizienter und sicherer zu machen, stellt die Viehwirtschaft in den Schatten. Das ist unglücklich. Wie Bud Williams sagte:„Wir gehen in die falsche Richtung. Wir sollten nach Verhaltenslösungen suchen, nicht nach mechanischen Lösungen“ (Bud Williams’ Stockmanship School, Ft. Keogh, Montana, Sept. 2005). In ähnlicher Weise kritisiert Smith „als Tierwissenschaftler getarnte ‚Hightech‘-Ingenieure“ und wendet sich gegen den Trend zu „immer mehr mechanischen Lösungen . . . Tiere von einem Ort zum anderen zu transportieren, da der Großteil der Tierpfleger in großen Einrichtungen zunehmend unausgebildet oder bestenfalls schlecht ausgebildet ist.“ [13 ]
Viehzüchter auf allen Ebenen der Viehwirtschaft sind dem Bann verfallen, da sie fälschlicherweise glauben gemacht haben, dass sie eine mechanische Lösung benötigen, um Probleme bei der Handhabung von Vieh während der Verarbeitung zu lösen. Was tun sie also? Sie kaufen Wannensysteme, ohne zu wissen, dass es kostengünstigere Alternativen gibt:(a) lernen, besser mit ihren Tieren umzugehen, damit sie mit ihrem bestehenden System angemessen arbeiten, (b) einige bescheidene Änderungen an ihrer Einrichtung vornehmen (z Tor oder zwei) oder den Viehfluss ändern oder (b) ihr System mit einer hausgemachten BudBox anstelle einer teuren Wanne nachrüsten. Das Foto unten ist eine perfekte Illustration. Hier sehen wir einen kleinen Betreiber, der seiner bestehenden Einrichtung eine Wanne hinzufügte, obwohl er mit übrig gebliebenem Bauholz und Pfosten, die er zum Bau seines Geheges verwendet hatte, problemlos eine BudBox hätte nachrüsten können.
Dieses neue System kann gut funktionieren. (Ob es sich jemals auszahlen wird, ist eine andere Frage.) Wenn es nicht gut funktioniert, kann der Besitzer am Ende tun, was Besitzer im ganzen Land tun – seine Wannen durch BudBoxen ersetzen.
Hier ist ein weiteres Beispiel, aber von einem größeren Operator. Auch hier würde eine einfache, kostengünstige Nachrüstung mit einer BudBox im Vergleich zum teuren Wannensystem so gut wie nichts kosten und höchstwahrscheinlich besser funktionieren.
Wir glauben nicht, wie Grandin behauptet, dass die Bedienung von BudBoxen mehr Geschick erfordert als die von Wannen. In vielen Fällen braucht es viel Geschick, um Wannen zum Laufen zu bringen, ohne die die Halter zu massivem Druck auf Kosten der Tiere und der Effizienz greifen. Außerdem dauert es unserer Erfahrung nach nicht länger, jemandem beizubringen, wie man eine BudBox bedient, als eine Wanne. In mehreren Fällen habe ich (WH) die Prinzipien und die Technik der Arbeit mit einer BudBox erklärt, mit einem Zug Vieh demonstriert, und dann den Schüler erfolgreich und einfach dazu gebracht, es zu tun. Da wir sowohl Wannen als auch BudBoxen verwendet haben, denken wir außerdem, dass letztere fehlerverzeihender sind als Wannen; Das heißt, Sie müssen nicht so genau sein und können sich leichter von Fehlern erholen. Dies kann daran liegen, dass Rinder nicht durch das System gezwungen werden und sich in einer weniger beengten Umgebung wohler fühlen. Zu guter Letzt, nach der Erfahrung von Clint Hoss, der viel Zeit sowohl in Wannen als auch in BudBoxen verbracht hat:„Es braucht mehr Energie, um mit einer Wanne zu arbeiten als mit einer BudBox, um das gleiche Ergebnis zu erzielen.“
Eine gute Möglichkeit, die Unterschiede zwischen Kübeln und BudBoxen zu untersuchen, besteht darin, sie „unter die Lupe“ zu nehmen, sozusagen, und wie könnte man dies besser tun, als sehr empfindliche Tiere durch sie zu arbeiten. Ich (WH) habe kürzlich den General Manager – einen guten Viehzüchter und Bud-Williams-Studenten – eines großen Bisonbetriebs nach seinen Erfahrungen in der Bisonverarbeitung gefragt. Er sagte, dass er Wannen aus folgendem Grund nicht mag:Wenn Sie Bisons in eine Wanne setzen und auf den Laufsteg steigen, werden sie aufblicken und Sie fixieren, und es gibt keine Möglichkeit, ihre Aufmerksamkeit auf die Öffnung der Schlange zu lenken die liberale Verwendung von Hot Shots und Seilen. Am Ende riss er die Wanne heraus und ersetzte sie durch eine modifizierte BudBox, und der Bison funktionierte gut. Darüber hinaus stellte er fest, dass Wannen viel mehr Geschick erfordern, um gut zu funktionieren, als eine BudBox, und dass sie viel leichter missbraucht werden können als BudBoxen (d. h. Sie haben gefangene Tiere in einer Wanne, die leicht heiß geschossen und anderweitig ohne Bedenken missbraucht werden können, was Sie nicht tun können in einer BudBox).
Bezüglich der Behauptung von Grandin, dass Wannen sicherer als BudBoxen sind, wird dies durch unsere Erfahrung nicht gestützt. Es ist wahr, dass Menschen in jedem System verletzt oder sogar getötet werden können, insbesondere wenn sie das System nicht richtig verwenden oder die Tiere nicht richtig handhaben (obwohl das genetische Temperament und vorherige Erfahrungen Faktoren sind). Der Leser könnte fragen, warum die Leute in der Wanne waren? Die Antwort ist, weil sie es nur so zum Laufen bringen können. Ziemlich oft ist die Zuleitung zur Wanne frei von Fluchttoren, was der Ort ist, an dem der Hundeführer normalerweise einem Verletzungsrisiko ausgesetzt ist. Fluchttore sind in allen Einrichtungen wünschenswert. Tierführer sollten sich immer der Anzeichen bewusst sein, die Rinder zeigen, wenn sie sich unwohl, verunsichert, ängstlich und aggressiv fühlen. Ein bewusster Handler hat die besten Chancen, Verletzungen zu vermeiden. In jedem Fall sollten gut gestaltete Einrichtungen Fluchttore enthalten.
Außerdem besteht bei festwandigen Einrichtungen ein inhärentes Sicherheitsrisiko:Sie können nicht aussteigen! Ich (LL) war in einem System, das sie „die grüne Meile“ nannten, weil es keinen Ausgang, kein Entkommen gab und es ewig weiterging. Zumindest hat man in einer BudBox einen Fußhalt und idealerweise eine Fluchttür.
Ein Vorteil der BudBox gegenüber der Wanne ist, dass sie den „Wandeffekt“ vermeidet. Wie bereits früher in diesem Artikel erwähnt, ist das Betreten einer Wanne aus Sicht der Kuh, als würde man gegen eine Wand laufen, während das Betreten einer BudBox offen und sogar einladend ist.
Nach meiner (WH) Erfahrung stößt das Treiben von Tieren in die gezeigte Wanne durchweg auf Widerstand, während Rinder sich nie dagegen wehren, in eine der gezeigten BudBoxen zu gehen. Im Gegensatz zu offenen und geraden BudBox-Systemen sind Tub-Systeme eher „Rind-Hindernisparcours“, oft wenig einladend, verwirrend und schwierig zu navigieren. In vielen Einrichtungen haben wir gesehen, wie frustrierte Betreiber ihre Tubs mit hervorragenden Ergebnissen durch BudBoxen ersetzten. Hier ist eine Erfahrung eines Futterhofs in Kanada, wie Dawn Hnatow miterlebt hat:„Es war lustig, bei Vee Tee Feeders zuzusehen, wie wir die Futterwanne herausgerissen und beim Verladen eine BudBox eingebaut haben. Der Ausdruck auf den Gesichtern der Trucker, als sie vorfuhren und sich das ansahen! Aber es dauerte nicht lange und sie drehten sich alle um diese BudBox. Sie mussten nichts tun, außer das Tor zu schließen! Es gab kein Kämpfen, kein Überfahren oder Zuschlagen. Ich habe ganz alleine jede Menge fettes Vieh da rausgeladen.“
Ein weiterer Vorteil der BudBox gegenüber der Wanne ist, dass Sie bei richtiger Bedienung eine deutliche Meinungsänderung bei den Tieren bekommen, dorthin zurückzukehren, wo sie herkommen, was Sie in einer Wanne nicht bekommen. Wie oben erklärt, verlassen Tiere keine Wanne (oder irgendeine andere Kurve), weil sie denken, dass sie dorthin zurückkehren, wo sie hergekommen sind. In einer BudBox tun sie das eindeutig. Dann, sobald diese Meinungsänderung eintritt, wird sie zum Vorteil genutzt, um die Tiere leicht durch den Rest des Systems zu tragen (siehe Die BudBox:Geschichte, Prinzipien, Design, Betrieb in dieser Ausgabe).
BudBox-Systeme nehmen auch weniger Platz ein als Wannensysteme. Dies ist sehr wichtig in Betrieben mit begrenztem Platzangebot oder wenn der Betrieb ein Gebäude über der Verarbeitungsanlage errichten möchte. Grandin empfiehlt, ein Gebäude über der Arbeitseinrichtung zu errichten, jedoch niemals an der Verbindungsstelle zwischen der Wanne und der Schlange. [6] Das passiert ständig! Nur wenige Outfits können sich Gebäude leisten, um all diese Kurven abzudecken, also raten Sie mal, wohin das Gebäude führt? Ein ganzes BudBox-System (d. h. Gasse, BudBox und Rutsche) erfordert nur ein kleines, daher erschwingliches, leicht zu reinigendes und kostengünstig zu heizendes Gebäude.
Grandin argumentiert, dass „Tiere sich leichter durch einen geschwungenen Schacht mit soliden Seiten bewegen als durch einen geraden Schacht, weil sie, wenn sie aus dem Pferch kommen, nicht in der Lage sind, Menschen zu sehen, die um die Rückhaltevorrichtung herumstehen.“ [6 ] Die erste Überlegung ist, dass nur das notwendige Personal mit den Rindern arbeiten sollte und die Leute am Quetschstand ruhig und still sein sollten. Zweitens geht es nicht um die „Personen, die um das Rückhaltesystem herumstehen“; So gehen die Leute mit dem Vieh um. Wenn sie richtig mit dem Vieh umgehen, werden sie vor Menschen oder anderen Ablenkungen nicht zurückschrecken.
