Warum es für Landwirte so verdammt schwierig ist, Bio-Futter zu beziehen

Bio-Lebensmittel machen fast 5 Prozent des Lebensmittelumsatzes in den USA aus, während die Anbaufläche von Bio-Bauernhöfen nur etwa 0,6 Prozent des gesamten US-Ackerlandes ausmacht, was bedeutet, dass die meisten Bio-Lebensmittel importiert werden – so weit entfernt von lokal wie möglich. Pestizidfreies, lokales Gemüse ist relativ leicht zu bekommen, aber in der Fleischabteilung ist das Bio-Siegel viel seltener als „hormon- und antibiotikafrei“, das keine Tierhaltung mit Bio-Futter erfordert.

Fragen Sie einen Bio-Viehhalter nach seiner größten Herausforderung und Sie werden wahrscheinlich einen gemeinsamen Refrain hören:Es ist schwierig, eine zuverlässige Quelle für Bio-Futter zu finden, und es erfordert oft, dass es tonnenweise von weit her transportiert wird, was es teuer macht – und ganz zu schweigen von CO2-intensiv.

Der hohe Preis für Bio-Huhn, den Sie im Lebensmittelgeschäft sehen, spiegelt also größtenteils die hohen Kosten wider, die Landwirte für den Import von Bio-Getreide zahlen, um diese Vögel zu füttern, ein Artikel auf Bloomberg Business sagt. Das Wall Street Journal stellt fest, dass die großen Lebensmittelkonzerne, denen die meisten Bio-Lebensmittelmarken gehören, die in Lebensmittelketten zu finden sind, das Problem angehen, indem sie den Landwirten finanzielle Anreize bieten, die Bio-Produktion der von ihnen benötigten Zutaten zu steigern – oder sogar große konventionelle Farmen kaufen und umstellen zu Bio. Dies sind Muster, die zu einer weiteren Unternehmenskonsolidierung des Bio-Lebensmittelangebots führen (und manche würden sagen, zu einer Erosion der Integrität des Bio-Siegels). Aber die meisten Mainstream-Medienartikel zu diesem Thema verschweigen, dass es kleinere, regional verankerte Bio-Produzenten gibt, die einen anderen Ansatz verfolgen, um den Bio-Futtermittelengpass zu überwinden.

Cameron Molberg, Miteigentümer der Coyote Creek Farm, einem Erzeuger von beweideten, zertifizierten Bio-Legehennen und Fleischrindern außerhalb von Austin, Texas, sagt, dass der engste Punkt im Bio-Futtermittel-Engpass durch einen Mangel an Futtermühlen verursacht wird, die Bio-Getreide verarbeiten . „Es ist ein infrastrukturelles Problem“, sagt er und stellt fest, dass Mühlen vom USDA als biologisch zertifiziert werden müssen, um Futtermittel zu verarbeiten, die mit einem Bio-Siegel verkauft werden. Die Regeln des USDA sollen verhindern, dass Bio-Futtermittel mit konventionellem Getreide kontaminiert werden, und sind so streng, dass bestehende konventionelle Mühlen nur ungern Bestellungen von Bio-Bauern annehmen. „Die Menge an Infrastruktur, die man aufbauen muss, um dem Bio-Kontrolleur zu zeigen, dass ein Produkt seine Bio-Integrität durch das System bewahrt hat, ist umständlich“, sagt Molberg. „Was also 35 bis 40 US-Dollar pro Tonne für die Verarbeitung kosten würde, kostet am Ende 100 bis 150 US-Dollar für die Verarbeitung.“

Im Jahr 2007 wagte Coyote Creek einen Vertrauensvorschuss und beschloss, eine eigene Bio-Futtermühle zu eröffnen – die erste in Texas und eine von nur etwa einem Dutzend in den Vereinigten Staaten. Sie begannen mit dem Verkauf in kleinem Maßstab auf lokalen Bauernmärkten, sind aber dramatisch gewachsen, um mit der Nachfrage Schritt zu halten. Sie sind jetzt ein regionaler Lieferant von Whole Foods Markets. Molbergs Zuversicht, dass Futtermühlen das entscheidende Rädchen bei der Ausweitung der Bio-Viehproduktion sind, basiert auf seinen eigenen Beobachtungen:„Als wir die Mühle eröffneten, ist die Produktion von Bio-Milchprodukten, -Eiern und -Hähnchen in Texas in die Höhe geschossen“, sagt er.

Cameron Molberg von der Coyote Creek Farm. Mit freundlicher Genehmigung der Coyote Creek Farm

Aus dem gesamten Südosten, wo die nächste Mühle ein kleiner Betrieb im Norden von North Carolina nahe der Grenze zu Virginia ist, kamen Anrufe von Landwirten, die Bio-Futtermittel suchten. Anstatt ihr Ideal, als regionales „Nahrungsmittelzentrum“ in Texas zu fungieren, aufzugeben, arbeitet Coyote Creek an der Eröffnung einer Mühle in Georgia, sagt Molberg. Die neue Anlage, die für einen Standort in Forsyth (einer kleinen Stadt etwa eine Stunde südlich von Atlanta) geplant ist, wird so dimensioniert sein, dass sie Landwirte innerhalb von zwei bis drei Autostunden bedienen kann, ein Radius, der sich in Teile von Alabama, South Carolina, und erstreckt Florida.

„Wir wissen, dass ein Großteil der Bio-Getreideproduktion aus einem Umkreis von hundert Meilen südlich von uns kommen wird und dass viele der Weideproduzenten in einem Halbkreis von Westen nach Nordosten von uns liegen werden“, sagt er Molberg über die Beweggründe für den Standort. „Das ist also eine Möglichkeit, die Frachtkosten des Getreides auf der Eingangsseite zu begrenzen und entweder die Zeit, die die Landwirte auf der Straße verbringen müssen, oder die Frachtkosten auf der Ausgangsseite zu mindern. Viele Erzeuger warten darauf, dass es eröffnet wird, damit sie vollständig auf die biologische Produktion umstellen können.“

Molberg schätzt, dass die Frachtkosten für den Transport von Futtermitteln von ihrer Anlage in Texas nach Georgia etwa 200 US-Dollar pro Tonne betragen würden, was seiner Meinung nach für Hühnerfutter etwa 1,50 bis 2,00 US-Dollar pro Dutzend Eier entspricht. Entweder die Landwirte oder die Verbraucher – oder eine Kombination aus beidem – müssen dann die überhöhten Kosten tragen. „Wir versuchen, alle Verbraucher mit Bio-Produkten zu versorgen, nicht nur die Reichen oder die Elite“, sagt Molberg. „[Tief-]Bauern müssen in regionaler Nähe zu einer Mühle sein, damit [ihre Produkte] sowohl für den Erzeuger als auch für den Endverbraucher wirtschaftlich sind.“

Ein weiteres verborgenes wirtschaftliches Risiko für Erzeuger von Bio-Viehhaltung ergibt sich aus den USDA-Vorschriften, die Landwirte dazu zwingen, ihren Tieren jederzeit ausschließlich Bio-Futter zu geben. Es ist eine gut gemeinte Regel, die darauf abzielt, Landwirte auszusondern, die versucht sein könnten, zu „betrügen“, indem sie die Rationen ihrer Tiere mit herkömmlichem Futter verdünnen – das in der Regel etwa die Hälfte des Preises von Bio-Futter kostet – um Kosten zu sparen.

Die unbeabsichtigte Folge der Regel, sagt Molberg, ist, dass Landwirte manchmal gezwungen sind, konventionelles Futter zu ergänzen, nur um zu verhindern, dass ihre Tiere hungern, wenn Bio-Futter nicht verfügbar ist oder vom anderen Ende des Landes verschifft werden müsste zu astronomischen Preisen. Verzichtet eine Herde auf Bio-Futter, verliert der Landwirt den Preisaufschlag auf die daraus gewonnenen Produkte und bringt seine Bilanz ins Minus. Je näher ein Landwirt an der Quelle seines Viehfutters ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass der Engpasseffekt seine Futterversorgung von einem Rinnsal zu einem intermittierenden Tröpfeln verlangsamt – eine Gewissheit, die theoretisch mehr Erzeuger dazu ermutigen sollte, auf biologische Methoden umzusteigen.

Was kostet es also, eine Futtermühle zu bauen? „Etwa einen Arm und ein Bein, drei Jahre und 2,1 Millionen Dollar“, sagt Molberg. Wenn alles nach Plan läuft, sollte die Dürre für organische Futtermittel in Georgia und den angrenzenden Bundesstaaten bis Mitte nächsten Jahres nachlassen, wenn die neue Anlage in Coyote Creek mit dem Pumpen beginnt. Hobbybauern im Hinterhof werden ebenfalls davon profitieren, da sich eine lange Liste von Futtergeschäften in Georgia bereits verpflichtet hat, Coyote Creek-Produkte in 50-Pfund-Säcken zu führen, die laut Molberg im Einzelhandel für etwa 28 US-Dollar pro Stück verkauft werden. Bio-Mischungen werden für Hühner, Enten, Kaninchen, Puten, Kühe, Schweine, Ziegen, Schafe, Fische und – für alle aufstrebenden Bio-Insektenzüchter da draußen – Molberg sagt, dass sie ein neues Heimchenfutter in Arbeit haben.