„Politische Einmischung“ soll vergangene EPA-Entscheidungen zu Dicamba getrübt haben

Das Leben von Dicamba als Breitspektrum, Die weit verbreitete Behandlung wichtiger amerikanischer Nutzpflanzen war kurz und dramatisch.

Das Pestizid, das eine Tendenz zum Verdampfen und Abdriften zeigte (wo es ungeschützte Pflanzen und sogar Wälder zerstörte), wurde während der Trump-Administration von der Environmental Protection Agency heftig verteidigt. Jetzt, Ein neuer Bericht von DTN Progressive Farmer zeigt, dass „politische Einmischung“ dazu beigetragen hat, wie die Ära der EPA die Legalität des Pestizids behandelte.

Dicamba ist kein besonders neues Pestizid, 2016 wurde jedoch mit Dicamba behandeltes Saatgut für Baumwolle und Soja auf den Markt gebracht. Es kamen Berichte über „Dicamba Drift, “ ein Phänomen, bei dem das Pestizid manchmal kilometerweit von seiner ursprünglichen Anwendung entfernt ist. Wenn es auf nicht Dicamba-resistenten Sojabohnen landet, es verursacht schwere Schäden, in Form von Schalen, gekräuselt, ungesunde Blätter.

Im Jahr 2018, mit der Empörung über die Dicamba-Drift bereits intensiv und mehrere Staaten haben vorläufige Verbote der Verwendung des Pestizids erlassen, die EPA verlängerte ihre Zulassung von Dicamba bis 2020. Letztes Jahr ein Berufungsgericht hob diese Genehmigung auf, das Pestizid aus der Liste der zugelassenen Behandlungen zu entfernen und es effektiv zu verbieten.

Laut einem neuen Bericht von Emily Unglesbee von DTN Progressive Farmer, Mitarbeiter des Office of Chemical Safety and Pollution Prevention der EPA erhielten am 10. März eine E-Mail. in dem die möglichen Gründe für diese Zulassung im Jahr 2018 angesprochen wurden. Die Email, geschrieben von Michal Freedhoff, stellvertretender Verwaltungsassistent für diese Abteilung, enthalten diesen Leckerbissen, laut Bericht:„Im Jahr 2018 Die leitende Leitung des OCSPP wies das Karrierepersonal an:(1) sich auf einen begrenzten Datensatz von Endpunkten für Pflanzenwirkungen zu verlassen; (2) spezielle Studien (einige mit robusteren Daten) nicht berücksichtigen, die bei der Bewertung potenzieller Risiken und Vorteile verwendet werden; und (3) wissenschaftliche Informationen über negative Auswirkungen außer Acht lassen.“

Diese Richtungen, schrieb Freedhoff, umfasste „politische Einmischung“, die „die Integrität unserer Wissenschaft kompromittiert“. Kurz vor dem Ausscheiden aus dem Amt im Oktober 2020, Die EPA der Trump-Administration genehmigte neue fünfjährige Registrierungen für verschiedene Dicamba-Produkte. Diese Registrierung erforderte die Zugabe eines Flüchtigkeitsreduktionsmittels, sowie einige leicht erweiterte Vorschriften, wo und wann Dicamba gesprüht werden darf. Diese Entscheidung wurde von Gruppen begrüßt, die sich auf Dicamba verlassen. einschließlich des National Cotton Council. Es ist noch unklar, ob die neuen Vorschriften das Risiko einer Dicamba-Drift reduzieren oder beseitigen werden oder ob diese Sicht auf vergangene Entscheidungen der EPA zu Änderungen des Status von Dicamba führen wird.