Die Gefahren der Drift von Pestiziden

„Es ist, als würde man auf der Autobahn fahren und erwarten, dass der Auspuff des Autos innerhalb der Straßenbegrenzung bleibt.“

ANDREW UND MELISSA DUNHAM verbrachte Jahre damit, ihre Farm umzugestalten, das seit fünf Generationen im Familienbesitz ist, von einem konventionellen Maisproduzenten, Soja, und Luzerne zu einem abwechslungsreichen Betrieb mit 40 verschiedenen Obst- und Gemüsesorten, eine Herde von 20 grasgefütterten Rindern, sogar ein paar Bienenstöcke. Schließlich, im Mai 2009, die 80 Hektar des Paares in Grinnell, Iowa – jetzt Grinnell Heritage Farm genannt – wurde biologisch zertifiziert.

Nur zwei Monate später, die Pflücker der Dunhams entdeckten einen Getreidestaubsauger, der tief über nahe gelegene Saat-Mais-Felder flog. dann bemerkte er eine Wolke, die auf sie zukroch. Die Crew wich aus, als ein Fungizidnebel auf zwei Hektar Heu niederging. die Bio-Zertifizierung der Anbaufläche für drei Jahre effektiv widerrufen, die vom USDA geforderte chemiefreie Übergangsfrist.

Die Farm der Dunhams erhielt 2012 die volle Zertifizierung zurück. und im folgenden Jahr, Ärger lag wieder in der Luft. „Ich konnte es riechen, “ sagt Andreas. „Ein metallischer Geruch, wie eine Eisenbahnschwelle.“ Auf dem Rücken eines 15-mph-Winds, eine Wolke aus Insektiziden aus einer Spritzanlage wehte auf den Spargel der Dunhams. Andrew sprang in sein Auto und eilte zur Farm der Nachbarn. „Zu ihrer Ehre, sie hörten auf zu sprühen, " er sagt. Aber der Schaden war angerichtet:Der verdorbene Morgen kostete die Dunhams in den drei Jahren, in denen die Produkte nicht zu Premium-Bio-Preisen verkauft werden konnten, Zehntausende Dollar.

Andrew (links) und Melissa Dunham, beide 37, einen Bio-Bauernhof in Grinnell betreiben, NS, die zweimal der Pestiziddrift zum Opfer gefallen ist. FOTO:Kathryn Gamble

Grinnell Heritage Farm ist eine Insel der nachhaltigen Landwirtschaft in einem Meer von Nutzpflanzen. Iowa ist führend in der Mais- und Sojaproduktion, mit 13,8 Millionen Acres Mais und 9,5 Millionen Acres Sojabohnen, die im vergangenen Jahr zusammen 14,6 Milliarden US-Dollar Umsatz generierten. Der Staat ist auch eine Brutstätte für chemische Anwendungen. Der größte Teil der landwirtschaftlichen Nutzfläche wird zweimal pro Saison mit Herbiziden besprüht. Roundup Ready-Saatgut bleibt die Norm, aber viele Hersteller hören nicht bei Glyphosat auf; sie wenden auch andere starke Unkrautvernichter an, wie Atrazin, und Insektizide, einschließlich Neonicotinoide.

Die Dunhams versuchten, ihr Risiko zu mindern, indem sie „No Spraying“-Schilder anbrachten und einen 30 Fuß tiefen Umfang von Puffersträuchern installierten; beide Methoden erwiesen sich offensichtlich als unzureichend. „Anwendungen führen in der Regel zu einer gewissen Ablagerung abseits der Zielstelle, “, so ein Sprecher der Umweltschutzbehörde.

Obwohl weder die EPA noch verschiedene staatliche Stellen zuverlässige Statistiken über die Gesamtzahl der Drift-Vorfälle liefern konnten, Experten sind sich einig, dass gemeldete Fälle nur die Spitze des Eisbergs darstellen. „Wir haben keine gute Zählung aufgrund der Unterberichterstattung, “ erklärt Linda Wells, der Organisationsdirektor des Mittleren Westens für das gemeinnützige Pesticide Action Network. „Viele versäumen es, sich zu melden oder wissen nicht, wem sie sich melden sollen.“ In Iowa, es ist das Pestizidbüro des US-Landwirtschaftsministeriums, die keine Online-Informationen über die Berichterstattung über Drift bietet. Markus Hanna, ein Anbauingenieur für Landwirtschaft an der Iowa State University, sagt, „Der Staat erhält jährlich rund 200 Driftbeschwerden, aber es ist schwer, das Ausmaß des Problems zu begreifen.“

In einem Test, Ein Flugzeug, das mit 80 dieser temporären Wirbelgeneratoren nachgerüstet wurde, reduzierte die chemische Drift um 40 bis 45 Prozent. FOTO:Daniel Martin

Minimieren, jedoch, ist vielleicht möglich. Drohnen können in der Nähe schweben und mit großer Präzision sprühen, und elektrostatisches Sprühen verwendet eine elektrische Ladung, um Pestizidtröpfchen an Zielpflanzen anzuziehen. Beide Technologien sind noch Jahre von einer flächendeckenden Implementierung entfernt, aber eine potenzielle schnelle Lösung ist aus der Aerial Application Technology Research Unit (AATRU) des USDA in College Station hervorgegangen. Texas. Großbetriebe wie die in der Umgebung der Dunhams entscheiden sich normalerweise für die Anwendung aus der Luft gegenüber dem Sprühen auf dem Boden. weil Flugzeuge riesige Schwaden schneller zurücklegen, Verkürzung der Zeit, in der Arbeiter an den Rand gedrängt werden müssen (gemäß EPA-Vorschriften, die es ihnen verbieten, behandelte Bereiche für bis zu 72 Stunden wieder zu betreten).

Ab 2013, Daniel Martin, ein Forschungsingenieur an der AATRU, und seine Kollegen führten eine Studie durch, um zu bestimmen, wie kleine flügelmontierte Blätter, sogenannte Vortex-Generatoren (VGs), die die Pilotenkontrolle von Verkehrs- und Militärflugzeugen verbessern sollen, die Art und Weise beeinflussen könnten, wie landwirtschaftliche Flugzeuge Chemikalien versprühen. Martins Team stattete Flugzeuge mit VGs aus und verwendete Farbstoffe anstelle von Pestiziden. In einem Test, die VGs reduzierten die Drift um 40 bis 45 Prozent.

Martin, 50, stellt die Hypothese auf, dass die winzigen Wirbel, die von VGs erzeugt werden, dazu beitragen, Pestizidsprays unter das Flugzeug zu ziehen, Dadurch wird verhindert, dass es im Luftstrom von den Flügeln hängen bleibt, Dies kann dazu führen, dass die Tröpfchen vom Ziel abdriften (siehe „Funktionsweise von Vortex-Generatoren, “ unten links). Er testet das Konzept weiter, und hofft, dass Fluggerät-Applikatoren ihre Flugzeuge mit VGs nachrüsten (für nur etwa 2 US-Dollar, 000 pro Flugzeug).

Illustration von Susan Huyser

David Eby, ein erfahrener Luftapplikator in Wakarusa, Indiana, ist der Ansicht, dass die Drift von Pestiziden anhalten wird, solange Wind und menschliches Versagen Faktoren bleiben. „Es ist, als würde man auf der Autobahn fahren und erwarten, dass die Abgase Ihres Autos innerhalb der Straßenbegrenzung bleiben. " er erklärt. Nichtsdestotrotz, Der 68-Jährige ist fasziniert von der Aussicht auf VGs. „Drift zu reduzieren ist ein Gewinn für alle, “ sagt Eby, deren Firma nach dem Spritzen von 375 nur eine solche Beschwerde erhalten hat, 000 Hektar im Jahr 2016. Bereits er verwendet einen digitalen Dienst namens FieldWatch, die es Landwirten mit gefährdeten Nutzpflanzen und Nutztieren ermöglicht, ihre Grundstücke online zu registrieren, Alarmierung von Luftapplikatoren zu sensiblen Bereichen.

Obwohl die Dunhams die Grinnell Heritage Farm Anfang dieses Jahres auf FieldWatch gelistet haben, sie sind nicht übermäßig optimistisch. Das Paar schaffte es, einen Teil seiner Drift-bedingten Verluste nach einer Einigung mit den Versicherungsträgern der Applikatoren wieder gutzumachen – aber erst nach jahrelangen Aufzeichnungen und Quittungen. „Es war eine alles verzehrende Aufgabe, “, erklärt Andreas. "Ich wäre lieber auf den Feldern gewesen."

SpeichernSpeichern