Ein neuer Bericht eines Bundeswächters stellt die Environmental Protection Agency (EPA) wegen ihrer Entscheidung von 2018 zur Registrierung von drei Dicamba-Herbiziden in Frage.

Das Dokument, veröffentlicht vom Büro des Generalinspektors am Montag, hebt hervor, wie die Agentur unter der Trump-Administration im Vorfeld der Entscheidung in diesem Prozess nicht die üblichen Regeln und Verfahren befolgt hat. Er stellt fest, dass die EPA keine Peer-Reviews von wissenschaftlichen Dokumenten unterzogen hat, die erstellt wurden, um die Entscheidung zu untermauern, und zu der Zeit, hochrangige Führungskräfte des Office of Chemical Safety and Pollution Prevention (OCSPP) waren weitgehend beteiligt. In dem Bericht heißt es, dass dies dazu führte, dass wissenschaftliche Dokumente weggelassen wurden, um die Risiken der Interessengruppen anzugehen. Es wird auch beschrieben, wie sich die Mitarbeiter bei der Mitteilung ihrer Bedenken bezüglich der Dicamba-Registrierung mundtot fühlten.

„Die wissenschaftliche Integritätsrichtlinie der EPA bestätigt, dass die Fähigkeit der Agentur, ihren Auftrag zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt zu erfüllen, von der Integrität der Wissenschaft abhängt, auf die sich die EPA stützt. “ heißt es in dem Bericht. „Wir haben festgestellt, dass die Entscheidung der EPA aus dem Jahr 2018, die Registrierungen für drei Dicamba-Pestizidprodukte zu verlängern, von den typischen Betriebsverfahren abweicht.“

Das Dokument spiegelt viele der gleichen Punkte wieder, die in einem internen Memo eines EPA-Mitarbeiters beschrieben wurden, das im März veröffentlicht wurde. Das Memo erklärte, dass die Registrierungsentscheidungen von Dicamba durch politische Einmischung unter der Trump-Administration verdorben seien. Es stellte fest, dass solche Eingriffe die Integrität der Wissenschaft gefährden und dass die leitende Führung des OCSPP die Mitarbeiter anwies, bestimmte Studien zur Bewertung von Risiken abzulehnen, Nutzen und negative Auswirkungen.

Die anfängliche Kontroverse um Dicamba basiert auf Berichten, dass es besonders destruktiv sein kann, wenn es verdampft und sich meilenweit von seinem ursprünglichen Anwendungsort entfernt. Es hat Berichten zufolge schwere Schäden an Wäldern und Nutzpflanzen verursacht, die nicht genetisch verändert wurden, um gegen das Herbizid resistent zu sein. Dieses Phänomen, bekannt als „Dicamba-Drift, “ hat Rechtsstreitigkeiten mit Umweltgruppen angezettelt und mehrere Staaten veranlasst, vorläufige Dicamba-Verbote zu erlassen. Es gab auch ein Berufungsgerichtsurteil aus dem Jahr 2020, die die Verwendung von drei Dicamba-haltigen Produkten untersagte – genau die, die die EPA 2018 registrierte. Trotzdem Die EPA verlängerte im Laufe des Jahres ihre Registrierung für ein Dicamba-Produkt und kündigte die Entscheidung an, zwei Endverbraucherprodukte „nur für Anwendungen auf Dicamba-toleranter Baumwolle und Dicamba-toleranten Sojabohnen“ zu registrieren.

Produkte der letzten Registrierungsentscheidung laufen im Dezember 2025 ab, es sei denn, die EPA beschließt eine Änderung. Obwohl nicht klar ist, was der neue Bericht für die Zukunft von Dicamba bedeutet, Es enthält drei Empfehlungen für Korrekturmaßnahmen. Dies beinhaltet einen Vorschlag, der von leitenden Managern, die Änderungen an wissenschaftlichen Dokumenten vornehmen, Gründe für solche Änderungen angeben. Sie empfiehlt, für alle Entscheidungen eine Prüfbescheinigung auszustellen, dass die Richtlinien zur wissenschaftlichen Integrität überprüft und befolgt wurden. Schließlich empfiehlt der Bericht eine jährliche Schulung für alle Mitarbeiter, um das Engagement des Büros für seine wissenschaftliche Integritätspolitik zu bekräftigen.

Der Bericht weist darauf hin, dass die Empfehlungen eins und drei gelöst wurden und „ausstehend“ sind. Der zweite Vorschlag ist noch ungelöst.