Die Dicamba-Drift – bei der Pestizide in der Luft auf ungeschützte benachbarte Farmen schweben – hat gerade seine erste große gerichtliche Entscheidung erhalten.

Über das Wochenende, eine Bundesjury in Missouri hat Bader Farms insgesamt 265 Millionen US-Dollar zugesprochen, eine der größten Pfirsichfarmen des Staates, Bestrafung der Bayer AG, der neue Besitzer von Monsanto.

Wenn Sie eine vollständige Einführung in Dicamba wünschen, Wir haben einen Erklärer geschrieben, was los ist, aber hier ist die kurze Geschichte. Dicamba ist ein Breitspektrum (d.h. nicht sehr selektiv) Herbizid, und kein besonders neuer; es gibt es schon seit Jahrzehnten, war aber nicht, bis etwa 2015, besonders häufig in der großflächigen Landwirtschaft. Damals begann Monsanto mit dem Verkauf von Dicamba-resistentem Saatgut. nämlich Sojabohnen und Baumwolle. Dicamba hatte für diesen Anwendungsfall nicht, an diesem Punkt, genehmigt wurde, aber Dicamba war nicht schwer zu finden. Bauern, die diese neuen Samen kauften, sprühten einfach das Dicamba, das sie finden konnten.

Es stellte sich heraus, dass Dicamba dazu neigt, in die Luft zu fliegen und auf benachbarte Felder zu driften. wo es sehr unangenehme Auswirkungen auf Pflanzen hat, die keinen eingebauten Schutz haben. Monsanto und Bayer haben darauf bestanden, dass Benutzerfehler eine der Hauptursachen für die Dicamba-Drift sind.

Bader Farms verklagte Bayer auf Schadenersatz für seine Pfirsichfarm, das seine Ernte von 162 fallen sah, 000 Scheffel in den frühen 2000er Jahren auf 12, 000 im Jahr 2018, nach dem Midwest Center for Investigative Reporting. Ein Großteil der Argumentation von Bader Farms hatte mit Monsantos angeblicher Nachlässigkeit und dem nicht umgesetzten Wissen darüber zu tun, was bei der Veröffentlichung dieser mit Dicamba behandelten Samen passieren könnte. Interne Dokumente, die von den Klägern vorgelegt wurden, „enthielten Prognosen, dass sich Tausende von Landwirten über das System beschweren würden, interne E-Mails, die zeigten, dass Monsanto Akademikern die Möglichkeit verweigerte, ihre Produkte zu testen, und eine Präsentation, die zeigte, dass der Umsatz von BASF mit Dicamba im Jahr 2016 gestiegen ist, “ schreibt Johnathan Hettinger vom Midwest Center for Investigative Reporting.

Bayer, seinerseits, argumentierte, dass die Beweise nicht ausreichten, um den Schluss zu ziehen, dass die Dicamba-Drift die Hauptursache für die Probleme von Bader Farms war. Die Jury war anderer Meinung, Bader Farms 15 Millionen US-Dollar Schadenersatz und 250 Millionen US-Dollar Strafschadenersatz zugesprochen. Bayer ist mit dem Urteil nicht einverstanden und wird Berufung einlegen.