Bei dem fraglichen Produkt handelt es sich um ein Pestizid, das Bayer unter dem Namen Belt vermarktet, obwohl es in Dokumenten mit seinem generischen Namen bezeichnet wird:Flubendiamid. Es ist eine neue Sorte von Pestiziden, erstmals von der EPA im Jahr 2008 genehmigt, die verwendet wird, um alle Arten von verschiedenen Schädlingen zu bekämpfen, einschließlich Würmer, Motten, und Käfer.

Bereits 2008, die EPA erteilte Bayer die Registrierung von Flubendiamid, mit ein paar Auflagen. Die Studien der EPA haben ergeben, dass das Pestizid umweltfreundlicher ist, auf Arbeiter, und auf Nutzpflanzen als viele Alternativen, äußerte jedoch deutliche Bedenken, dass es unangenehme Auswirkungen auf wirbellose Wassertiere haben könnte, einschließlich extrem wichtiger Lebewesen wie Süßwassermuscheln (die das Wasser reinigen und anderen Tieren als Nahrungsquelle dienen).

Aufgrund dieser Besorgnis, die EPA gab Bayer keine vollständige Registrierung, aber eine sogenannte bedingte Registrierung. Die EPA gab Bayer fünf Jahre Zeit, um zu beweisen, dass Flubendiamid für wirbellose Wassertiere sicher ist. Wenn die Bedenken der EPA bis dahin nicht ausgeräumt waren, Bayer sollte die freiwillige Kündigung des Produkts akzeptieren.

Es ist nun sieben Jahre her, dass diese bedingte Registrierung erteilt wurde. zwei mehr, als Bayer eigentlich hätte haben sollen. Am 29. Januar, die EPA hat Bayer in einem Schreiben an diesen Vertrag erinnert, mit der Feststellung, dass neuere Studien gezeigt haben, dass Flubendiamid für wirbellose Wassertiere toxisch ist, und damit die freiwillige Löschung, wie sie in der bedingten Registrierung vorgesehen ist, beantragen.

Bayer sagte nein.

Anstatt das Produkt zu stornieren, Bayer hat eine Pressemitteilung herausgegeben, in der es heißt, dass das Unternehmen den Antrag der EPA ablehnt, und dass sie „stattdessen eine Überprüfung der Registrierung des Produkts in einer verwaltungsrechtlichen Anhörung beantragen wird“. Bayer besteht darauf, dass das Produkt sicher ist, dass die Studien der EPA eher auf Theorie als auf tatsächlichen Schadensmeldungen der letzten sieben Jahre beruhen. (Dies ist nicht ganz richtig; eine Studienübersicht ergab, dass zwei Gruppen von wirbellosen Wassertieren äußerst empfindlich auf das Pestizid reagieren, und andere Studien waren eher auf niedrigem Niveau, nicht schlüssige Warnungen. Sicherlich gab es keine Studien, die behaupten, dass es für alle wirbellosen Wassertiere völlig sicher ist.)

Bayer kann, anscheinend, mach das. Das Center for Food Safety veröffentlichte eine empörte Pressemitteilung, in der die EPA für dieses System der bedingten Registrierung aufgerufen wurde, das es Unternehmen ermöglicht, Grundsätzlich gilt, der Autorität der EPA trotzen und tun, was sie wollen. Von hier, die EPA wird die Angelegenheit dem „Special Review Process, “, die es ihnen ermöglicht, genauer zu untersuchen und zu prüfen, ob das Pestizid verboten werden sollte. An das Zentrum für Lebensmittelsicherheit, das ist lächerlich; Dieser Prozess kann noch viele Jahre dauern, Während dieser Zeit darf Bayer das Pestizid verkaufen.

Wieso den, die Möglichkeit gegeben, Würde ein Unternehmen wie Bayer jemals die Aufforderung der EPA, das Produkt zu stornieren, einfach akzeptieren? Indem du nein sagst, Bayer bekommt eine weitere Ebene von Bewertungen, kann weiterhin ein profitables Produkt verkaufen, und legt die Beweislast dafür, dass das Produkt unsicher ist, auf die EPA, anstatt der EPA zu beweisen, dass es sicher ist.

„Wenn die Empfänger von bedingten Registrierungen die Bedingungen der EPA arrogant als rechtsunwirksam behandeln, dann muss die Praxis der bedingten Eintragung ausgesetzt werden, da sie nicht zuverlässig sind, “ sagt Peter T. Jenkins, ein Rechtsanwalt beim Zentrum für Lebensmittelsicherheit, in der Mitteilung des Zentrums. Diese bedingten Registrierungen waren schon früher Gegenstand einer Prüfung; das staatliche Rechnungswesen, die Agentur, die dafür verantwortlich ist, dass die Regierung effizient arbeitet, sagte im Jahr 2013, dass die bedingten Registrierungen Grundsätzlich gilt, wertlos. Und doch sind sie wieder da:Bayer, in seiner energischen Weigerung, auf die EPA zu hören, beweist, wie schlimm diese Dinge sind.