Sinclairs Erfahrung aus erster Hand über die schrecklichen Bedingungen stammte aus sieben Wochen, die er in einer Chicagoer Fleischfabrik für einen Roman recherchierte, den er für eine sozialistische Zeitung schrieb. der zu seinem bahnbrechenden Roman wurde. Hätte Sinclair heute in einigen Staaten diese schrecklichen Wahrheiten enthüllt, ihm drohen strafrechtliche Verfolgung und hohe Geldstrafen. Landwirtschaftsgesetze, von ihren vielen Kritikern auch als „Ag-Gag-Gesetze“ bekannt, entstand Anfang der 1990er Jahre in mehreren Bundesstaaten der Great Plains und erlebte dann ab 2011 einen Aufschwung.

„Wir denken, dass [diese Gesetze] nicht mit der Geschichte des Muckraking und des Journalismus in den USA vereinbar sind. “ Justin Marceau, ein in Denver ansässiger Anwalt, der an der Bekämpfung von Ag-Gag-Gesetzen in verschiedenen Bundesstaaten beteiligt ist, erzählt Moderner Bauer bei einem Vorstellungsgespräch im August.

Alles begann im Jahr 1990, als der damalige Gouverneur von Kansas, Mike Hayden, das Gesetz zum Schutz von Nutztieren und Feldkulturen und Forschungseinrichtungen unterzeichnete. Kriminalisierung von verdeckten Videoaufnahmen in landwirtschaftlichen Betrieben „mit der Absicht, dem Unternehmen Schaden zuzufügen“. Sowohl Montana als auch North Dakota verabschiedeten kurze Zeit später ähnliche Gesetze. Diese frühen Ag-Gag-Gesetze waren weniger weitreichend als diejenigen, die 20 Jahre später aufgetaucht sind. Jetzt, das Gesetz neigt dazu, Handlungen wie die Anstellung in einer Tierhaltung unter falschen Vorwänden zu kriminalisieren und die Menschen in der Regel dazu zu zwingen, innerhalb von 24 bis 48 Stunden jegliches Filmmaterial von mutmaßlichem Tiermissbrauch an die Strafverfolgungsbehörden zu übergeben oder strafrechtlich verfolgt zu werden, die Aktivisten sagen, dass sie es ihnen nicht erlauben, systematischen Missbrauch in Einrichtungen zu beschreiben.

„Wir denken, dass [diese Gesetze] nicht mit der Geschichte des Muckraking und des Journalismus in den USA vereinbar sind.

Lauren Gazzola und Andrew Stepanian, zwei führende Tierschützer in New York City in den 1990er Jahren, haben herausgefunden, was passiert, wenn Unternehmen unterm Strich getroffen werden. Sie nahmen Anfang der 2000er Jahre an einer sehr erfolgreichen Kampagne teil, die auf ein Tierversuchsunternehmen abzielte. Doch schon bald gerieten sie wegen ihrer Aktivitäten ins Fadenkreuz des FBI. Gazzola, Stepanisch, und einige andere, wurden von der Bundesregierung als inländische Terroristen eingestuft und wegen ihrer Aktivitäten strafrechtlich verfolgt. Gazzola und Stepanian würden später im Gefängnis sitzen.

Ryan Shapiro, ein weiterer hochrangiger Tierschützer, der mit Gazzola und Stepanian zusammengearbeitet hatte, und ist jetzt Doktorand am MIT, später entdeckte Informationen über die Pelzindustrie, Justizministerium, und das FBI hatten sich bei der Verfolgung von Tierrechtsaktivisten abgesprochen.

In einem anderen Beispiel für schwerfällige Taktiken Will Potter, ein investigativer Journalist, der bei der Chicago-Tribüne in 2002, wurde festgenommen, weil er Flyer über Tierversuche verteilt hatte. Ein paar Wochen später, Er wurde von zwei FBI-Agenten besucht, die drohten, ihn auf die inländische Terroristenliste des Landes zu setzen, es sei denn, er stimmte zu, ihnen beim Ausspionieren von Protestgruppen zu helfen.

Nach ihnen, einige in der betrieblichen Tierhaltung, zusammen mit den Landesgesetzgebern, Die Gesetze befassen sich mit dem Schutz des Privateigentums und der Persönlichkeitsrechte. Sie drängen auf Ag-Gag-Gesetze und helfen in vielen Fällen auch bei der Ausarbeitung der Gesetzesvorlagen, die dazu dienten, Whistleblower zum Schweigen zu bringen.

Kay Johnson Smith, der Präsident und CEO der gemeinnützigen Animal Agriculture Alliance, die die Interessen verschiedener Tierhaltungsbetriebe und Lebensmittelproduzenten vertritt, sagt, dass Ag-Gag-Gesetze Bauernfamilien davor schützen sollen, stark bearbeitete Videos zu haben – bei denen es nicht wirklich darum geht, Tierquälerei zu stoppen, sagt sie – von dem Versuch, sie finanziell zu ruinieren.

„Sie sollen Markenunternehmen schockieren, politische Entscheidungsträger, und Verbraucher, mit dem Ziel, Landwirte, die Tiere halten, aus dem Geschäft zu drängen, weil [Aktivisten] der Meinung sind, dass die Menschen kein Fleisch essen sollten, Milch, und Eier, “, sagt sie in einer E-Mail.

Laut Smith, Tierpflege hat für alle Farm- und Ranchfamilien oberste Priorität, da sie am Wohl der Tiere interessiert sind. im Gegensatz zu den Aktivisten. Kein Tiermissbrauch wird geduldet, verteidigt, oder toleriert, und viele landwirtschaftliche Betriebe verlangen von ihren Mitarbeitern, dass sie Vereinbarungen unterzeichnen, um jeden Tiermissbrauch zu melden, den sie beobachten.

Zur Zeit, acht Staaten – Montana, Wyoming, Utah, Kansas, Iowa, Missouri, Norddakota, und North Carolina – haben Ag-Gag-Gesetze in den Büchern, aber angesichts der Verbreitung dieser Gesetze, eine Reihe von Organisationen, einschließlich derjenigen, die im Tierschutz tätig sind, Verbraucherrechte, Lebensmittelsicherheit, und Whistleblower-Schutz wie das Center for Food Safety und Food &Water Watch, sind vor Gericht gegen die verschiedenen Staaten vorgegangen und haben einige Fortschritte bei der Anfechtung dieser Gesetze gemacht.

Im August 2015, Ein Bundesrichter hob das Ag-Gag-Gesetz von Idaho auf und berief sich auf seine Wirkung, die Rede von verdeckten Ermittlern und Whistleblowern zu Themen von großer öffentlicher Bedeutung zu unterdrücken. Inzwischen hat die Generalstaatsanwaltschaft von Idaho Berufung eingelegt. Marceau – einer der leitenden Anwälte eines der Kläger, der Tierschutzfonds, sowie ein Verfassungsrechtler an der University of Denver – sagte damals, dass Whistleblowing geschützte Rede sei, und Video- und Audioaufnahmen sind nicht nur Whistleblowing, aber eine seiner stärksten Formen.

Whistleblowing ist geschützte Rede, und Video- und Audioaufnahmen sind nicht nur Whistleblowing, aber eine seiner stärksten Formen.

Zuletzt, das Zentrum für Lebensmittelsicherheit, eine gemeinnützige Organisation, die an Rechtsstreitigkeiten dieser Art beteiligt ist, hat sich mit anderen Gruppen zusammengetan, um das Ag-Gag-Statut von North Carolina aufzuheben. Es trat am 1. Januar in Kraft. 2016, und gilt als das weitreichendste Ag-Gag-Gesetz, da es nicht nur Arbeiter in der Tierhaltung erfasst, sondern alle Mitarbeiter privater Unternehmen im Staat – was zu Befürchtungen führt, dass dies die Missbrauchsmeldung nicht nur in der Landwirtschaft ersticken könnte, aber in Branchen wie Kinderbetreuung und Gesundheitswesen. Wer in nicht öffentlichen Geschäftsräumen unerlaubt Fotos oder Videos macht, oder Dokumente oder andere Informationen aus dem Geschäft entfernt, kann mit zivilrechtlichen Strafen von bis zu 5 US-Dollar rechnen, 000 pro Tag.

Cristina Stella, ein angestellter Rechtsanwalt des Zentrums für Lebensmittelsicherheit, sagt, dass das Gesetz von North Carolina für jeden Whistleblower oder verdeckten Ermittler haftbar gemacht wird, der sich dafür entscheidet, das, was er dokumentiert hat, außerhalb der vorab genehmigten Kanäle preiszugeben und sich stattdessen dafür entscheidet, sich an die Presse oder Bundesbehörden zu wenden. Das Gesetz gilt für Mitarbeiter, die Zeugen von Tiermissbrauch, illegale Verschmutzung aufdecken, oder sonstiges unethisches oder rechtswidriges Verhalten, was ihre Fähigkeit behindert, Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu stoppen.

Schmied, von der Animal Agriculture Alliance – der darauf hinweist, als Non-Profit-Organisation nehmen sie keine Position zur Gesetzgebung ein – es ist wichtig zu beachten, dass das Gesetz von North Carolina Schutz für alle Unternehmen bietet, die „das Recht haben sollten, sich vor betrügerischen Plänen zu schützen und von den Mitarbeitern zu erwarten, dass sie in gutem Glauben handeln, um die Arbeit zu erledigen, für die sie eingestellt wurden, anstatt eine versteckte Agenda voranzutreiben, " Sie sagt.

Wie ein Spiel von Whack-a-Mole, ag-gag-Gesetzgebung hat sich weiter entwickelt und wird wahrscheinlich weitergehen – ebenso wie die schnell folgenden Klagen. Sie laufen derzeit in Utah, Idaho, Wyoming, und jetzt North Carolina. Sagt Stella, „Diese Gesetze werden weiterhin im ganzen Land verabschiedet und wir verpflichten uns, sie überall dort zu bekämpfen, wo sie auftauchen.“

Dieser Artikel wird in Zusammenarbeit mit Truth and Power präsentiert, Die neue investigative Dokumentationsreihe von Participant Media über Pivot ( Freitags um 22 Uhr ET/PT), das aufzeigt, wie gewöhnliche Menschen Vertrauensbrüche der Öffentlichkeit durch Regierungen und private Institutionen aufdecken. Sehen Sie sich die Episode dieser Woche an, die tiefer in die Fragen hinter den Ag-Gag-Gesetzen eintaucht.

Als Teil von Pivots „ Kenne deine Rechte " Kampagne, in Zusammenarbeit mit der ACLU von Südkalifornien, Sie können mehr über Ihre bürgerlichen Freiheiten im digitalen Zeitalter erfahren. Informieren Sie sich über Ihre Rechte, wenn Sie andere Fälle von Ungerechtigkeit aufdecken, indem Sie unten Maßnahmen ergreifen.