Werden neue Antibiotika-Verordnungen tatsächlich etwas bewirken?

Ende 2013 hat die Food and Drug Administration Richtlinien herausgegeben, um eines der derzeit umstrittensten Themen in der Landwirtschaft anzugehen:die Verwendung von Antibiotika in Tierfutter. Die neuen Regeln richten sich an Massentierhaltungsbetriebe, die jedes Jahr 30 Millionen Pfund Antibiotika verwenden, um die Ausbreitung von Krankheiten zu stoppen und den Tieren zu helfen, die Pfunde vor der Schlachtzeit zuzunehmen. Insgesamt macht das erstaunliche 80 % des gesamten Antibiotikaverbrauchs in den USA aus.

Da Menschen einige der gleichen Antibiotika zur Bekämpfung von Krankheiten verwenden, befürchten Befürworter des öffentlichen Gesundheitswesens, dass die Praxis zu „Superbugs“ führt – Keimen, die ein Arzneimittelrezept ablehnen können.

Immer mehr Beweise deuten darauf hin, dass Antibiotika in unserem Fleisch bereits eine solche Rolle spielen. Die FDA fand arzneimittelresistente Bakterien in mehr als der Hälfte des Fleisches des Landes. Eine im vergangenen Juli veröffentlichte Studie zeigt auch, dass eine Reihe von Arbeitern auf einer industriellen Schweinefarm mit „Schweine-MRSA“ herumlaufen, einem Stamm arzneimittelresistenter Bakterien, der häufiger bei amerikanischen Schweinen vorkommt. Es sind beängstigende Verbindungen, wenn man bedenkt, dass jedes Jahr mehr Menschen an resistenten Infektionen sterben als an HIV/AIDS.

Im Internet sagen Kritiker, dass die Maßnahme aus zwei Hauptgründen nicht ausreichen wird, um der Krise der öffentlichen Gesundheit zu begegnen. Erstens, die F.D.A. hätte in den neuen Regeln noch viel weiter gehen können und den Einsatz aller niedrig dosierten Antibiotika verbieten können. Stattdessen veröffentlichte die Agentur eine Reihe von „freiwilligen Richtlinien“. Pharmaunternehmen haben nun 90 Tage Zeit, um zu entscheiden, ob sie die Auflistung der Wachstumsförderung als legitimen Verwendungszweck für Antibiotika einstellen. Diejenigen, die zustimmen, erhalten weitere drei Jahre Zeit, um die Etiketten zu ändern. In einem Leitartikel für die Los Angeles Times weist Peter Lehner darauf hin, dass sich die Fleischindustrie trotz wiederholter Warnungen der medizinischen Gemeinschaft nicht freiwillig gemeldet hat irgendwelche Veränderungen. Der Verkauf von Antibiotika für den Tiergebrauch ist nur in den letzten zehn Jahren gestiegen.

Zweitens gehen die neuen Richtlinien nicht an die Wurzel einiger Probleme in der Fleischindustrie. Fleischproduzenten verwenden Antibiotika nicht nur, um den Tieren zu helfen, die Pfunde zuzunehmen; Die Medikamente verlangsamen auch die Ausbreitung von Krankheiten unter überfüllten Tieren. Infolgedessen könnte der problematische Einsatz von Antibiotika weiterhin eine medizinische Notwendigkeit darstellen, da es in Massentierhaltungen viele kranke – oder potenziell kranke – Tiere gibt.

Dennoch erkennen einige in der Branche die Richtlinien als Herausforderung für die derzeitige Praxis an. „Antibiotika sind nicht die einzige Möglichkeit, Tiere gesund zu halten“, sagte Dave Warner, ein Sprecher des National Pork Producers Council, gegenüber Capital Press. „Es gibt die Genetik, das Futter und die Dinge, die sie dort tun können, und sicherlich die Umgebung, in der die Tiere leben. All diese Dinge werden jetzt berücksichtigt.“

Einige Orte haben bereits solche Überlegungen angestellt. Ein Verbot subtherapeutischer Antibiotika in Dänemark vor mehr als einem Jahrzehnt führte zunächst zu einer höheren Sterblichkeit bei Ferkeln, aber einige einfache Änderungen an Protokollen lösten das Problem. Durch verbesserte Bedingungen und mehr Zeit für Ferkel mit ihren Müttern, um ein Immunsystem zu entwickeln, haben Schweinezüchter ihren Bedarf an Antibiotika halbiert und trotzdem die Gesamtproduktionszahlen erhöht.