Den Wohlstand der Produzenten maximieren

Die finanzielle und regulatorische Unterstützung der Landwirte durch den Bund wird seit langem diskutiert.

In den letzten drei Jahren hat Agrarrohstoffe haben sowohl Angebot als auch Nachfrage getroffen. Als die Handelsspannungen 2018 eskalierten, die Verwaltung reagierte mit dem Market Facilitation Program (MFP), gefolgt von einer zweiten Runde im Jahr 2019.

Diesen Frühling, als COVID-19 dramatische Verschiebungen der Nachfrage nach Agrarprodukten erzwang, Das USDA hat das Coronavirus Food Assistance Program (CFAP) eingeführt. Alle drei Programme beinhalteten Direktzahlungen in Milliardenhöhe an die Landwirte.

• WEITERLESEN: CFAP-Anträge werden am 26. Mai geöffnet

Perdue betont routinemäßig, dass diese Hilfspakete dazu gedacht sind, in Schwierigkeiten geratenen Landwirten und Viehzüchtern Hilfe zu leisten; sie sind nicht dazu gedacht, die Produzenten ganz zu machen. Jones drückt die Daumen, dass der diesjährige Scheck des USDA den Familienbetrieb näher an die Gewinnschwelle bringen wird. aber sie erwartet nicht, dass sie dadurch profitabel werden.

Während sie eine der ersten war, die in ihrem Bundesstaat CFAP beantragte, Jones ist besorgt über die Art und Weise, wie reaktionär, Ad-hoc-Katastrophenhilfe schafft Gewinner und Verlierer, indem sie Linien in den Sand zieht, die keinen Sinn ergeben. Zum Beispiel, Weizen wurde in Klassen eingeteilt, was zu einer unterschiedlichen CFAP-Berechtigung für Produzenten in verschiedenen Teilen des Landes führte, Sie sagt.

Jones ist in ihren lokalen Rohstofforganisationen aktiv und widmet viel Zeit der Arbeit an der Agrarpolitik. „Für die nächste Hofrechnung, Wir werden uns sicherlich ein langfristiges permanentes Katastrophenprogramm ansehen, das hoffentlich einige Mechanismen für eine bessere Kommunikation und Arbeit zwischen Kongress und USDA enthält, damit wir diese Ad-hocs nicht erstellen, " Sie sagt. „Das Ernteversicherungssystem wurde als Sicherheitsnetz konzipiert. Die letzten Jahre haben sicherlich gezeigt, wo wir in unserem aktuellen Sicherheitsnetz einige Schwächen haben.“

In der Zukunft, Sie möchte, dass eine Mischung aus den Notfallprogrammen der letzten drei Jahre in ein dauerhaftes Gesetz überführt wird, Abschaffung von Ad-hoc-Direktzahlungen. Jones erkennt an, dass die Erstellung von Richtlinien nicht einfach ist und innerhalb der Grenzen des US-Rechts und der WTO-Compliance erfolgen muss.

Nicht immer beliebt

Schlagzeilen, in denen Direktzahlungen in Milliardenhöhe an Landwirte angekündigt werden, sind nicht immer beliebt. Jones sagt, dass es für Landwirte wichtig ist, offen gegenüber finanziellen Verlusten zu sein, die sie erleiden. so kann ein vollständigeres Bild der Situation von Menschen außerhalb der Landwirtschaft verstanden werden.

In den sozialen Medien teilt sie regelmäßig die Geschäftsentscheidungen ihrer Farm. Programmobergrenzen von 250 $, 000 sehen aus wie eine riesige Zahl, aber ein Bauer musste viel verlieren, um eine so hohe Zahlung zu erhalten, Sie sagt.

• WEITERLESEN: Landwirte erhalten bis zu 250 US-Dollar 000 jeweils in Coronavirus-Bargeld, mit mehr möglich

Don Carr beschreibt die Situation anders. „Diese Leute haben von 10, 000 bis 50, 000 Hektar, sind hochkapitalisiert, und sie können viele Stürme überstehen, “ sagt Carr, Senior Advisor der Environmental Working Group (EWG), ein Wachhund der Regierung. Er beschreibt die jüngsten Direktzahlungen des USDA und andere Subventionen als „zutiefst unethisch“ und „grob ungerecht“.

„Egal, welches Förderprogramm aufgelegt wird, das Geld gelangt immer in die Hände der reichsten Betreiber, und es scheint immer nicht den Weg in die Hände kleiner kämpfender Bauern zu finden, " er sagt, unter Berufung auf die EWG-Analyse, die zeigt, dass 27, 930 US-Landwirte erhielten zwischen 1985 und 2016 jährlich staatliche Agrarsubventionen oder Katastrophenzahlungen.

Für 2020, das Food &Agricultural Policy Research Institute (FAPRI) der University of Missouri schätzt, dass 36 % des landwirtschaftlichen Einkommens aus Bundesmitteln stammen werden. Jones sagt, das sei besorgniserregend und nicht nachhaltig für Farmen, Beachten Sie, dass viele Pflanzen unter den Produktionskosten liegen.

• WEITERLESEN: Riesige Bundeszahlungen werden dieses Jahr 36% des landwirtschaftlichen Einkommens ausmachen

„Sie fangen an, alles aus dem ländlichen Amerika zu entwässern, wenn Sie anfangen, Farmen zu vergrößern und die Zahl der Farmer zu reduzieren. " Sie sagt. „Das ist nicht die Lösung, die wir suchen, aber ich weiß nicht, was ist.“

Auch wenn die Landwirte das nicht wollen, das unterstützt das USDA, Carr sagt, unter Bezugnahme auf eine kontroverse Bemerkung, die Perdue auf der World Dairy Expo 2019 machte:„In Amerika die Großen werden größer und die Kleinen gehen raus.“

Carr ist ein Befürworter der Reform von Naturschutzprogrammen gegenüber der Aufstockung von Zahlungen, die Anreize für die Produktion schaffen. Fortschritte machen, Carr glaubt, dass die Landwirtschaftsgemeinschaft weniger sensibel in Bezug auf hohe Zahlungen für große Operationen und offener über das kaputte System sein muss. "Jetzt wird einfach nicht mehr darüber gesprochen."

• MEHR ANSEHEN: Gerechte Verteilung der Agrarhilfedollars

Marketing, Handel, und Werbung

In den vergangenen Jahren, Der Agrarhandel stand im Rampenlicht, als Abkommen mit China ausgehandelt wurden, Kanada, und Mexiko. Nachrichten über Rückschläge und Fortschritte, zusammen mit historischen Wetterereignissen, zur Marktvolatilität beigetragen haben.

Durch Umfragen und Recherchen, die von NASS und anderen Agenturen durchgeführt wurden, Das USDA aggregiert Daten zu diesen Themen, die einige Landwirte verwenden, um Marketing- und Geschäftsentscheidungen zu treffen. Journalisten, Gesetzgeber, und Professoren nutzen diese Berichte auch, um zu tun
ihre Berufe.

• WEITERLESEN: Farm Bureau sagt, USDA-Ernteberichte brauchen mehr Transparenz

Neben der Verwaltung ihrer Farm in Wisconsin, Mold lehrt an der University of Minnesota und arbeitet als Berater. In diesen Rollen ist sie eine „Informationskonsumentin“ und findet Wert in den Statistiken, die das USDA veröffentlicht.

„Wenn politische Entscheidungen getroffen werden, Zahlen machen den Unterschied, " Sie sagt.

Nicht immer vertrauenswürdig

Jedoch, Sie müssen nicht lange in den sozialen Medien scrollen, um zu sehen, dass nicht jeder dem System der Abteilung vertraut.

„Ich glaube, das USDA hat versucht, einige Bauern aufzuklären, aber ich denke, es gibt immer noch diese Wolke der Unsicherheit oder die Landwirte haben das Gefühl, dass damit eine gewisse Geheimhaltung verbunden ist. “ erklärt Setzer.

Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes und Angst vor Missbrauch halten einige Landwirte davon ab, auf Umfragen zu antworten.

„Da sind Sachen drin, von denen ich nicht ganz sicher bin, ob es sie etwas angeht. ehrlich, “, sagt Swanson. Er hat auf einige der Umfragen in der Vergangenheit geantwortet, aber sagt, sein Vater beschließt, nicht mitzumachen, meist aus Datenschutzgründen.

Andere Landwirte weigern sich zu antworten, weil sie den Ergebnissen nicht trauen.

„Es gibt viele Leute, die darüber reden, dass sie sie absichtlich nicht richtig ausfüllen. “, sagt Swanson. "Ich hätte lieber gute Daten oder keine Daten."

„Ich warne die Bauern immer und erinnere sie daran:Müll rein, Müll raus, “ sagt Setzer. „Ich weiß, dass Umfragen ein Schmerz im Nacken sind, aber Sie können sich nicht darüber beschweren, dass die Zahlen des USDA fehlerhaft sind, wenn Sie nicht bereit sind, genaue Informationen zu teilen
mit ihnen."

Obwohl sie der Meinung ist, dass es an den Landwirten liegt, dem USDA echte Antworten zu geben, Umfragen sind möglicherweise nicht der effektivste Weg, um Informationen zu sammeln, Sie sagt. „Einige der Methoden, mit denen das USDA arbeitet, um Daten zu sammeln, wenn es darum geht, Ernteberichte und Dinge zu erstellen, sind veraltet, “ erklärt Setzer.

Umfrageantworten sind subjektiv, fügt Swanson hinzu.

Aufbau einer besseren Zukunft

Wie können Landwirte diese komplizierte Beziehung verbessern? Qualitätszeit.

„Als Produzent Es gibt Möglichkeiten, in einer Vielzahl von USDA-Ausschüssen mitzuarbeiten. Wenn Landwirte Bedenken haben, was bei verschiedenen Behörden vor sich geht, sie sollten sich freiwillig melden und sich zum Dienst anmelden, “, schlägt Schimmel vor.

Die Mitarbeit in einem NASS-Ausschuss half ihr, sich besser zu informieren und ihr Fachwissen zu nutzen, um Fragen zur neuesten Landwirtschaftszählung zu verbessern.

Jones hat auch positive Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit USDA und landwirtschaftlichen Organisationen gemacht, um Veränderungen herbeizuführen. "Nein, Karriere Regierungsbeamte kommen nicht so oft auf die Farm, Aber das ist so wichtig daran, dass Züchter nach Washington gehen, um mit ihnen zu sprechen. " Sie sagt. "Es ist nicht so, dass sie es nicht verstehen wollen."

Die meisten USDA-Mitarbeiter haben Karriererollen, aber auch innerhalb des Departements gibt es eine Reihe von ernannten Ämtern. „Wenn es darauf ankommt, es sind immer Wahlen, “ sagt Carr. „Wir müssen alle wählen“