Willkommen zu
Moderne Landwirtschaft
!
Die Frage nach dem optischen Unterschied zwischen Neocaridina- und Caridina-Garnelen entsteht die ganze zeit. Ich habe unzählige Beiträge in Foren gesehen, in denen Leute Probleme hatten, Neocaridina von Caridina-Garnelen zu unterscheiden. Das mag auf den ersten Blick, erscheint als einfache Frage, ist es aber nicht. Das Problem ist viel komplexer und ich werde Ihnen sagen, warum. Bevor ich jedoch anfange zu schimpfen, kann ich Ihnen die Unterschiede zwischen Neocaridina und Caridina nennen, diese sind:
Endopodit des ersten Maxillipeds ohne Ausstülpung an seinem distalen Außenrand. Endopodit des ersten Pleopoden stark vergrößert und birnenförmig beim Männchen, subdreieckig verlängert beim Weibchen. Appendix masculina des zweiten Bauchanhangs stark vergrößert, verdickt und dicht mit Borsten besetzt.
Ich wette, dass die meisten von Ihnen diese Antwort nicht erwartet haben, wie was ist das?! Ehrlich gesagt, ich auch… zuerst. 🙂 Keine Sorge, ich werde es mit Bildern erklären. Trotzdem ist dies die einzige wissenschaftliche Erklärung, die Sie finden können. Glauben Sie mir, ich habe meine Nachforschungen angestellt, lesen Sie einfach weiter und Sie werden es selbst sehen.
Als ich mit diesem Hobby angefangen habe, habe ich auch versucht, den Unterschied zwischen Neocaridina und Caridina zu finden. Wie viele andere wollte ich die einfache Antwort hören, wie – das Rostrum hat eine andere Form, der Panzer ist dicker/dünner, Farbe usw. Alles in allem, ist es möglich, zwischen diesen 2 Gattungen anhand des visuellen Erscheinungsbildes zu unterscheiden?
Leider konnte niemand die Frage wirklich beantworten. Die Situation ist ziemlich komisch, wir haben Garnelen in unseren Becken, aber in Wirklichkeit haben wir keine Ahnung von ihrer Gattung! Sind sie Neocaridina oder Caridina? Wir müssen vertrauen… und wem können wir eigentlich vertrauen?
Ich habe dieses Thema für einige Zeit fallen gelassen. Diese Frage beschäftigte mich jedoch immer wieder. Also beschloss ich schließlich, dieses Problem genauer zu untersuchen.
Hier ist mein Geschwätz, also ertrage es mit mir. Ich wusste bereits, dass Foren, YouTube- und Facebook-Gruppen mir nicht helfen können, weil die Leute keine wirklichen Daten zu diesem Thema hatten. Natürlich gab es ab und zu einige Links und Verweise auf deutsche Seiten, die angeblich den Unterschied zwischen Neocaridina und Caridina beschrieben, aber auch diese Links waren tot.
Hinweis :Es gibt nur EINE sehr kurzer Artikel im englischen Teil des Internets über dieses Problem (ich habe überhaupt keinen einzigen im deutschen, russischen und spanischen Teil gefunden!). Leider enthielt dieser Artikel keine Links zu den Quellen. Also dachte ich natürlich, dass ich vielleicht selbst etwas anderes finden könnte (und tatsächlich habe ich es getan).
Ich habe bei Null angefangen, indem ich die allerersten und dann die modernen Studien über Neocaridina und Caridina gefunden habe. Einige dieser Studien sind online zu finden, während ich für andere Anfragen gesendet habe. Ich habe sogar versucht, mir Studien zu DNA-Sequenzen von Neocaridina denticulata vs. Caridina leucosticte anzusehen , als Beispiele. Ehrlich gesagt habe ich nicht viel von DNA verstanden, außer dass „jüngste molekulare phylogenetische Analysen gezeigt haben, dass die Gattung Neocaridina und die Gattung Caridina innerhalb der Familie Atyidae sehr eng miteinander verwandt sind“. Deshalb bin ich zu Standardstudien dieser Arten zurückgekehrt.
Bouvier, Kemp, Haan, Kubo, De Man und Holthuis waren die Pioniere beim Studium der Atyiden.
1904 schrieb Bouvier E.L. das grundlegende Werk „Crevettes de la famile des Atyidés:espèces qui font partie des collections du Muséum d’Histoire Naturelle“. Diese Arbeit gab den Studien über Garnelen in Europa einen unglaublichen Schub. Damals wurden die heutigen Neocaridina-Arten Caridina zugeschrieben.
1918 sah auch Kemp („Zoologische Ergebnisse einer Reise in den Fernen Osten“) keinen Unterschied zwischen diesen beiden Gattungen. Mehr noch, er schrieb:„Klassifiziert nach dem von Bouvier 1913 skizzierten Schema, würde C. denticulate neben dem chinesischen C. davidi, Bonvier, einen Platz finden. Balss betrachtet die letztere Art als synonym mit der ersteren, aber darin irrt er sich sicherlich. C. davidi, von der sich Co-Typen im Indischen Museum befinden, unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von C. denticulata und kann auf den ersten Blick durch das niedergedrückte Rostrum und durch die starke Krümmung der Propodi der letzten drei Beinpaare unterschieden werden.“
Hinweis :Gemäß der modernen Taxonomie betrachten moderne Biologen sie jedoch als dieselbe Art.
1938 beendete Prof. Ituo Kubo sein Werk „On the Japanese atyid shrimps“. Er bemerkte, dass „die japanischen Atyid-Garnelen von vielen Forschern untersucht wurden, nämlich von de HAAN (1849), STIMPSON (1860), ORTMANN (1890-91), DOFLBIN (1902), RATHBUN (1902), BOUVIER (1906) , Deman (1908), BALSS (1914), KEMP (1918), U£NO (1935) und andere. Da sie aber in mehreren Zeichen variabel sind, ist ihre Taxonomie keine leichte Aufgabe.“
Hinweis :Nun, hundert Jahre später hat er immer noch recht! Leider kann ich keinen Link zu diesem Buch geben. Wenn Sie dennoch interessiert sind, können Sie mich gerne fragen, und ich werde es Ihnen im PDF-Format zusenden.
Es hielt Kubo jedoch nicht davon ab, vorzuschlagen, dass der Unterschied in der Struktur der Genitalien das Zeichen einer anderen Gattung sein könnte. In seiner Arbeit hatte er eine neue Gattung – Neocaridina – vorbereitet, die sich von Caridina durch drei Merkmale unterscheidet, und über die Untersuchung des Materials von Neocaridina denticulata unter besonderer Berücksichtigung der Merkmale von Pleopoden berichtet. So erlaubte es ihm, Korrekturen und Ergänzungen in Bezug auf die atyidische Taxonomie vorzunehmen. Dies war der Tag, an dem Neocaridina aus Caridina „geboren“ wurde.
Kubo schrieb:„Die gegenwärtige Gattung ist eng mit der Gattung Caridina verwandt, unterscheidet sich jedoch von ihr durch die folgenden wichtigen Merkmale:
Was meinen sie? Um ein wenig Verständnis zu haben, werfen wir einen Blick auf die Bilder. 
M achselförmig – Einer der Mundfortsätze an den Köpfen der Garnelen, der zum Füttern verwendet wird. Auch Kieferfuß und Fußkiefer genannt Herkunft:[Maxilla + L. pes, pedis, foot.]
Endopodit – der innere Ast des zweibeinigen Gliedes oder Anhängsels eines Krebstiers.
A, N. denticulata;
B, N. dent, sinensis;
С, N. dent, koreana;
D, N. gezähnt;
E, N. denticulata;
F, C. japonica sikohuensis;
G, C. japonica;
H, C. serratirostris;
K, G. leucosticta;
L, C. grandirostris;
M, C – Typus.
Neocaridina unterscheidet sich von Caridina in der Form des Endopoden des männlichen ersten Pleopoden.
In Neocaridina ist der Endopod birnenförmig und der Anhang interna (falls vorhanden) befindet sich in der Nähe der Basis des Endopods. (Der Endopodit der Frau ist kleiner und schlanker).
Bei Caridina ist der Endopod mehr „blattförmig“ geformt und bei fast allen Arten verjüngt sich dieser Fortsatz zum distalen Ende hin. Die Appendix interna (falls vorhanden) befindet sich in der Nähe des distalen Endes des Endopods.
Wie wir auf dem Bild sehen können, hat der zweite Pleopode von Neocardina einen „keulenförmigen“ (dicken) Endopoden. Der zweite Pleopode von Caridina hat jedoch einen bewimperten Endopoden (innerer Arm). 
| Bildnachweis :Pantaleão, J.A.F., Gregati, R.A., da Costa, R.C., López‐Greco, L.S. und Negreiros‐Fransozo, M.L. (2017), Entwicklung nach dem Schlüpfen der dekorativen ‘Red Cherry Shrimp’ Neocaridina davidi (Bouvier, 1904) (Crustacea, Caridea, Atyidae) unter Laborbedingungen. AquacRes, 48:553-569. doi:10.1111/are.12903 |
Seitdem (1938) war Kubos Revision lange Gegenstand von Diskussionen, aber 1966 wurde die Art von Cai Yixiong in „A revision of the genus Neocaridina“ endgültig getrennt.
Hinweis :Leider ist der größte Teil dieser Studie auf Chinesisch verfasst. Laut verschiedenen Übersetzungen waren die Gründe für die Unterscheidung von Neocaridina und Caridina jedoch die gleichen wie oben erwähnt (mehr oder weniger).
Biologen bemerkten, dass Cai (1996) in seiner Überarbeitung der Gattung Neocaridina C. davidi in die Gattung Neocaridina überführte und sie als Unterart von Neocaridina denticulata (Neocaridina denticulata davidi) betrachtete. Die Unterschiede zur nominierten Form (Carpus des ersten Chelipeds stark ausgehöhlt vs. leicht ausgehöhlt bei N. d. denticulata, dritter Chelipeds mit deutlichem Geschlechtsdimorphismus vs. kein wahrnehmbarer Geschlechtsdimorphismus bei N. d. denticulata, Podium nicht über den Antennenstiel hinausragend bei N . denticulata davidi vs. darüber hinausreichend bei N. denticulata denticulata) sind jedoch so unterschiedlich, dass der Artstatus gerechtfertigt erscheint und N. davidi hier als eigenständige Art angesehen wird.
Nach all diesen Suchen war ich etwas enttäuscht. Ich habe mich sehr bemüht, aber die Ergebnisse haben mich nicht zufrieden gestellt, also beschloss ich, das Problem aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Daher habe ich mich gefragt – welche Kriterien verwenden Biologen für die Gattungseinteilung? Was verwenden sie sonst noch allgemein ? Daher fing ich an, in diese Richtung zu suchen.
John Lindley lieferte 1830 eine frühe Definition der Systematik. Michener definierte 1970 „systematische Biologie“ und „Taxonomie“. Die Zusammensetzung einer Gattung wird von einem Taxonomen bestimmt.
Wieder einmal erlebte ich eine unangenehme Überraschung. Der Punkt ist, dass die Standards für die Gattungsklassifikation nicht streng kodifiziert sind, so dass verschiedene Behörden oft unterschiedliche Klassifikationen für Gattungen erstellen.
2012 Nicholson, K. E.; Crother, B.I.; Guyer, C.; Savage, J.M. schrieb in ihrer Arbeit „Es ist Zeit für eine neue Klassifikation von Anolen (Squamata:Dactyloidae)“:„Welche Arten einer Gattung zugeordnet werden, ist etwas willkürlich. Obwohl alle Arten innerhalb einer Gattung „ähnlich“ sein sollen, gibt es keine objektiven Kriterien für die Gruppierung von Arten in Gattungen“.
Dasselbe Problem, das wir mit der Taxonomie Neocaridina vs. Caridina haben . Zum Beispiel beschweren sich die Biologen auch heute noch über die Neocaridina- und Caridina-Taxonomie, ich zitiere:
Aus diesem Grund übernehmen Biologen in einigen Studien „die einfache binomiale Nomenklatur, um alle Unterarten der Einfachheit halber auf einer bestimmten Ebene zu behandeln, da einige Taxa uneinheitlich als Arten oder Unterarten eingestuft wurden, während einige Unterarten in Cai (1996) unter verschiedenen Arten eingestuft wurden. und Liang (2004).
Es ist absolut nicht möglich damit Sie die Unterschiede zwischen Neocaridina und Caridina mit bloßem Auge sehen können. Die morphologischen Unterschiede sind zu gering und man bräuchte die Hilfe von Spezialliteratur und ein Mikroskop, um sie zu sehen.
Wenn Sie also sehen, dass jemand sagt, dass Neocaridina und Caridina unterschiedlich sind, weil sie unterschiedliche Podiumsformen, Farben, Antennen, Körpergrößen usw. haben, ist dies nur eine reine Vermutung. Daher ist es nicht vertrauenswürdig und zuverlässig.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass sich auch die Taxonomie-Klassifizierung ständig ändert. Heute kann es Caridina sein und morgen schon Neocaridina.
Was ist der Unterschied zwischen Pollen und Nektar?
Was ist der Unterschied zwischen biologischem und traditionellem Gärtnern?
Was ist der Unterschied zwischen Gartenbau und Landwirtschaft
Was ist der Unterschied zwischen Obst und Gemüse?
Wie erkennt man den Unterschied zwischen einem Felsenhahn und einer Henne?
