Aber was ist mit GVO-Saatgut, das den Einsatz von Pestiziden radikal reduzieren könnte, und Bauern in Entwicklungsländern helfen? Würde das die Wahrnehmung gentechnisch veränderter Organismen verändern? Das sind die Themen, über die Biochemie und Molekularbiologie, PhD Diana Horvath, viel nachdenkt.

In diesem Monat Wissenschaftsmagazin , Horvath ist Co-Autor eines Artikels mit dem Titel „Pivoting the Plant Immune System from Dissection to Deployment, “ Teil der speziellen Pestizid-Rubrik des Magazins. Der Artikel untersucht eine Seite von GVO, die nicht so bekannt ist wie RoundUp Ready Soja:Pflanzen, die entwickelt wurden, um Krankheiten selbst zu bekämpfen.

Es gab einige frühe Erfolge bei der Entwicklung der Krankheitsresistenz bei Nutzpflanzen. Als Mitte der 90er Jahre auf Hawaii angebaute Papayas vom Ringfleckenvirus bedroht wurden, Forscher entwickelten virusresistente Papaya, die noch 15 Jahre später wächst und verkauft wird. Aber diese Papayas waren die letzten Pflanzen mit künstlicher Krankheitsresistenz, die auf den Markt kamen. Neben dem Verständnis der Fortschritte in der Wissenschaft von krankheitsresistentem Saatgut, Horvaths Artikel versucht anzugehen, warum Verbraucher gegen solche Pflanzen resistent sind.

Neben ihrer Forschung, Horvath ist der Direktor der Two Blades Foundation, eine gemeinnützige Organisation, die die Entwicklung von Forschung und Technologie zur dauerhaften Krankheitsresistenz unterstützt, insbesondere zugunsten der Entwicklungsländer. Horvath glaubt, dass krankheitsresistentes Saatgut der Schlüssel dazu sein könnte, den Entwicklungsländern zu helfen, effizienter zu landen.

Wir haben mit Diana Horvath über dieses komplizierte Thema gesprochen.

Moderner Landwirt:Einer der großen Nachteile von GVO ist, dass sie mit höheren Dosen von Pestiziden besprüht werden müssen – oft von derselben Firma, die das Saatgut entwickelt. Aber Sie sprechen von Samen, die Krankheiten selbst bekämpfen?

Diana Horvath:Ja, Ziel ist es, chemische Kontrollen zu ersetzen, d.h. Pestizide – mit genetischer Resistenz.

MF:Gelten diese krankheitsresistenten Samen also als gentechnisch verändert?

DH:In gewissem Sinne ist die gesamte moderne Landwirtschaft gentechnisch verändert. Es ist alles durch den Prozess der Auswahl und Züchtung gegangen, also nichts davon ist natürlich. Aber ich weiß, dass viele Leute feststellen, dass zwischen selektiver Züchtung und der Verwendung molekularbiologischer Techniken zur Durchführung von Modifikationen unterschieden werden muss. Daher denke ich, dass die Antwort auf Ihre Frage sowohl Ja als auch Nein ist.

MF:Woher kommen die Ängste der Verbraucher vor GVO?

DH:Ein Name, der häufig vorkommt, ist Monsanto. Ich würde sagen, sind der Blitzableiter für alle Bedenken bezüglich GVO. Sie sind das Unternehmen, das es am meisten und auf wirklich aggressive Weise herausbringt. Ich denke. Sie hatten einfach die Idee, dass die Leute nicht wissen, was was ist, und ihre Bedenken sind falsch, und sie werden es herausfinden.

Sie waren insgesamt für die Lebensmittel- und Agrarindustrie nicht wirklich hilfreich, weil es die Menschen alarmiert.

MF:Was hat Ihnen Ihre Forschung über die Sicherheit von GVO gezeigt?

DH:Die Art und Weise, wie ich an eine solche Frage herangehe, besteht darin, nicht meine Meinung zu sagen, weil ich nur eine Person bin, und natürlich bin ich Wissenschaftler und denke eher positiv über die Technologie, weil ich damit vertraut bin.

Aber ich denke, es ist objektiv, auf die Daten hinzuweisen, die da draußen sind. Der überzeugendste Punkt, Ich denke, ist die Tatsache, dass es sich um sogenannte GVO-Pflanzen handelt, die seit vielen Jahren auf dem Markt sind und konsumiert und getestet werden. Wir nähern uns nun 20 Jahren seit der Verfügbarkeit der Produkte. Sie waren bemerkenswert effektiv, wenn man bedenkt, wie viel Wissen wir in diesen 20 Jahren in Bezug auf Krankheitsresistenz auf molekularer Ebene gewonnen haben. Einige der frühen Versuche, die wir unternommen haben, um Krankheitsresistenz zu entwickeln, waren wirklich effektiv und sicher.

Die Leute behaupten, dass GVO unsicher sind oder gesundheitliche Probleme verursachen, aber ich kenne kein einziges gültiges Ergebnis, das zeigt, dass dies der Fall ist. Soweit ich weiß, gibt es keine legitimen Daten, die zeigen, dass man durch den Verzehr eines GVO Kopfschmerzen bekommt. Wenn Sie Wissenschaftler sind, GVO scheinen sehr sinnvoll zu sein, denn im Prinzip dehnst du den natürlichen Prozess nur über die Grenzen dessen aus, was passiert, wenn eine normale gegenseitige Befruchtung stattfindet. Normalerweise, wenn Sie Gene in Pflanzen mischen, kommen Pollen von einer Pflanze auf das Stigma, der weibliche Teil, des anderen, und du mischst alle Gene zusammen. Und im Fall des molekularbiologischen Ansatzes mischt man nur ein Gen nach dem anderen. Es ist insgesamt eine winzige Änderung.

Was nicht heißen soll, dass es manchmal nicht funktioniert, oder es funktioniert nicht so, wie du denkst, oder etwas unbeabsichtigt stört. Natürlich müssen Sie es überprüfen und sicherstellen, dass es gut ist. Aber in der Tat, transgene Pflanzen gehören zu den am besten untersuchten und erforschten Lebensmitteln auf dem Markt. viel mehr als viele Lebensmittel, die Menschen normalerweise essen. Das ist nicht nur meine Meinung – das sind die Daten, die da draußen sind.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

(Bildnachweis:Advait Supnekar / Flickr)