Vor der Land Investment Expo 2021 am 12. Januar Der geopolitische Stratege Peter Zeihan teilt seine Gedanken zu den globalen Trends, die die Landwirtschaft betreffen, Bodenwerte, Rohstoffmärkte, und Politik. Schnallen Sie Ihren Sicherheitsgurt an.

SF:Was sind Ihre Vorhersagen für die COVID-19-Pandemie im Jahr 2021?

PZ: Das Virus wird nicht verschwinden, bis 80% der Bevölkerung es entweder hatte oder geimpft wurde. Wir werden vier Impfstoffe in Produktion haben und bis zum 1. April mit der Massenimpfung der Bevölkerung beginnen. Der Johnson &Johnson-Impfstoff ist der, der mich wirklich interessiert, weil Sie nur eine Impfung benötigen. und es muss nicht eingefroren werden. Jeder, der sich impfen lassen möchte, wird bis Juni sein.

Wir können dann beginnen, über die Reparatur der Wirtschaft zu sprechen, weil wir mehr als ein Jahr offline sein werden. Es ist eine echte Rezession mit echtem Schaden. Wir können im September wieder zu dem zurückkehren, was ich normal nenne. Für das globale System ist das zu spät.

SF:Wie hat sich die Pandemie auf die demografische und wirtschaftliche Entwicklung ausgewirkt?

PZ: Für viele Länder mit einer schnell alternden Bevölkerung, sie werden in einem Jahr in den Massenruhestand gehen. Die älteren, Konsumorientierte Volkswirtschaften werden exportorientiert. Die exportorientierten Volkswirtschaften entwickeln sich nach dem Wachstum. Das ist das Ende der Globalisierung, im Augenblick. Die meisten Länder werden nie wieder dorthin zurückkehren, wo sie im Januar 2020 waren.

Für die Landwirtschaft, es bedeutet, dass die Verkäufe nach China ihren Höhepunkt erreicht haben und nur so lange zurückgehen werden, bis das chinesische kommunistische System zusammenbricht. Das kann in einem oder fünf Jahren sein, aber es wird passieren.

Die Chinesen haben beschlossen, nie wieder amerikanische Waren zu kaufen, wenn sie die Wahl haben. insbesondere landwirtschaftliche Güter. Die Muster, an die wir uns in den letzten 40 Jahren gewöhnt haben, sind verschwunden und es ist Zeit zu lernen, wie die neue Welt aussehen wird.

SF:Wer werden die Gewinner auf dem globalen Lebensmittelmarkt sein?

PZ: Es hängt davon ab, in welchen Produkten Sie tätig sind. Wenn Sie die Farm auf China setzen, Du wirst die Farm verlieren. Ich habe Sie letztes Jahr davor gewarnt. Wenn Sie Leute in China haben, Es ist an der Zeit, sie nach Hause zu bringen, weil sie sonst verhaftet werden. und du wirst sie nie wieder sehen. Wir sind an diesem Punkt. Dies ist das Jahr, in dem das alles passiert.

Viele Länder, die bedeutende Konkurrenten für die amerikanische Landwirtschaft sind, werden mit Problemen konfrontiert sein, da wir gleichzeitig mit einer Aufschlüsselung des Angebots die Kapitalaufschlüsselung betrachten. Da müssen sich die USA keine Sorgen machen. Unsere Kapitalstruktur und Lieferketten sind stabiler. Auf der Produktionsseite, Ich habe keine Bedenken.

Das Problem ist, an wen Sie verkaufen. China ist weg. Das Vereinigte Königreich hat 66 Millionen Kunden, die beim Verlassen der EU den Zugang zu einem Drittel ihres Lebensmittelbedarfs verlieren werden. Ein weiteres Drittel ihres Nahrungsbedarfs ist nicht mit der amerikanischen so wird ag im kern eines britischen handelsabkommens stehen. Wir haben Großbritannien, Mexiko, Japan, und Korea, aber danach müssen Sie neue Märkte finden.

SF:Die Bodenwerte steigen weiter. Sehen Sie, dass das weitergeht?

PZ: Ich möchte keine gerade Linie ziehen, aber ich würde erwarten, dass sich dieser Trend fortsetzt. Je mehr Störungen wir im internationalen System haben und desto schwieriger sind wir in den globalen Lieferkettensystemen in der Landwirtschaft, die bessere amerikanische ag wird im vergleich aussehen.

Das Land, das am meisten vom globalen Zusammenbruch profitiert, sind die Vereinigten Staaten, da unser System nicht davon abhängig ist. Wenn Sie Belgien oder Thailand sind, Sie versuchen, Ihr Geld dort zu bekommen, wo es sicher ist, Sie gehen also in die USA. Das Hauptziel für diese Kapitalflucht waren Wohnimmobilien und US-T-Rechnungen. aber jeder will ein Stück amerikanisches Agrarland. Es hat keinen Umsatz und es gibt keinen offenen Markt dafür. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Grundstückspreise weiter steigen werden.

SF:Reden wir über Trends bei Agrarrohstoffen.

PZ: Was für Schweinefleisch gilt, gilt nicht für Soja. Der größte Nachteil ist Schweinefleisch. Der einzige Grund, warum wir keinen Einbruch der Schweinepreise gesehen haben, ist die afrikanische Schweinegrippe in China. Sie haben die Hälfte ihrer Herde verloren. Der Wiederaufbau dauert 18 Monate und wir sind jetzt auf halbem Weg. Wir sind ihre letzte Option für den Import von Schweinefleisch. Während sich die Herde in China erholt, Die US-Schweinefleischexporte nach China gehen auf Null.

Die US-Herde ist zu groß. Jeder Produzent muss um 30% sparen. Wenn Sie das nicht tun, Sie betrachten Masseninsolvenzen in der gesamten Branche. Wir haben uns für einen Markt aufgebaut, der unser Schweinefleisch nicht will.

SF:Wie wäre es mit Mais?

PZ: Als Tierfutter hat es noch einen Markt da draußen, aber dieser Markt wird schrumpfen, wenn sich die Chinesen erholen. Die Chinesen werden viel weniger tierisches Eiweiß essen.

Zusätzlich, die politische Koalition, die Ethanol zu einem Bestandteil des Kraftstoffmixes gemacht hat, ist weg. Die Konservativen für die nationale Sicherheit und die Umweltschützer haben es angemacht, es sind also nur die Bauern und Farmstaaten. Das ist eine politisch mächtige Gruppe, aber nicht genug, um es aufrechtzuerhalten. Wir werden eine schrittweise Steigerung der Effizienz des Ethanolprozesses sehen. Für jede 2% Effizienzsteigerung, das sind 2 % weniger Mais, den wir brauchen. Der Markt wird mit der Zeit schrumpfen. Wenn Unternehmen jemals Switchgrass knacken, der Markt für Maisethanol wird über Nacht vorbei sein.

SF:Wie sieht die Zukunft für Sojabohnen aus?

PZ: Ich gehe davon aus, dass die Nachfrage nach Soja weltweit steigen wird, hoch, hoch. In einer ärmeren Welt, in der sich die Menschen kein tierisches Protein leisten können, Soja ist die einzige Lösung, die in großen Mengen hergestellt werden kann.

Je mehr Probleme die Brasilianer haben, desto mehr Platz gibt es für US-Soja. Brasilien ist ein Hochpreisproduzent. Wenn es irgendwo auf der Welt Probleme mit der Lieferkette gibt, Brasilien wird getroffen. Es ist die teuerste Produktion, die es gibt. Brasilien ist kein langfristiger Konkurrent. Das bedeutet nicht, dass es in diesem Kalenderjahr zusammenbricht, aber es wird zusammenbrechen.

SF:Wie wäre es mit Weizen?

PZ: Weizen wird wahrscheinlich die größte Preissteigerung erfahren. Die Russen und Ukrainer produzieren ein Drittel der weltweiten Weizenexporte. Es wird bald einen Lockdown zwischen den Russen und den Europäern geben. und russischer Weizen wird es nicht auf den Markt schaffen. Wenn Sie ein US-Weizenproduzent sind, Du wirst absolut nichts tun müssen, aber die Preise werden sprudeln.

SF:Gibt es etwas Positives für Rindfleisch?

PZ: Rindfleisch ist etwas gemischter, aber immer noch im Großen und Ganzen positiv. Die japanische und koreanische Nachfrage ist stabil bis rückläufig, da die Demografie altert. Mexiko ist gut positioniert, um den Rest aufzunehmen. Ich sehe keinen Grund, warum Mexiko in den kommenden Jahrzehnten wirtschaftlich nicht sehr gut abschneiden wird. In Mexiko, Rindfleisch ist das erste Protein, für das Sie sich entscheiden, wenn Sie Geld haben. im Gegensatz zu China, wo Schweinefleisch ein Luxusprodukt ist und man in schweren Zeiten von seiner Ernährung streicht. Mexikanisches Rindfleisch ist böse, und sie bevorzugen amerikanisches Rindfleisch. Britisches Rindfleisch ist auch elend. Der Großteil des in Großbritannien verzehrten Rindfleischs stammt vom europäischen Festland. und das wird aufhören. Die USA bekommen zwei große Rindfleischkonsumenten.

SF:Reden wir über Politik. Was wird sich mit der Biden-Administration ändern?

PZ: Es ist 20 Jahre her, dass die Demokraten Erfahrung mit der Führung einer Regierung hatten. Nach Clinton, wir hatten acht Jahre republikanische Präsidentschaft. Dann hatten wir acht Jahre Obama, der sich weigerte zu regieren. Die Präsidentschaft ist nicht der beste Ort für die Ausbildung am Arbeitsplatz, aber die letzten 12 jahre war das immer und immer wieder.

Wirtschaftswähler sind jetzt aus der Republikanischen Partei raus. Trump hat sie alle ausgestoßen. Sie sind nicht in der Verwaltung, sie sind nicht im Kongress, und sie sind nicht in der Partei selbst. Wirtschaftswähler sind jetzt Wechselwähler.

Auf der demokratischen Seite die Gewerkschaften haben die Seiten gewechselt und sind jetzt bei den Trump-Republikanern. Die Sozialisten wurden aus dem Demokratischen Parteiapparat ausgeschlossen und sind wütend. Sie schauen sich die Leute an, die Biden ausgewählt hat, und keiner von ihnen ist vom Rand. Sie sind alle zentristisch und einige von ihnen sogar ehemalige Republikaner. Die Gewerkschaften, die Sozialisten, und die harte Linke sind alle weg. Die Biden-Regierung scheint zu versuchen, die Geschäftswelt in die demokratische Koalition zu bringen.

Auf republikanischer Seite bekommen wir eine evangelische, für's Leben, Populist, Union, Hispanische Koalition. Auf der demokratischen Seite haben Sie die städtischen Wähler, die Wirtschaftswähler, und die Grünen.

SF:Wie könnte sich das auf US-Landwirte auswirken?

PZ: Niemand im Kabinett Biden kümmert sich um Außenpolitik. Das könnte ein Problem für die Landwirtschaft sein, weil Sie plötzlich die Gruppe verloren haben, die früher Lobbyarbeit für Sie gemacht hat, und die neue Koalition ist wirklich nicht interessiert. Mit der möglichen Ausnahme des Vereinigten Königreichs, Es wird keine amerikanischen Bemühungen um Handelsabkommen geben. Sie werden China verlieren. Sie werden wahrscheinlich das Vereinigte Königreich gewinnen.

SF:Irgendwelche letzten Gedanken zur Politik?

PZ: Ich denke, Biden wird ein guter Präsident sein. Er ist sympathisch, und das ist wichtig. Ich halte Trump und Obama für zwei der schlimmsten Präsidenten in der amerikanischen Geschichte. Obama verstand alles darüber, wie die Welt funktionierte, wie sich alle Teile bewegten, und wo man an einer Schnur zieht, um etwas zu bewirken. Er hat einfach nie etwas getan, weil er es hasste, mit Leuten zu reden. Er verstand, aber er war verdammt, wenn er handeln wollte.

Trump ist das Gegenteil. Er ist beleidigt von der Vorstellung, dass er vielleicht etwas verstehen muss, aber er wird darüber twittern. Sie sind zwei Seiten derselben Medaille, der gleichen sinnlosen Strategie.

Biden nutzt eher die Werkzeuge der Macht. Wir sollten an vielen Fronten mehr Aktivität und mehr Fortschritte sehen. Das Problem ist, dass wir nicht wissen, was sie sind, weil Biden noch nie für etwas verantwortlich war, und die meisten seiner Kabinettssekretäre waren jemals für irgendetwas verantwortlich.

SF:Wird Trump nach seinem Ausscheiden aus dem Amt Einfluss auf die Weltbühne haben?

PZ: Er wird es ein bisschen versuchen, aber er wird seine Medienplattform verlieren. Twitter hat gesagt, wenn er das Zeug versucht, das er als Präsident versucht hat, sie werden ihn verbieten. Die Medien werden nicht an jedem Wort hängen und er kann die Welt auf Twitter nicht erreichen. Er wäre der älteste Präsident aller Zeiten, wenn er noch einmal kandidieren würde. Ich glaube nicht, dass er es in sich trägt. Die Aufmerksamkeitsspanne, die erforderlich ist, um einen Präsidentschaftswahlkampf aufrechtzuerhalten, ist erschöpfend.

SF:Sie haben die Medien erwähnt. Wie sieht die Zukunft der Medien aus?

PZ: Der Rundfunk ist weg. Es ist alles Schmalguss. Das ist Chance und Problem zugleich. Es hilft Ihnen, sich auf Dinge zu konzentrieren, die Ihnen wichtig sind, Aber es ist eine Katastrophe, weil nicht jeder die gleichen Informationen erhält.

Dies ist nicht das erste Mal, dass wir uns mit einer technologischen Revolution auseinandersetzen müssen, die die Art und Weise, wie wir Medien konsumieren, verändert hat. Das letzte Mal haben wir 30 Jahre gebraucht, um Verleumdungsgesetze zu bekommen, und wir haben noch keine Verleumdungsgesetze für soziale Medien. Ich würde gerne denken, dass sich dieser nächste Kongress damit befassen wird. Ich bin weniger als hoffnungsvoll.