Ist die GVO-Debatte auf Schweinehoden ausgerichtet?

Unkastrierte männliche Schweine können Fleisch entwickeln, das beim Kochen einen unangenehmen Geruch freisetzt. allgemein als "Eberfleck" bekannt. (Um von vornherein klar zu sein, dieser Artikel hat nichts mit der Haut über den Hoden von Schweinen zu tun.) Viele beziehen den Geruch auf menschlichen Urin. Dr. John J. McGlone, ein Tierwissenschaftler an der Texas Tech University, beschreibt den Geruch als verwandt mit „Turnsocken oder schlechtem menschlichen Körpergeruch“. Verbraucher in Deutschland und Holland, die an einer Studie aus dem Jahr 2011 teilnahmen, sagten, dass verdorbenes Fleisch nach Schweiß roch. Pistazien und frisches Brot.

Das schöne Geruchsempfinden des Ebergeruchs kann auf zwei Verbindungen zurückgeführt werden – Skatol und Androstenon – die sich im Fett anreichern, wenn Eber die Geschlechtsreife erreichen. Als Ergebnis, nicht alle Makel sind gleich. Walter Jeffries, Besitzer der Sugar Mountain Farm in West Topsham, Vermont, hat mit Methoden experimentiert, um Makel ohne Kastration zu verhindern. Seitdem ist er so etwas wie ein Kenner des Geschmacksgeschmacks. Zum Beispiel, Jeffries sagt, Skatole „schmeckt wie Mist, “, was sinnvoll ist, da die Chemikalie von Bakterien im Darm des Ebers stammt. Androstenon, die von den Hoden abgesondert wird, erinnert eher an einen aggressiven Mann, der duschen muss.

Eine Studie aus dem Jahr 1970 fand eine weitere Variable in der Humangenetik. Während wir alle Skatol in unserem Fleisch bemerken, nur 56 Prozent der Männer und 93 Prozent der Frauen können Adrostenon nachweisen. (Entschuldigung dafür, Damen.)

Da nur wenige gerne in Küchen kochen, die nach dem Badezimmer eines Mittelschuljungen riechen, Fleischproduzenten unternehmen große Anstrengungen, um den Ebergeschmack zu verhindern.

Da nur wenige gerne in Küchen kochen, die nach dem Badezimmer eines Mittelschuljungen riechen, Fleischproduzenten auf der ganzen Welt unternehmen große Anstrengungen, um den Geschmack von Wildschweinen zu verhindern. In den USA., das bedeutet, fast jeden Eber im Alter von wenigen Wochen zu kastrieren. Für diejenigen, die zu Hause Punkte sammeln, das summiert sich jedes Jahr auf etwa 50 Millionen kastrierte Schweine und insgesamt 100 Millionen Hoden.

Im Gegensatz zu den meisten US-Herstellern Walter Jeffries stellte die Kastration 2009 aus Angst vor verpfuschten Verfahren ein. „Du verlierst ein paar Schweine durch die Kastration, " er erklärt. „Manchmal bekommt man einen versteckten Leistenbruch und die Eingeweide des Schweins schwappen in den Schoß, extreme Schmerzen und Tod verursachen. Also dachte ich, Es muss einen besseren Weg geben, dies zu tun.“

Nach dem Testen auf Geschmack bei älteren und älteren Schweinen, Jeffries kam schließlich zu dem Schluss, dass er die Kastration auf seiner Farm ersetzen könnte, indem er die Ernährung der Eber kontrolliert und sie von den Weibchen wegweidet. In umfangreichen Blogs, er argumentiert, dass diese Entscheidung ihn und seine Schweine nicht nur vor einem traumatischen Eingriff bewahrt hat, sondern hat ihm auch Geld gespart, da intakte Eber schneller und effizienter Fleisch anziehen.

Wie Jeffries, andere Nationen experimentieren mit einer Reihe von Alternativen zur Eberkastration. Das Vereinigte Königreich., zum Beispiel, schon lange verhindert, dass intakte Schweine in jungen Jahren geschlachtet wurden. In 2010, eine Sammlung von Interessengruppen in Europa unterzeichnete eine Vereinbarung zur freiwilligen Beendigung der Kastration in der EU. bis 2018. Wissenschaftler untersuchen nun eine Reihe von Alternativen, einschließlich selektiver Zucht, ballaststoffreiche Ernährung und veränderte Haltungspraktiken. Pfizer bietet sogar einen Impfstoff an, der Ebergeruch verhindert – eine Option, die durch die Warnung des Unternehmens beeinträchtigt wird, dass das Medikament die Fruchtbarkeit beeinträchtigen kann, wenn es versehentlich einem Menschen injiziert wird.

Staaten, Wissenschaftler haben das Gespenst einer anderen Option geweckt:der genetischen Veränderung.

Eine nicht finanzierte Kooperationsvereinbarung zwischen dem Agricultural Research Service (ARS) des USDA und einem namentlich nicht genannten Unternehmenspartner bietet das Problem des Ebergeschmacks als Beispielprojekt zur Untersuchung von Möglichkeiten der Manipulation von Nutztierembryonen. Im Gegensatz zu anderen GVO-Produkten Die Wissenschaftler glauben, dass sie durch einen Prozess, bei dem das Genom eines Schweins bearbeitet wird, ein geschmacksfreies Eber schaffen können, anstatt artfremde DNA einzuführen. Vermeidung jeglicher Interspezies-Vermischung, in ihrer Analyse, würde die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass das Schwein von der Food and Drug Administration und anderen Aufsichtsbehörden für den menschlichen Verzehr zugelassen wird.

Bereiten Sie sich also auf gentechnisch verändertes Schweinefleisch im örtlichen Feinkostladen vor? Nicht annähernd. Die Projekttestphase endet erst 2018, und selbst wenn erfolgreich, Regulierungsbehörden müssten dann das Verfahren genehmigen, bevor jemand ein gentechnisch verändertes Schweinekotelett kaufen könnte.

Immer noch, Das Projekt lässt Philosophen darüber nachdenken, wie die genetische Veränderung – ein Werkzeug, das fast immer zum Nutzen der Landwirte und erst seit kurzem zum Nutzen der Verbraucher eingesetzt wird – tatsächlich Nutztieren helfen könnte.

Adam Shriver, Ethiker und Philosoph der Kognitionswissenschaft an der University of Pennsylvania, hat dem Eberfleckenprojekt besondere Aufmerksamkeit geschenkt, da es sich von den meisten vorgeschlagenen Anwendungen der genetischen Veränderung unterscheidet.

„Die Hauptsorgen über GVO würden in diesem Fall nicht wirklich zutreffen, " er erklärt. „Wenn man DNA von verschiedenen Tieren kombiniert oder neue genetische Informationen einfügt, Sie wissen nicht, was das Ergebnis sein wird. Aber in diesem Fall, es beinhaltet keine Insertion von DNA.“

Die vermeintliche Risikolosigkeit des Vorschlags wirft eine weitere Frage auf:Wenn genetische Veränderungen schnell viele Tierschmerzen verhindern könnten, warum machst du es nicht einfach? Shriver sagt, die Einspruchser müssten entweder behaupten, dass das Verfahren unmoralisch sei, oder argumentieren, dass es riskantere oder ethisch fragwürdigere Formen von gentechnisch verändertem Vieh öffnet.

Natürlich, Das Interesse an genetischen Modifikationen gegen Ebergeruch geht über Bedenken hinsichtlich des Tierschutzes hinaus. Wie in der ARS-Projektbeschreibung erwähnt, Die Herstellung von geschmacksneutralen Ebern würde den Erzeugern die Vorteile einer effizienteren Fleischproduktion bieten. Während modifizierte Eber den Schmerz der Kastration vermeiden würden, Die Bearbeitung von Schweinegenen würde es den Landwirten auch erleichtern, Schweinefleisch zu züchten.

Jeffries vermutet, dass die kapitalistischen Motive des Projekts weiter gehen, darauf hinzuweisen, dass genetische Veränderungen es Unternehmen ermöglichen könnten, Leben als geistiges Eigentum zu besitzen.

„Die Person, die dies im Labor tut, möchte entschädigt werden und seine Kreation patentieren lassen. und das ist das Patentieren von Leben, das bereits da draußen ist, " er argumentiert. „Warum sich die Mühe machen, wenn all dies durch selektive Züchtung erreicht werden kann?“

Es ist ein relevanter Einwand, insbesondere bei all den anderen vorgeschlagenen Alternativen zur Kastration. Sogar so, Die Möglichkeit, Schweine gentechnisch zu verändern, um die Kastration zu beenden, ist eine Chance für Philosophen und die Öffentlichkeit, ihre Argumente zur genetischen Veränderung im Allgemeinen zu schärfen. Die bloße Möglichkeit, ein Schwein vor Schmerzen zu retten, wirft eine unangenehme Frage auf:Könnten genetische Veränderungen jemals eine Möglichkeit sein, unseren Tieren eine verdorbene Liebe zu zeigen?