Die große Weidedebatte

Es war wahrscheinlich vor fast 30 Jahren – eine der ersten Konferenzen des American Forage and Grassland Council, an der ich je teilgenommen habe. Die am meisten erwartete Präsentation bei diesem Treffen war eine Debatte im Stil einer politischen Kampagne zwischen Jim Gerrish von der University of Missouri und David Bransby von der Auburn University. Das diskutierte Thema war kontinuierliche (Bransby) versus rotierende (Gerrish) Beweidung.

Der Hype um die Debatte enttäuschte während der eigentlichen Veranstaltung nicht. Das Haus war voll und jeder Moderator stocherte hin und her, um seine Präferenz für das Weidesystem zu ermitteln. Es war sowohl lehrreich als auch unterhaltsam, besonders für einen relativ neuen Bezirksberater wie mich.

Heutzutage findet man immer noch beide Weidesysteme, obwohl viel mehr Tierhalter auf Rotationssysteme umgestellt haben als Anfang der 1990er Jahre.

Im vergangenen Sommer erneuerte Paul Beck, ein Extension Beef-Spezialist an der Oklahoma State University, meine Erinnerung an diese 30 Jahre alte Debatte mit einer Präsentation über kontinuierliche Beweidung versus Rotationsbeweidung während eines der Webinare der OSU Rancher’s Lunchtime Series.

Laut Beck ist der Hauptvorteil eines mäßig bestückten, kontinuierlich beweideten Weidesystems die Auswahl der Ernährung. „Das Tier hat die gesamte Weide, um die Pflanzen und Pflanzenteile für die hochwertigste Ernährung auszuwählen“, sagte Beck. „Dies führt zu einer ziemlich guten Tierleistung, und das Tier erntet tatsächlich hochwertigeres Futter als das der gesamten Weide.“

Wenn dem Vieh die Wahl der zu verzehrenden Pflanzen in einem System mit kontinuierlicher Beweidung gegeben wird, kann dies zu einer hohen Ausnutzung der gewünschten Pflanzen und Pflanzenteile führen, was zu einer geringen Gleichförmigkeit der Beweidung führt. Infolgedessen kann dieselbe Weide sowohl „überweidet“ als auch „nicht ausreichend genutzt“ werden.

Auf der anderen Seite, wo Weiden durch Querzäune in mehrere Paddocks unterteilt sind, wird die Auswahl an Diäten reduziert. „Bei der Rotationsweide ist die Ernährung der Tiere qualitativ geringer oder zumindest variabler“, erklärt Beck. „Die gewünschten Pflanzen werden immer noch zuerst verzehrt, aber dann bekommen sie eine Pause, und dies ermöglicht den Wiederaufbau von Wurzelspeichern und Blattbereich. Insgesamt gibt es eine größere Weideverteilung“, fügte er hinzu.

Beck stellte fest, dass beim Vergleich von Dauerweidehaltung und Rotationsweide in Forschungsversuchen die Tierleistung auf Pro-Kopf-Basis für das Dauerweidesystem oft besser ist, da die Ernährung nicht eingeschränkt ist.

Natürlich ist die Tierleistung pro Kopf nicht immer der beste Indikator für die Rentabilität. Bei kontinuierlicher Beweidung leidet die Verwertungseffizienz von Futter, Dünger und Flächen. Tatsächlich beträgt die geschätzte Ausnutzung des Futters nur 30 % bis 35 %.

Ein besser kontrollierter Rotationsweideansatz verbessert die Futterverwertung auf 50 % bis 75 %, je nachdem, wie viele Paddocks verwendet werden und wie lange der Rotationszyklus dauert. Der eigentliche Kompromiss zwischen diesen beiden Systemen ist also, so Beck, die Einheitlichkeit der Ernährung gegenüber der Verwertung des Futters. Die Verfügbarkeit von Wasser ist ebenfalls zu berücksichtigen, was in einem Rotationssystem eine teurere Komponente sein kann.

Futterwachstum

„Um Viehfutter zu produzieren, braucht Futter Sonnenlicht, Wasser, Nährstoffe und Zeit“, sagte Beck. „Das Wachstum der Futterspitzen spiegelt das Wurzelwachstum wider, und kurze Weidehöhen erzeugen Trockenstress, was dazu führt, dass überweidete Pflanzen langsam auf nachfolgende Regenfälle reagieren und wenig Abfluss aufnehmen.“

Die Fähigkeit, die Weidefutterressourcen zu verwalten, wird immer besser mit Rotationssystemen, bei denen die Pflanzen nicht überlastet werden und sie Zeit haben, sich zu erholen. Dies gilt insbesondere in Perioden mit trockenem Wetter.

Beck teilte die Ergebnisse einer Forschungsstudie mit, die in Arkansas durchgeführt wurde und kontinuierliche Beweidung mit Rotationsbeweidung bei zwei Besatzraten verglich, entweder 2 oder 1 Morgen pro Kuh. Das Rotationssystem umfasste gelagertes Bermudagras und eingesäte einjährige Gräser der kühlen Jahreszeit, um die Weidetage zu verlängern. Einige der Take-Home-Ergebnisse der Studie lauten wie folgt:

• Das Absetzgewicht der Kälber war für das kontinuierliche Weidesystem am höchsten.

• Die wechselnde, hohe Besatzrate führte zum höchsten Absetzgewicht pro Acre (fast doppelt so hoch).

• Die Anzahl der Tage, die Rinder mit Heu gefüttert werden mussten, war beim Rotationssystem deutlich geringer.

• Zusätzliches Heu konnte im Rotationssystem geerntet werden.

Wie bei vielen Entscheidungen, die Viehhaltung und Futternutzung betreffen, gibt es Kompromisse zwischen kontinuierlichen und rotierenden Weidesystemen, aber Beck weist darauf hin, dass der Erfolg beider Systeme eine angemessene Bodenfruchtbarkeit und Unkrautbekämpfung erfordert.

Beide Weidesysteme werden aus guten Gründen immer noch verwendet, aber der Trend geht zu mehr Rotationssystemen, die die Futternutzung maximieren, die Weidetage verlängern und die Möglichkeit bieten, den Gewinn pro Hektar zu maximieren, wenn das erforderliche Management angewendet wird. Trotzdem sorgt es immer noch für eine große Debatte.