Willkommen zu
Moderne Landwirtschaft
!
Verschränkte Arme und gerunzelte Brauen unter den frustrierten Landwirten begrüßte der ehemalige Abgeordnete Bob Inglis (R-SC) bei einem Treffen der National Corn Growers Association (NCGA) Mitte der 2010er Jahre.
Inglis war damals unter republikanischen Gesetzgebern eine Seltenheit. Er plädierte für marktbasierte Lösungen, um die Auswirkungen des vom Menschen beeinflussten Klimawandels abzumildern.
An diesem Tag, obwohl, nicht viele Bauern wollten es hören.
„Man konnte einfach die Spannung im Raum spüren, das Gefühl, dass dieser Typ voll davon war, “ erinnert sich Brandon Hunnicutt, ein Giltner, Nebraska, Bauer, der an mehreren NCGA-Boards beteiligt ist.
Viele Landwirte sehen das Konzept des Klimawandels skeptisch. Diese Skepsis, obwohl, kann ebenso in der Angst vor staatlicher Kontrolle verwurzelt sein wie dem Misstrauen gegenüber der Klimawissenschaft, sagt Ben Riensche, ein Jesus, Iowa, Bauer.
„Sie befürchten, dass jemand, der noch nie eine Topfpflanze in einer entfernten städtischen Umgebung gepflanzt hat, ihnen sagt, wie man bewirtschaftet. " er sagt.
Heutzutage, obwohl, Diese Angst verwandelt sich in Vorfreude auf einen potenziellen neuen Markt. Auch wenn manche Landwirte nicht an den Klimawandel glauben, sie glauben an geld.
Das ist die Motivation hinter Carbon Farming. Mehrere landwirtschaftliche Unternehmen planen oder bezahlen Landwirte dafür, Feldfrüchte oder Vieh so anzubauen, dass Treibhausgase gebunden werden, die den Klimawandel begünstigen:Kohlendioxid, Lachgas, und Methan.
Viele Pläne drehen sich um die Abscheidung von Kohlendioxid. Unternehmen, die von Getränken bis hin zu Bettwaren reichen, wollen den Mantel der CO2-Neutralität beanspruchen. Dies ist eine Produktion, die Maßnahmen unterbindet oder Tauschgeschäfte tätigt, um die Kohlendioxidemissionen auf Null zu senken.
Firmen wie Indigo Ag helfen dabei, Firmen, die CO2-neutral sein wollen, mit Landwirten zusammenzubringen. Sein Indigo Carbon-Programm zielt darauf ab, Landwirte für verifizierte Tonnen Kohlenstoff zu bezahlen, die durch Praktiken wie Direktsaat und Zwischenfruchtanbau in Böden gebunden werden.
In der Theorie, Kohlenstoffmärkte folgen diesem Szenario, sagt Carson Reeling, ein Agrarökonom der Purdue University.
Hier tritt die Realität ein und Verwirrung herrscht, sagt Reeling.
„Außer Kalifornien, wir haben keine regulatorische Obergrenze in den Vereinigten Staaten, “, sagt Reeling. "Es gibt keine Koordination durch den Bund bei der Festlegung von Genehmigungen und Ausgleichskrediten."
Dies kann einen volatilen und verwirrenden Markt schaffen, er addiert. Es widerspricht auch 67 % der US-Erwachsenen, die sagen, dass die Bundesregierung zu wenig tut, um die Auswirkungen des globalen Klimawandels zu verringern. laut einer Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2019.
Betreten Sie den privaten Sektor. Indigo Carbon plant, den Landwirten schließlich 15 US-Dollar pro Tonne Kohlenstoff zu zahlen, die von Unternehmen abgeschieden werden, die klimaneutrale Ziele erreichen wollen. Die Zahlungen könnten schätzungsweise 30 bis 60 US-Dollar pro Hektar betragen, je nach Bodenart und Klima der Region, sagen Beamte der Indigo Ag.
Das 2021-Programm von Nutrien Ag Solution zahlt Landwirten für den Kohlenstoff, den sie erhalten, basierend auf dem Bodenniveau zu Beginn und am Ende des Jahres.
Die Carbon Initiative von Bayer wird CO2-Gutschriften für Landwirte generieren, die neue Praktiken wie Direktsaat und Zwischenfrüchte anwenden. Je nach Einzelfall, Bayer zahlt den Bauern am Jahresende 10 US-Dollar pro Acre, sagen Bayer-Beamte.
„Als wissenschaftsbasiertes Unternehmen Wir sehen den Klimawandel als Bedrohung, “ sagt Andy Knepp, Nachhaltigkeitsführer in der Landwirtschaft bei Bayer Crop Science. „Landwirte sind ein entscheidender Teil der Lösung.“
Einige Landwirte sind skeptisch, obwohl, über das Auftreten des Klimawandels:68 % der Landwirte glaubten, dass der Klimawandel stattfindet, obwohl etwas mehr als 10 % glaubten, dass der Mensch es verursacht, laut einem Artikel aus dem Jahr 2013 in der Zeitschrift Umwelt und Verhalten. Ebenfalls, 27 % der Landwirte waren der Meinung, dass keine ausreichenden Beweise vorliegen, um festzustellen, ob ein Klimawandel eintritt, während fast 5% sagten, dass der Klimawandel nicht stattfindet.
Skepsis herrscht auch gegenüber CO2-Märkten. Strategien wie Direktsaat in Verbindung mit Zwischenfrüchten können Bodenkohlenstoffgehalte aufbauen, die den Böden helfen, Wetterextreme wie Dürre und Überschwemmungen besser abzuschwächen, sagt Craig Cox, Senior Vice President für Landwirtschaft und natürliche Ressourcen der Environmental Working Group. Ob Kohlenstoff gebunden bleibt, ist eine andere Frage. er sagt.
„Die Menge des langfristig gebundenen Kohlenstoffs variiert je nach Bodentyp, Wetter, und Lage, “, sagt Cox. „Um einfach zu sagen, „Durch das Anpflanzen von Zwischenfrüchten, Sie werden so viel Kohlenstoff in den Boden legen und er wird dort bleiben.“ Es reicht nicht aus, wenn Sie Emissionszertifikate verkaufen, die es der Industrie ermöglichen, ihre eigenen Emissionen zu vermeiden. Ein weiterer Punkt ist, dass, wenn Sie die Praxis der Kohlenstoffsequestrierung aufgeben, ein Teil oder alles davon kann in die Atmosphäre verloren gehen.“
Riensche, obwohl, sagt, dass Kohlenstoffmärkte unterschiedliche Ansichten überbrücken können.
„Im Laufe der Jahre hat es mehrere Versuche gegeben, " er sagt, „aber die Öffentlichkeit war noch nie so besorgt über den Klimawandel, Treibhausgase, und Emissionen als jetzt. Bauern sorgen sich um die gleichen Dinge, aber sie reden statt Erosion, Bodengesundheit, Nährstoffentzug, und Auslauf. Wir haben beide das gleiche Ziel vor Augen, aber wir sprechen nicht die gleiche sprache. Kohlenstoff ist der gemeinsame Nenner, auf den wir uns einigen können.“
Riensche immatrikuliert 2, 000 Acres im Indigo-Carbon-Programm für 2020. Zahlungen standen bei Redaktionsschluss noch nicht fest, aber Riensche ist realistisch in Bezug auf die Vorzüge des Programms.
„Das war erst das erste Jahr, " er sagt. Wir haben einiges ausprobiert. Einige werden funktionieren, manche werden scheitern, und andere werden unvorhergesehene Erfolge sein.“
„Für mich ist bemerkenswert, wie schnell das alles passiert ist, “ sagt Ferd Höfner, leitender strategischer Berater der National Sustainable Agriculture Coalition. „In den letzten zwei Jahren viele Unternehmen haben CO2-Märkte oder [Kohlenstoff-]Politikvorschläge vorgeschlagen.“
Solche Programme duplizieren viele Komponenten innerhalb bestehender Bundesprogramme, er sagt. Programme wie das Conservation Stewardship Program (CSP) oder das Environmental Quality Incentives Program (EQIP) bezahlen Landwirte bereits für Praktiken wie konservierende Bodenbearbeitung oder Zwischenfrüchte.
„All diese Programme tragen dazu bei, die langfristige Kohlenstoffbindung zu erhöhen und die Bodengesundheit zu verbessern. Abfluss reduzieren, und Wasser sparen, “, sagt Höfner. "Mir, Dies ist ein einfacherer Ansatz, und die Rückkehr ist sicherer.“
Mängel bestehen, obwohl. Bundesprogramme unterliegen den Launen der Budgetkürzer des Kongresses, fügt Riensche hinzu.
Mangelnde Flexibilität ist auch ein Nachteil von Bundesprogrammen, er sagt.
„Selbst gut gemeinte Leute in unserer Regierung haben nicht die gleichen Anreize zur Innovation [wie Privatunternehmen], " er sagt. „Das Letzte, was Sie wollen, ist ein System, das Innovationen aufhebt. Kohlenstoff als Proxy verwenden, Ich kann mein Modell ändern. Ich kann einige Dinge tun, die nicht im aktuellen Rezept enthalten sind, und sehen, ob sie besser sind, ob das Pflanzen von Filterstreifen, Streifenschnitt, eine Fruchtfolge ändern, oder genauer gesagt Nährstoffe anwenden.“
„Kohlenstoffmärkte funktionieren seit einiger Zeit im Energiesektor, “ sagt Debbie Reed, geschäftsführender Direktor des Ecosystem Services Market Consortium, eine gemeinnützige Partnerschaft von 61 privatwirtschaftlichen Unternehmen und Bodengesundheits- und Umweltgruppen. Der Unterschied, obwohl, ist, dass sie sich um punktuelle Verschmutzungsquellen herum entwickelt haben. Da die Landwirtschaft eine nicht punktuelle Quelle mit biologischen Emissionen ist, Kriterien der Energiemärkte passen nicht zur Landwirtschaft, Sie sagt.
Das kann sich ändern. „Es gibt jetzt das Gefühl, dass wir an einem neuen Wendepunkt sind und diese Dinge [in der Landwirtschaft] abheben werden, “, sagt Höfner. „Die Jury steht noch aus, aber Unternehmen wie Indigo waren enorm erfolgreich darin, Investitionsgelder aufzubringen. Es gibt viel Geld, wenn man davon ausgeht, dass sie die richtige Wette abschließen.“
Ben Pederson, ein See Mühlen, Iowa, Landwirt, der kohlenstoffbindende Verfahren wie Zwischenfrüchte und reduzierte Bodenbearbeitung anwendet, glaubt, dass die Zeit für CO2-Märkte gekommen ist.
„Es ist positiv, solange wir es nicht zu einem leichtfertigen Gesprächsthema machen, das keine Substanz hat, " er sagt. „Wir leben in einer Gesellschaft, die Problemlöser belohnt. Am Ende des Tages, All dies kann ein Problem lösen und auch einen Mehrwert für unsere Pflanzen schaffen.“
Zukünftige Zahlungen können mehr oder weniger als 15 USD pro Emissionsgutschrift betragen, je nach Marktbedingungen, sagen Beamte für die Unternehmen.
Garrett baut auch Bodenkohlenstoff auf, indem er Dünger aus seinem Rinderbetrieb auf so vielen Feldern wie möglich ausbringt. Er untersucht auch den Anbau von Zwischenfrüchten und hat seine Mais- und Sojabohnenfolge diversifiziert, indem er 2020 300 Hektar Winterweizen auf früh geerntetem Sojabohnenboden anbaut.
„All diese Faktoren bilden eine Synergie, die mit der Kohlenstoffbindung verknüpft ist, " er sagt.
CO2-Marktzahlungen fördern das Interesse von Brandon Hunnicutt, der mit seinem Bruder Zach und Vater Daryl bei Giltner Landwirtschaft betreibt, Nebraska. Immer noch, er hat Fragen zum Kohlenstoffmarkt für Praktiken, die sie anwenden, wie konservierende Bodenbearbeitung und Zwischenfrüchte.
„Ich vergleiche es mit der Auswahl von Maishybriden, wo jedes Unternehmen sagt, es sei das beste, “, sagt Hunnicutt. Im Gegensatz zu Maishybriden jedoch, Hunnicutt sagt, dass Daten über Programme zur Kohlenstoffbindung nicht so leicht verfügbar sind.
Diese Sorge ist berechtigt, sagt Carson Reeling, ein Agrarökonom der Purdue University. Das Fehlen einer föderalen Regulierungsstruktur kann zu Verwirrung auf dem Markt führen, da zahlreiche CO2-Koordinatoren versuchen, Käufer und Verkäufer aufeinander abzustimmen, er addiert. „Die Landwirte entscheiden selbst, was ihre Zeit wert ist und wie es ihren Betrieben zugute kommt. " er sagt.
Folgende Fragen sind an CO2-Marktunternehmen zu stellen:
"In meinem Fall, die Vorlaufkosten waren minimal, “ sagt Kelly Garrett, ein Arion, Iowa, Bauer, der einen Teil seiner Farm in das von Locus Agricultural Solutions angebotene CarbonNOW-Programm aufgenommen hat. Immer noch, dies vorab zu prüfen kann unangenehme spätere Überraschungen verhindern, er sagt.
Unternehmen vergüten die CO2-Emissionen der Landwirte unterschiedlich, wobei einige für das vergangene Jahr zahlen, während andere für Maßnahmen aus den vorangegangenen und laufenden Jahren zahlen. „Stellen Sie sicher, dass das Geld an den Bauern geht, und nicht über einen Makler oder eine Kontoperson, “ rät Garrett.
„Diese Unternehmen sammeln Daten, die für sie in profitable neue Unternehmen umgewandelt werden könnten. “ sagt Ferd Höfner, leitender strategischer Berater der National Sustainable Agriculture Coalition. „Landwirte müssen sich entscheiden, ob Unternehmen von ihren eigenen Daten profitieren.“
Unternehmen, die CO2-Zahlungen anbieten, könnten vorsichtig sein Zusätzlichkeit – Zahlung eines bereits anfallenden Umwelt- oder Naturschutzvorteils. „Wenn ein Landwirt von einem bereits bestehenden Bundes- oder Landesschutzprogramm zur Verbesserung der Wasserqualität bezahlt wird, diese Praktiken können bereits „umsonst, ’ “, sagt Reeling. Die CO2-Märkte möchten den Landwirten dann möglicherweise keine Leistungen zahlen, die bereits durch das Regierungsprogramm abgedeckt sind. er addiert.
„Bei einem langfristigen Vertrag Sie haben möglicherweise Verdichtungs- oder Entwässerungsprobleme, bei denen Sie bearbeiten müssen, “, sagt Reeling. „Müssen Sie Zahlungen aus den Vorjahren für [vorher sequestrierten] Kohlenstoff zurückgeben, der in die Atmosphäre zurückfließt?“
Landwirte unterschätzen möglicherweise den Wert ihrer klimafreundlichen Anbaumethoden, die in CO2-Anbausystemen verwendet werden.
Derzeitige CO2-Zahlungen, die zwischen 10 und 15 USD pro Acre schwanken, beinhalten nicht den gesamten Wert umweltfreundlicher Praktiken wie Zwischenfrüchte, sagt Aliza Wasserman-Drewes, Direktor von Rural Investment to Protect Our Environment (RIPE), eine gemeinnützige Gruppe, die parteiübergreifende Klimapolitik unterstützt.
Da die Landwirtschaft auch eine Lösung zur Eindämmung des Klimawandels und anderer Umweltziele ist, RIPE schlägt eine gestapelte Ökosystemdienstleistungszahlung vor, die dem Beitrag eines Maisbauern zum Anpflanzen von Zwischenfrüchten einen Wert von 115 USD pro Hektar zuordnet. Dieser Wert pro Hektar gilt für Umweltvorteile, die Folgendes umfassen:
RIPE schätzt, dass die Anfangsphase des Plans 2 Milliarden US-Dollar kosten könnte. mit einem vollständigen Plan von 40 Milliarden US-Dollar. Zu den möglichen Finanzierungsquellen gehören erwartete Konjunkturausgaben, erstattungsfähige Steuergutschriften, Ausbau der Commodity Credit Corporation, oder Aufnahme in künftige parteiübergreifende Klimagesetze. Die Kosten von 40 Milliarden US-Dollar sind beträchtlich, aber es verblasst im Vergleich zu den 500 Milliarden US-Dollar, die der designierte Präsident Biden für seine Klimaschutzgesetzgebung ausgeben will. sagt Wasserman-Drewes.
„Dies ist kein Handzettel der Regierung, “ sagt Jamie Powers, RIPE-Direktor für Öffentlichkeitsarbeit. "Es ist eine Bezahlung für erbrachte Dienstleistungen."
Märkte, die Kohlendioxid speichern, ähneln einem hell glänzenden Penny, der am Boden eines Schwimmbeckens glitzert. Jedoch, Märkte, die weniger diskutierte Treibhausgase wie Lachgas und Methan reduzieren, können den Landwirten mehr Vorteile bringen, sagt Debbie Reed, Geschäftsführer des Ecosystem Services Market Consortium (ESMC). ESMC arbeitet mit 61 privatwirtschaftlichen Unternehmen und Bodengesundheits- und Umweltgruppen an Pilotprojekten zusammen, die Wassereinsparungen und Methoden zur Bindung und Minderung von Treibhausgasemissionen umfassen.
„Emissionen von Lachgas und Methan sind weitaus stärkere Treibhausgase als Kohlendioxid, “, sagt Reed. Viele Methanemissionen resultieren aus der Herstellung und Verwendung von Düngemitteln, während Vieh viel Methangas emittiert.
Diese Emissionen einzudämmen, obwohl, Es ist nicht so einfach, eine Zwischenfrucht zu pflanzen, um Kohlendioxid zu speichern. Ein vielversprechender Weg, um Methanemissionen zu reduzieren, sind Zusatzstoffe für Viehfutter, sagt Reed.
„Diese Zusatzstoffe produzieren auch tendenziell mehr Protein pro Futtereinheit, damit diese eine Win-Win-Situation sein können, " Sie sagt.
Zahlungen, die auf einem Produktionssystem und nicht auf einer bestimmten Praxis basieren, werden auch besser dazu beitragen, Ziele wie reduzierte Treibhausgase und verbesserte Wasserqualität zu erreichen, sagt Reed.
„Es gibt Bereiche, die für Wasser festgeschnallt sind, und es könnte problematisch sein, wenn Sie eine Zwischenfrucht nur zur Bodenkohlenstoffbindung anpflanzen und nicht auf Wassermangel achten, “, sagt Reed.
Systemansätze verwenden eine symbiotische Reihe von Praktiken, wie eine Zwischenfrucht, die sowohl Stickstoff bindet als auch hochwertiges Futter für Rinder in einem integrierten Pflanzen- und Nutztiersystem bietet, Sie sagt.
