Conservation Stewardship Program greift zu kurz, sagen Kritiker

Für John Wicks geht es bei der Landwirtschaft um viel mehr, als einen Samen zu pflanzen und ihm beim Wachsen zuzusehen.

Seit er nach dem Tod seines Vaters die Farm seiner Familie übernommen hat, hat er die letzten 14 Jahre damit verbracht, eine neue Vision der biologischen, nachhaltigen Landwirtschaft auf seine Weiden in Liberty County, Montana, zu bringen. „Es ist richtig, ein guter Verwalter des Landes zu sein“, sagt er 

Der 35-Jährige sagt, er habe seine Reise in die nachhaltige Landwirtschaft begonnen, als er 2012 durch das Conservation Stewardship Program (CSP) des USDA in den Anbau eingeführt wurde.

Das 2008 eingeführte Programm wird durch das Farm Bill finanziert und soll Landwirten, die verschiedene Naturschutzpraktiken auf ihrem Land anwenden, finanzielle Unterstützung gewähren, um die Gesundheit des Bodens, die Qualität ihres Wassers und den Zustand ihres Landes zu erhalten. Mehr als 70 Millionen Morgen bewirtschaftetes Ackerland waren Teil des Programms.

Aber Wicks, der anerkennt, dass die Bundesinitiative dazu beigetragen hat, sein Interesse an bestimmten nachhaltigen Methoden zu wecken, glaubt, dass es nicht gelingt, sicherzustellen, dass die Produzenten langfristig regenerative Anbaumethoden anwenden. Er sagt, dass es auch aufstrebende Land Stewards nicht dazu bringt, die besten Methoden mit der größten Wirkung zu verfolgen.

Seine Kritik ist nicht einzigartig. Das USDA hat über den National Resource Conservation Service daran gearbeitet, Änderungen am Programm umzusetzen und zu interpretieren, die im Farm Bill 2018 enthalten waren. Seine Auslegung des neuen CSP wurde im November 2019 in einer Übergangsregelung veröffentlicht und löste eine gewisse Missbilligung bei landwirtschaftlichen Gruppen wie der National Farmers Union und der National Sustainable Agriculture Coalition aus, die die aktuelle Regelung wegen ihrer Kurzsichtigkeit und Tendenz zum Festhalten an der CSP kritisierten Status quo in die falsche Richtung.

Der Kongress versuchte im Farm Bill 2018, das alte CSP zu verbessern, indem er den Prozess für diejenigen, die bereits guten Naturschutz praktizieren, einfacher und gerechter machte. Es versuchte, das Programm von sechs Kriterien, die darauf abzielen, unerfahrene Landwirte zu identifizieren, auf zwei Kriterien einzugrenzen, die die Umweltvorteile landwirtschaftlicher Aktivitäten und den Grad messen, in dem die Einführung zusätzlicher Aktivitäten diese Vorteile steigern wird.

Kritiker sagen jedoch, dass die aktuelle Regelung diese Verbesserung ignoriert und stattdessen weiterhin alten Kriterien folgt, die Betriebe mit geringerer Nachhaltigkeit anstelle von Best-Practice-Akteuren bevorzugen. Die derzeitige Interpretation des USDA sei nicht mit der Gesetzgebung des Kongresses vereinbar.

Ein zentrales Ziel des Programms war es, die kontinuierliche Anwendung nachhaltiger Methoden durch die Landwirte zu belohnen. Um anzuerkennen, dass Nachhaltigkeit eine langfristige Investition mit langfristigen Auswirkungen ist, sah das Farm Bill 2018 vor, Zahlungen im Rahmen des vorherigen Programms, die auf zehn Jahre begrenzt waren, rückgängig zu machen.

Aber mit der Übergangsregelung, sagen Organisationen, untergräbt sie stattdessen die langjährigen Führer der nachhaltigen Landwirtschaft, indem sie das Programm mit einer einmaligen Verlängerung einschränkt. Kritiker sagen auch, dass die laufende Wartung und die bereits bestehenden Erhaltungsarbeiten der Landwirte in ihrem Antrag nicht berücksichtigt werden.

Das USDA eröffnete eine öffentliche Kommentierungsfrist für diejenigen, die die Übergangsregelung kommentieren konnten, die am 13. Januar 2020 endete. Es hat angekündigt, das Feedback auszuwerten und eine endgültige Regelung zu veröffentlichen, dies muss jedoch noch geschehen.

Ferd Hoefner, leitender strategischer Berater bei der National Sustainable Agriculture Coalition, hat auf Veränderungen gedrängt, um Umweltführer anzuerkennen und zu priorisieren, die sich für das Programm bewerben. Seine Organisation führte eine Kampagne zur Einreichung von Kommentaren während der öffentlichen Kommentierungsfrist der Übergangsregelung durch.

„Wir werden deswegen eine weitere große Konfrontation haben“, sagt er. „Es gibt eine philosophische Kluft zwischen denen, die glauben, dass das Programm Landwirte belohnen soll, die kontinuierlich die besten fortschrittlichen Konservierungssysteme anwenden, und denen, die in einer viel älteren Mentalität gefangen sind, die sagen, dass die effizienteste Verwendung von Steuergeldern darin besteht, individuelle Probleme zu beheben Probleme und geben Sie denjenigen den höchsten Rang, die den schlechtesten Job machen.“

Hoefner argumentiert, dass, wenn der National Resource Conservation Service an der Absicht des Farm Bill von 2018 festhalten würde, dies das Wachstum der nachhaltigen Landwirtschaft erheblich steigern und die landwirtschaftlichen Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels verstärken würde. Beispielsweise würde eine Zahlung im Rahmen des Programms zur Priorisierung von Landwirten, die die vorteilhaftesten Praktiken wie Fruchtfolge und Deckfrüchte anwenden, signalisieren, dass dies für die Gesellschaft erforderlich ist, und eine breite Akzeptanz fördern.

Wicks, der drei Verträge im Rahmen des Programms abgeschlossen hat, hat festgestellt, dass Landwirte in seiner Gemeinde dazu neigen, Praktiken oder Verbesserungen auszuwählen, die für den finanziellen Anreiz billig und einfach zu implementieren sind, wie z. B. Düsen mit geringer Abdrift. Dadurch können sie einen Gewinn erzielen, im Gegensatz zu einer Methode mit größerer Wirkung, die möglicherweise teurer ist, wie z. B. Deckfruchtanbau, der seiner Meinung nach in seiner Region ebenfalls nicht weit verbreitet ist.

„Es ist seltsam, wie viel Urteilsvermögen man bekommt, wenn man etwas Neues macht“, sagt er. „Die Leute werden sagen:‚Oh, was machst du da draußen? Ich habe es noch nie gesehen. Bist du dumm?‘ Wenn du sagst, dass es Teil eines Regierungsprogramms ist und du dafür bezahlt wirst, kannst du das als Vorwand benutzen, um diese Dinge auszuprobieren.“

Das andere Problem, auf das Gegner der aktuellen Regel hinweisen, ist, dass langfristige Verwaltung keine Priorität hat. Während die Farm Bill 2018 dies durch Zahlung belohnen und auch Vertragsverlängerungen ermöglichen wollte, ist dies bei der aktuellen Regel nicht der Fall. Es beschränkt Landwirte auf eine einmalige Verlängerung und erkennt auch keine laufende Wartung in ihrem Vertrag an.

Für einen Landwirt wie Wicks hatte er bereits zwei CSP-Verträge und eine Verlängerung. Er sagt, er hätte gerne, dass die Unterstützung mit dem Deckfruchtanbau fortgesetzt wird, aber er fühlt sich entmutigt, sich zu bewerben.

„Meine Bedenken sind, dass ich diese Praktiken bereits mache, aber ich könnte noch etwas Hilfe gebrauchen, um voranzukommen“, sagt er. „Ich möchte weiterhin ein besseres Beispiel für andere Landwirte um mich herum sein.“

Das USDA gab vor Ablauf der Frist keine Stellungnahme ab.