Stellungnahme:Für eine klimafreundlichere Landwirtschaft braucht Carbon Farming klare Regeln

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.

Da die Auswirkungen des Klimawandels zunehmen und die Wege zur Begrenzung der globalen Erwärmung schmaler werden, haben sich Politiker, Medien und Umweltschützer hinter „Carbon Farming“ als einer für Gesellschaft, Umwelt und Landwirte vorteilhaften Strategie versammeln.

Die Landwirtschaft bedeckt mehr als die Hälfte der Erdoberfläche und trägt etwa ein Drittel zu den globalen Treibhausgasemissionen bei. Landwirte für die Wiederherstellung kohlenstoffarmer Böden zu bezahlen, bietet eine verlockende Gelegenheit für eine natürliche Klimalösung, die Nationen helfen könnte, ihre Verpflichtungen im Rahmen des internationalen Pariser Klimaabkommens zu erfüllen, um die globale Erwärmung unter 2 Grad zu stabilisieren.

Eine internationale Initiative namens „4 per 1000“, die auf der Pariser Klimakonferenz 2015 ins Leben gerufen wurde, zeigte, dass eine Erhöhung des Bodenkohlenstoffs weltweit um nur 0,4 % jährlich den neuen Anstieg der Kohlendioxidemissionen aus fossilen Brennstoffen in diesem Jahr ausgleichen könnte.

Untersuchungen zeigen, dass Landwirte und Viehzüchter ihre Betriebe auch widerstandsfähiger gegen zunehmend wechselhaftes Wetter machen können, indem sie Praktiken anwenden, die die Kohlenstoffbindung im Boden fördern. Diese Aussicht veranlasste uns zur Einrichtung eines Zentrums an der Colorado State University, das bodenbasierte Lösungen für den Klimawandel entwickelt und umsetzt.

Während es viele politische Optionen gibt, um die Emissionen aus der Landwirtschaft zu reduzieren, hat die CO2-Landwirtschaft eine überparteiliche US-Gesetzgebung ausgelöst und die Aufmerksamkeit der Investoren auf sich gezogen. Kritiker stellen jedoch sein wahres Potenzial in Frage. Einige Interessengruppen für Umwelt und Gerechtigkeit argumentieren, dass die Zahlung von Landwirten nicht viel zur Erhöhung des Bodenkohlenstoffs beitragen wird und es umweltverschmutzenden Industrien wie der verarbeitenden Industrie ermöglichen könnte, notwendige Emissionsminderungen zu vermeiden, indem sie stattdessen Bodenkohlenstoffgutschriften von Landwirten kaufen.

Angesichts der Dynamik hinter der CO2-Landwirtschaft als Strategie zur Eindämmung des Klimawandels glauben wir, dass es jetzt an der Zeit ist, klare Standards festzulegen, die sicherstellen, dass nur echte Nettoänderungen des Kohlenstoffs finanziell belohnt werden.

Carbon-Farming-Grundlagen

Wenn Pflanzen wachsen, entziehen sie der Atmosphäre Kohlenstoff, der Boden nimmt ihn auf und speichert ihn. Die gespeicherte Kohlenstoffmenge variiert je nach Bodentyp und Klima erheblich.

Traditionelle Anbaumethoden, die Kohlenstoff binden, gibt es seit Jahrtausenden. Beispielsweise reduziert die Minimierung der Bodenbeeinträchtigung durch Direktsaat den Kohlenstoffverlust in die Atmosphäre. Die Diversifizierung von Feldfrüchten und das Anpflanzen von Leguminosen, Stauden und Deckfrüchten führt mehr Kohlenstoff in den Boden zurück und erhält Bodenmikroben, die eine Schlüsselrolle bei der Kohlenstoffspeicherung spielen.

Eine weitere klimafreundliche Strategie ist die gemeinsame Aufzucht von Nutztieren und Nutzpflanzen. Durch den Wechsel der Kühe zwischen den Weiden können sich Gräser vom Grasen erholen und der Mist der Tiere und die Auswirkungen ihres Grasens regenerieren Kohlenstoff im Boden.

Einige Landwirte wenden diese Praktiken an, die oft als „regenerative Landwirtschaft“ bezeichnet werden, insbesondere in schwarzen und indigenen Gemeinschaften, die vom Zugang zu Kapital und staatlichen Subventionen ausgeschlossen wurden.

Boden:Eine kostengünstige Lösung

Die Erhöhung des Bodenkohlenstoffs durch Techniken wie Direktsaat ist relativ kostengünstig. Studien schätzen, dass CO2-Farming 10 bis 100 US-Dollar pro Tonne entferntem CO2 kostet, verglichen mit 100 bis 1.000 US-Dollar pro Tonne für Technologien, die Kohlenstoff mechanisch aus der Luft entfernen.

Die CO2-Landwirtschaft ist auch eine potenzielle Einnahmequelle für Landwirte und Viehzüchter, die die Gutschriften, die sie verdienen, auf den CO2-Märkten verkaufen können. Große Emittenten von Treibhausgasen wie Hersteller kaufen diese Gutschriften, um ihre eigenen Emissionen auszugleichen.

Unternehmen wie IndigoAg und Nori erleichtern bereits Zahlungen an Landwirte für Kohlenstoffgutschriften. Und am 24. Juni verabschiedete der US-Senat mit 92 zu 8 Stimmen den Growing Climate Solutions Act of 2021. Der Gesetzentwurf würde das US-Landwirtschaftsministerium ermächtigen, Landwirten, Viehzüchtern und privaten Waldbesitzern bei der Teilnahme an Kohlenstoffmärkten zu helfen.

Bisher gibt es jedoch keine universellen Standards für die Messung, Berichterstattung oder Überprüfung landwirtschaftlicher CO2-Zertifikate. Hier sind die Fragen, die wir als oberste Priorität ansehen.

Bewertung der Kohlenstoffspeicherung

Eine große Herausforderung besteht darin, dass Böden je nach Tiefe, Textur und Mineralgehalt unterschiedliche Mengen an Kohlenstoff aufnehmen. Während bestimmte Praktiken die Kohlenstoffspeicherung erhöhen, ist es entscheidend, zu quantifizieren, wie viel gespeichert wird und wie lange, um ihnen einen Dollarwert zuzuweisen. Die Märkte und Praktiken, die an verschiedenen Standorten funktionieren, sind ebenfalls sehr unterschiedlich.

Einige wissenschaftliche Modelle bieten Schätzungen der Kohlenstoffbindung für verschiedene Klimazonen und Bodentypen, basierend auf Durchschnittswerten über große Gebiete. Wir glauben, dass Regulierungsbehörden strenge Modelle benötigen, die durch Messungen verifiziert werden, um zu vermeiden, dass Kohlenstoff gutgeschrieben wird, der nie im Boden landet oder dort nicht lange verbleibt.

Aber die Überprüfung ist nicht einfach. Wissenschaftler suchen immer noch nach schnellen, genauen und kostengünstigen Möglichkeiten, um Bodenproben zu nehmen und zu analysieren.

Zu den möglichen Ansätzen gehören die Infrarotspektroskopie – die Materialien im Boden identifiziert, indem sie analysiert, wie sie Infrarotlicht absorbieren oder reflektieren – oder maschinelles Lernen, das Muster in großen Datensätzen schnell finden kann. Studien, die in den Great Plains der USA, im Vereinigten Königreich und in der Europäischen Union durchgeführt wurden, deuten darauf hin, dass dies vielversprechende und kostengünstige Methoden sind.

Eine weitere Priorität ist die Entwicklung nationaler Mindeststandards zur Vorhersage und angemessenen Bewertung der Kohlenstoffbindung im Boden. Kohlenstoff kann Tage bis Jahrtausende im Boden verbleiben, daher ist die Zeitskala eine wichtige Überlegung für die Märkte. Unserer Ansicht nach sollten Gutschriften die Dauer widerspiegeln, die Kohlenstoff im Boden verbleibt, wobei vollständige Kompensationen nur für eine länger anhaltende Speicherung generiert werden.

Wir glauben auch, dass diese Programme die Netto-Treibhausgasemissionen eines Betriebs berücksichtigen müssen. Beispielsweise können Praktiken mehr Kohlenstoff im Boden speichern, aber auch die Emissionen von Lachgas, einem anderen Treibhausgas, erhöhen.

Vorteile und Herausforderungen

Der Wiederaufbau von kohlenstoffreichem Boden unterstützt das Endergebnis der Landwirte, indem die Bodengesundheit verbessert und die Ernteerträge gesteigert werden. Aber staatliche Anreize könnten vorzugsweise Ressourcen für große Betriebe bereitstellen, die über eine größere Fähigkeit verfügen, Kohlenstoff auf ihren riesigen Anbauflächen zu binden.

Das war bei den US-Farmsubventionen der Fall:In den letzten 25 Jahren erhielten 10 % der größten Farmen 78 % der Subventionen.

Da diese Praktiken den Landwirten zugute kommen, werden sie von einigen möglicherweise sogar ohne politische Anreize angewendet. Unserer Ansicht nach sollten Kohlenstoffbanken es vermeiden, landwirtschaftlichen Betrieben Kredite für die Einführung von Praktiken zu gewähren, von denen bekannt ist, dass sie in ihren Regionen rentabel sind, um zu vermeiden, dass sie für Kohlenstofferhöhungen im Boden zahlen, die sowieso eingetreten wären.

Zu den Zielen der Klimapolitik gehören schließlich die Eindämmung der Treibhausgasemissionen und die aktive Entnahme von Kohlendioxid aus der Atmosphäre. Bevor Landwirte Bodenklimazertifikate erhalten, die sie verkaufen können, um andere Emissionsquellen auszugleichen, glauben wir, dass ihr Wert genau bewertet werden muss, um sicherzustellen, dass die Gesellschaft bekommt, wofür sie bezahlt wird.

Anmerkung des Herausgebers:Dieser Artikel wurde aktualisiert, um widerzuspiegeln, dass IndigoAg keine CO2-Zertifikate kauft.

Laura van der Pol ist Doktorandin in Ökologie an der Colorado State University. Dale Manning ist außerordentlicher Professor für Agrar- und Ressourcenökonomie an der Colorado State University. Francesca Cotrufo ist Professorin für Boden- und Pflanzenwissenschaften an der Colorado State University. Megan Machmuller ist Forschungswissenschaftlerin an der Colorado State University.