Wie besorgt sollten Sie über Wiesenfuchsschwanz auf Ihren Weiden sein

Eine Grasart hat ihre Präsenz auf einigen Heuwiesen und Weiden erhöht. Aus der Ferne sieht der Samenstand dieses Grases wie der von Lieschgras aus, aber Landwirte wissen, dass dies nicht der Fall sein kann, da die Samenstände dieses Grases mehrere Wochen vor den meisten anderen Gräsern auftauchen, während Lieschgras normalerweise die letzte Grasart ist, die Samenstände produziert. Dieses Gras wird Wiesenfuchsschwanz (Alopecurus pratensis) genannt L.) und verbreitet sich in Vermont seit mehr als einer Generation – wahrscheinlich viel länger. Diese Art ist in Eurasien beheimatet und hat sich an Regionen in den meisten Bundesstaaten und Provinzen der USA und Kanadas angepasst.

Wiesen-Fuchsschwanz ist ein langlebiges mehrjähriges Gras, das in feuchten und/oder fein strukturierten Böden gedeiht und Trockenheit nicht verträgt. Frühe Samenproduktion, kräftige Sämlinge, Rhizome und Wurzeln von unteren Knoten ermöglichen es dieser Pflanze, eine Grasnarbe zu bilden, und sie kann unter bestimmten Bedingungen schnell Weiden und Heufelder dominieren. [Klicken Sie hier, um die Beschreibung der USDA-Anlage anzuzeigen; Weitere detaillierte Pflanzenbeschreibungen finden Sie unter Verwendete Ressourcen , unten.]

Während Wiesen-Fuchsschwanz sehr gut auf Stickstoffeinträge anspricht, ist sein Ertragspotenzial geringer als bei den meisten Futtergräsern, die in Milchsystemen verwendet werden. Als Weideart führt die charakteristische frühe Reife zu einer verringerten Schmackhaftigkeit zu Beginn der Weidesaison. Im Nordosten ist das vegetative Nachwachsen, sobald die groben Stängel des ersten Wachstums entfernt sind, für das Vieh während der Weidesaison schmackhaft. In trockeneren Klimazonen soll die Schmackhaftigkeit während der Weidesaison nachlassen.

Die Lebensfähigkeit von Samen in der Bodensamenbank ist nicht bekannt, wird aber als relativ kurz angesehen. Während Wiesenfuchsschwanzsamen gekauft werden können, gibt es in den USA keine verbesserten Sorten, und das meiste kommerziell erhältliche Saatgut hier stammt wahrscheinlich von wilden Populationen im Bundesstaat Oregon.

Bedenken hinsichtlich Ertrag und Futterqualität

Es ist intuitiv, dass die frühe Produktion von Samenköpfen in den Köpfen von Milchviehhaltern und Milchernährungswissenschaftlern zu „Stärmigkeit“ und „niedriger Futterqualität“ führt. Während diese Assoziation legitim und ernsthaft besorgniserregend ist, haben einige Milchbauern entschieden, dass sie keine andere Wahl haben, als mit dem Wiesen-Fuchsschwanz zu leben. Nach ihrer Einschätzung würde es sehr lange dauern, bis sich die Kosten für die Ausrottung des Wiesen-Fuchsschwanzes für ein Jahr aus der Produktion und die anschließende Neuaussaat wieder erholt hätten.

Interessanterweise deuten Aussagen von Landwirten darauf hin, dass die Futterqualität von Feldern, die mit Wiesenfuchsschwanz befallen sind, nicht so schlecht ist, wie sie erwartet hatten wird durch Untersuchungen bestätigt, die 1987–1989 in Alberta durchgeführt wurden. Dieses Forschungsprojekt untersuchte den Gesamttrockenmasseertrag, das Blatt-Stängel-Verhältnis, den Rohproteingehalt, den ADF/NDF-Gehalt und den Gehalt an verdaulicher organischer Substanz von Wiesen-Fuchsschwanz im Vergleich zu anderen Futtergräsern. Kommentare zur Studie beschränken sich hier auf die Gegenüberstellung von Ertrag und Qualität von Wiesen-Fuchsschwanz und Knabbergras. Die Daten aus dem zweiten Forschungsjahr (1989) waren wahrscheinlich aussagekräftiger als die aus 1987, da die im Jahr 1989 geernteten Gräser die von Milchbauern oft angestrebte Futterqualität hatten, während dies bei der Ernte von 1987 nicht der Fall war.

Wie war der Ertrag von Wiesen-Fuchsschwanz im Vergleich zu Knabbergras? Der Dreischnitt-Trockenfutterertrag des Wiesen-Fuchsschwanzes war in diesem Fall um 22 % geringer als der des Knabengrases. Dies ist ein ernsthaftes Problem, aber es ist wichtig zu bedenken, dass viele unserer mehrjährigen Heuwiesen und Weiden im Nordosten größtenteils aus Kentucky Bluegrass und anderen Gräsern bestehen, die bei normaler Bewirtschaftung auch ein erheblich geringeres Ertragspotenzial haben als Orchardgrass. Es ist erwähnenswert, dass moderne Knabbergras-Sorten wahrscheinlich viel ertragreicher sind als die 1989 verwendete Sorte, während sich die Ertrags- und Qualitätsmerkmale des Wiesen-Fuchsschwanzes seither wahrscheinlich nicht verbessert haben.

Wie stängelig ist Wiesen-Fuchsschwanz im Vergleich zu Knabengras?

SEHR STEMMIG. Um die relative Stängeligkeit der Gräser zu beschreiben, trennten die Forscher im Wesentlichen die Blätter und Stängel, trockneten sie und wogen sie, um das Blatt/Stiel-Verhältnis für jeden Steckling festzulegen. 1989 kamen auf jede Tonne Knabbergrasblätter 0,59 Tonnen Stängel; und für jede Tonne Wiesenfuchsschwanzblätter gab es 1,72 Tonnen Stängel! Da Milchbauern und Ernährungswissenschaftler typischerweise Stängeligkeit mit hohem Ballaststoffgehalt gleichsetzen, können uns diese Verhältnisse zu der Annahme verleiten, dass der Wiesen-Fuchsschwanz eine extrem schlechte Futterqualität hat.

Und was ist mit dem Protein- und Ballaststoffgehalt? In Anbetracht der relativen Stängeligkeit des Wiesen-Fuchsschwanzes waren die Ergebnisse dieses Teils der Studie kontraintuitiv. Zunächst einmal war der Proteingehalt analoger Pflanzenteile (Stamm vs. Blatt) gleich oder höher für Wiesenfuchsschwanz wie für Knabbergras. Auf Gesamtpflanzenbasis wies der Wiesen-Fuchsschwanz für die Schnitte 1 und 2 höhere Proteingehalte auf, aber der Durchschnitt für das Jahr war nicht signifikant unterschiedlich. Die Gehalte an neutralen Detergensfasern (NDF) waren bei keinem Steckling unterschiedlich, während die Gehalte an sauren Detergensfasern (ADF) nur beim ersten Steckling unterschiedlich waren, wobei Knabbergras und Wiesen-Fuchsschwanz 18 % bzw. 21 % ADF aufwiesen. In-vitro verdauliche organische Substanz (IVDOM) war bei Knabbergras durchschnittlich 3 % höher. Zusammenfassend Der Wiesen-Fuchsschwanz ist kein so übles Futter, wie man beim Anblick vermuten könnte. Die Daten von 1989 deuten darauf hin, dass die größten Nachteile des Wiesen-Fuchsschwanzes im Vergleich zu Knabbergras ein um 22 % geringerer Ertrag und etwas höhere ADF-Werte beim ersten Schnitt waren.

Auswirkungen auf die Verwaltung

Sobald sich der Wiesen-Fuchsschwanz auf Ihren Feldern befindet, wird es schwierig sein, ihn vollständig auszurotten. Die Samen bewegen sich mit Erntemaschinen, Tieren und in geringerem Maße mit Wind und Wasser. Auf Feldern mit viel Wiesenfuchsschwanz reduziert ein früher Schnitt des ersten Schnitts die Ausbreitung von keimfähigen Wiesenfuchsschwanzsamen und führt zu einer besseren Futterqualität. Abhängig von den anderen Gräsern, die Sie auf Ihrem Feld haben, kann eine Dochtanwendung von Glyphosat eine Option sein, um die Menge an Wiesenfuchsschwanz auf Ihren Feldern erheblich zu reduzieren, obwohl einige Kollateralschäden unvermeidlich sind.
Sollten Sie Möchtest du Wiesenfuchsschwanz auf deinen Feldern? Nein, aber Sie müssen die Zahlen sorgfältig prüfen, um zu sehen, ob es sich lohnt, zu versuchen, es von Ihrem Feld auszurotten, wenn es bereits vorhanden ist. Wenn sich Ihre Felder in einer konventionellen (d. h. nicht biologischen) Fruchtfolge befinden, hat die nächste Fruchtfolge für Mais das Potenzial, Mais für eine gewisse Zeit so gut wie vom Feld zu verdrängen. Noch effektiver wäre ein zweijähriger Maisanbau mit Zwischenfrucht dazwischen. Wenn Sie einige Heufelder haben, die nicht in Rotation mit einer einjährigen Ernte sind, sollten Sie die jährlichen Ertragsverluste und die geringere Futterqualität berücksichtigen, die mit dieser Ernte verbunden sind, wenn Sie Entscheidungen zur Nachsaat treffen.

Eine Liste der zum Schreiben dieses Artikels verwendeten Ressourcen finden Sie in Dan Hudsons Blog .