Willkommen zu
Moderne Landwirtschaft
!
Letzten Monat, das National Organic Standards Board (NOSB) tagte in Denver, Colorado, um zu diskutieren, was das vielleicht am heißesten diskutierte Thema in der gesamten Öko-Landwirtschaft ist:Was, Exakt, bedeutet „Bio“?
Die Vereinigten Staaten sind anders als die meisten Länder (oder Regionen, wie die EU), da unsere Bio-Zertifizierung legal auf Kulturen ausgeweitet werden kann, die nicht in Erde angebaut werden. Hydroponische und aquaponische Produkte sind typischerweise, in ständig fließendem Wasser angebaut, in dem Nährstoffe gelöst sind, und in den USA, Einige Betriebe, die diese Methoden anwenden, können als biologisch zertifiziert werden. Befürworter der hydroponischen Bio-Zertifizierung sagen, dass ihre Farmen energie- und wassereffizienter sein können als bodenbasierte Farmen. dass sie die Transportkosten senken können, indem sie praktisch überall gebaut werden (auch in Innenräumen, mitten in den Städten), und dass sie genauso nachhaltig und umweltfreundlich sein können wie jeder traditionelle Bauernhof.
Die andere Seite – die Seite, die die Bio-Zertifizierung auf bodenbasierte Farmen beschränken möchte – sieht in Hydroponik einen Sieg für eine gruselige, von Konzernen kontrollierte Landwirtschaft, die die Seele der Bio-Bewegung pervertiert.
Was macht die NOSB, die dafür verantwortlich ist, diese Entscheidung zu treffen, denken? Sie sind sich noch nicht sicher. Sie stellten in Denver fest, dass sie mehr Fragen als Antworten haben, und dass sie mehr Daten benötigen, bevor sie eine Entscheidung treffen. Zur Zeit, Hydrokulturen bleiben legal.
Hydroponik und ähnliche Technologien haben seit Jahrzehnten die Fantasie der Landwirte beflügelt; die Technologien ermöglichen es Junglandwirten, immer mehr davon leben in Städten, um hyperlokale Farmen zu schaffen, die tatsächlich solide Erträge produzieren. Einige Systeme beinhalten große Aquarien – Tilapia ist eine beliebte Wahl – die mit den Pflanzen aneinandergereiht werden, um ein Ad-hoc-Ökosystem zu schaffen.
„Es ist ein sehr natürliches System, “ sagt Marianne Cufone, Geschäftsführer der Recirculating Farms Coalition. „Es ist eine Nachahmung der Natur, wo die Fische tun, was sie im Wasser tun, um zu leben und zu atmen, und sie schaffen dabei Nährstoffe, und diese Nährstoffe werden dann mit dem Wasser zu den Pflanzen gebracht, und die Pflanzen nehmen die Nährstoffe, die sie zum Leben brauchen, aus dem Wasser auf, das Wasser für die Fische reinigen.“ Es ist, Grundsätzlich gilt, ein Hightech-Kunstteich – ein geschlossenes Kreislaufsystem, in dem die Fische den Pflanzen und die Pflanzen den Fischen helfen. Und wir können sowohl die Pflanzen als auch die Fische essen.
Diese Art von Farmen gewinnt an Bedeutung; die meisten Städte haben ein paar. Viele von ihnen sind zu klein, um wirklich kommerziell zu sein – vielleicht sind es Bildungsfarmen, vielleicht sind es Startup-y-Experimente, vielleicht sind sie ein Außenposten eines Restaurants oder einer anderen Einrichtung, die nicht auf die Farm als einzige Einnahmequelle angewiesen ist. Fakt ist, sie tauchen immer mehr auf.
Cufone vertritt diese Bauern, die viel Energie investieren, um ihre Betriebe nachhaltig und ökologisch zu gestalten. Sie reduzieren ihren Wasser- und Energieverbrauch so weit wie möglich, sie verwenden nur akzeptierte Düngemittel und Nährstoffe, und wenn sie Pestizide verwenden müssen, verwenden sie nur akzeptierte Bio-Sorten. Beschreibung ihrer eigenen Farm, Cufone sagt, „Wir haben ein Open-Air-System, So haben wir natürliche Schädlinge und natürliche Schädlingsbekämpfung. Wir haben Bienen und Schmetterlinge und hilfreiche Insekten, die Schädlinge fernhalten und so weiter.“
Aus ihrer Sicht, Cufone und Bauern wie sie verkörpern den Geist der Nachhaltigkeit und Verantwortung, den Kunden von einem Bio-Produkt erwarten.
„Ich fühle mich schlecht wegen dieser [kleinen] Operationen, dass sie sich in diese Debatte verwickeln, aber sie sind nicht das problem, “, sagt Linley Dixon. Dixon ist leitender Wissenschaftler des Cornucopia Institute, eine Gruppe, die Kleinbauern vertritt und zu einer wichtigen Stimme gegen Hydro-Organics geworden ist. Cornucopia ist der festen Überzeugung, dass die Bio-Zertifizierung nur an Landwirte gehen sollte, die auf Erde anbauen.
Ihr Argument gegen die hydro-organische Landwirtschaft ist vielfältig. Erstens ist ihr Glaube an die inhärente Überlegenheit der im Boden angebauten Produkte. Kastel zitierte wiederholt den überragenden Geschmack und Nährwert von Gemüse aus dem Boden. (Der letzte Teil steht zur Debatte; es gibt noch keinen wissenschaftlichen Konsens darüber, ob Bio-Lebensmittel nahrhafter sind als konventionelle Lebensmittel. Die erste Behauptung variiert je nach Ernte.) Cornucopia glaubt auch, dass das Konzept – die Seele, wenn man so will – bei Bio geht es nicht nur um die einzelne Kulturpflanze:es geht um das Ökosystem, die Umgebung, und der Planet. Richtige bodenbasierte organische Stoffe sorgen für gesunde Böden für Generationen, ermöglicht gedeihende Gemeinschaften von nützlichen Insekten, und, im Gegenzug, ein ganzes Ökosystem um sie herum. Bei Organics geht es um den Planeten jenseits des Pfeffers, Sie sagen.
An dieser Stelle sollte man wohl erwähnen, dass Cornucopia immer wieder behauptet, hydro-organische Farmen seien „illegal, “, während die Hydro-Leute immer wieder erklären, dass sie sich an den Buchstaben des Gesetzes halten. Geradeheraus, es ist zu verwirrend, um darauf einzugehen:beide Seiten bringen überzeugende rechtliche Argumente vor,- aber der wahre Kampf dreht sich nicht wirklich darum, auf welcher Seite, sagen, beugen sich der Abstraktion einer Reihe kleinerer Regeln zur Nährstoffbeschaffung – es geht um Geld und Seele. Aber wahrscheinlich hauptsächlich Geld.
„Das ist wie Soylent Green in Form eines Gemüses.“ – Markus Kastel, Mitbegründer von Cornucopia.
Füllhorn legte Wert darauf zu sagen, dass sie im Geiste kleiner, nachhaltige Wasserkraftproduzenten wie Cufone; Sie finden das Zeug cool, oder zumindest süß. Aber sie glauben nicht, dass es jemals als Bio gekennzeichnet werden sollte.
Das Bio-Siegel hat einen Wert von etwa 40 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Es ist ein ungeheuer großes Geschäft, Nur deshalb nehmen viele Landwirte den ebenso hohen bürokratischen Aufwand in Kauf, um die Zertifizierung tatsächlich zu erhalten. Ein Bio-Bauer kann für denselben Artikel bis zum Doppelten des Preises verlangen – und dafür sehr hart arbeiten. Während die Bio-Standards also darauf ausgerichtet waren, die gewissenhaftesten Landwirte zu belohnen, Was es auch getan hat, ist, weniger gewissenhafte Unternehmen dazu zu verleiten, das Nötigste zu erreichen, um dieses süße organische Geld einzustreichen. Das ist im Moment alles legal, merken Sie sich; Füllhorn kämpft für eine Verschärfung der Beschränkungen für Biobauern, auf eine Weise, die diejenigen, die in ihrem Kopf, sind des Bio-Siegels nicht würdig.
Die Hauptschurken, zu Dixon und Füllhorn, sind keine kleinen Timer, wie Dachfarmen in Brooklyn oder progressive vertikale Projekte in Chicago. Es sind gigantische Agrarkonzerne, hauptsächlich Wholesum Harvest und Driscoll's. Beide Unternehmen haben gigantische Bio-Hydroponik-Unternehmen, Tomaten verkaufen, Gurken, quetschen, Pfeffer, und Beeren, die gewachsen sind, in gewisser Weise, in hydroponischen Gewächshäusern. „Es ist fast Science-Fiction, Dan, zu sagen, dass wir alle unsere Lebensmittel in diesen hermetisch abgeschlossenen Gebäuden anbauen möchten, “ Markus Kastel, der Mitbegründer von Cornucopia. erzählte mir. „Das ist wie Soylent Green in Form eines Gemüses.“ Kastel glaubt, dass diese Unternehmen nicht im Sinne der Bio-Bewegung sind und somit Kunden täuschen, die eine Vision von Bio-Produkten haben, die von ethischen Landwirten stammen, von ethischen Bauern in ethischen Overalls geerntet, die mit ethischem Schmutz bedeckt sind.
Hydroorganik beinhaltet oft überhaupt keine äußere Interaktion mit dem Planeten, weniger gespenstisch als Kastel denkt, aber nicht weniger hermetisch abgedichtet. Als ich das Cufone präsentierte, sie protestierte. „Nicht alle Aquaponik-Systeme sind vollständig geschlossen, " Sie sagt. "Zum Beispiel, das System, das wir betreiben, Wir nehmen einen Teil der festen Fischabfälle heraus und verwenden sie für den Anbau im Boden. Viele Menschen betreiben mehrere Anbauformen auf einer Farm.“ Aber das aktuelle Gesetz verlangt nichts davon, um die Zertifizierung zu erhalten.
„Ich denke, das Hinzufügen neuer Labels verwässert das USDA-Bio-Label, und ich denke auch, dass die ganze Sache ‚getrennt, aber gleich‘ im Laufe der Jahre in den Vereinigten Staaten nicht so gut funktioniert hat.“ – Marianne Cufone, Geschäftsführer, Koalition für rezirkulierende Bauernhöfe
Der größere Streit dreht sich um Geld, wie das Ende der meisten Argumente sind. Es ist extrem einfach für eine hydroponische Farm, auf Bio umzustellen; alles was sie tun müssen, wie Kastel sagt, "ist ein Ventil drehen." (Grundsätzlich, Ersetzen Sie einfach alle verbotenen Nährstoffe oder Düngemittel durch zugelassene.) Einen konventionellen Bodenbetrieb in einen Biobetrieb zu verwandeln, ist viel, viel mehr beteiligt; du musst dem Boden erlauben sich zu erholen 3 Jahre bevor Sie Ihr Essen als Bio bezeichnen können.
Das ermöglicht großen Unternehmen wie Wholesum Harvest, ihre kostengünstigen Bioprodukte auf den Markt zu pumpen, kleiner boxen, ältere Hersteller. Und es gibt keine Möglichkeit, den Unterschied zwischen hydroorganischen und bodenbasierten organischen Stoffen zu erkennen; Es gibt nur ein Etikett, und es heißt nur "zertifiziertes USDA-Bio".
Ich habe einige mögliche Lösungen für dieses Problem angeboten, das alles ... gescheitert. Wie wäre es mit einem völlig neuen Label, Ich fragte sowohl Cufone als auch die Leute von Cornucopia? Sagen, USDA-zertifizierte nachhaltige Wasserkraft, mit völlig neuen Regeln dafür, was eine wirklich nachhaltige und umweltfreundliche Hydrofarm ausmacht. Hat einen schönen Klang, rechts? Füllhorn sagte sicher, wen interessiert das, sie können machen was sie wollen. Cufone, obwohl, war nicht dabei.
"Nein, “, sagte sie rundheraus. „Weil USDA Bio ist die Sache , Das wissen die Verbraucher, und ich denke, es ist wirklich wichtig, dass es das bedeutende Label in den Vereinigten Staaten ist. Ich denke, das Hinzufügen neuer Labels verwässert das USDA-Bio-Label, und ich denke auch, dass die ganze Sache ‚getrennt, aber gleich‘ im Laufe der Jahre in den Vereinigten Staaten nicht so gut funktioniert hat.“ Whoof.
Okay, Wie wäre es mit dieser genialen Idee von mir:USDA Organic Hydro. Wieder, getrennte Regeln, und ein neues Etikett, aber es hat das Wort "organisch" drin. Cufone fand dies eine großartige Idee. Die Füllhornleute, nicht so viel.
„Es ist ziemlich bezeichnend, dass sie unser Wort stehlen wollen, “, sagt Dixon. Cornucopia möchte nicht, dass neben einem traditionellen Betrieb, bei dem Getreide in der Erde angebaut wird, Zugang zu dem Wort „Bio, “ in keiner Weise. Dazu gehören Hydrokultur, Aquaponik, Landwirtschaft auf dem Dach, Containerlandwirtschaft, alles davon. „Wir haben wirklich hart für dieses Wort gearbeitet, und es bedeutet etwas, und sie wollen es, und es ist nicht ihres, “, sagt Dixon. „Lasst sie es 30 Jahre lang bauen, wie die Biobauern.“
Für Füllhorn, jede Verwendung des Wortes „organisch“ ist, Jawohl, eine Perversion, aber auch nicht differenziert genug; wenn man bedenkt, wie miserabel die landwirtschaftliche Ausbildung hierzulande ist, Füllhorn befürchtet, dass der Unterschied zwischen „Bio“ und „Bio-Wasser“ nicht allzu wichtig ist. Und dann sind sie in der gleichen Position wie jetzt:von einem Haufen technisch versierter Konzerne ausgegrenzt zu werden.
Über die Zukunft von Bio gibt es keine Aussage. Es ist ein komplettes Durcheinander. Ohne eine angemessene Ausbildung, um sicherzustellen, dass die Kunden den Unterschied zwischen herkömmlichen, organisch, Hydrokultur, nachhaltige Hydrokultur, und wer weiß was noch, sowie strengere Regeln, um sicherzustellen, dass diese Etiketten tatsächlich das bedeuten, was die Kunden meinen? Wir bleiben im Grunde bei dem, was wir haben, was eine Art Free-for-All ist.
Beide Seiten haben einen Punkt; Sowohl die Cornucopia-Leute als auch Cufone möchten, dass die von ihnen vertretenen Landwirte für ihr Engagement für Nachhaltigkeit anerkannt und bezahlt werden. Wie kann man sicherstellen, dass beide das bekommen, was sie verdienen? Es gibt keine wirkliche Lösung. Damit beschäftigt sich die NOSB. Wann werden sie eine Entscheidung treffen? Überhaupt eine Entscheidung? Wir haben keine Ahnung.
