Willkommen zu
Moderne Landwirtschaft
!
Es muss nicht so sein. Das Landwirtschaftsministerium hat sich über die Gründe für den Rückruf fast vollständig geäußert. die zur Schließung des Schlachthofs Rancho in Petaluma führte, Calif. Ein gewisses Maß an Stille ist verständlich, da nicht nur zwei Abteilungen des USDA die Anlage untersuchen (eine davon das Büro des Generalinspekteurs, was in der Regel eine ernste Angelegenheit bedeutet), aber auch Bundesanwälte sind mit dem Fall beschäftigt.
So, Warum wurde all das Fleisch bei dem Rückruf mitgerissen? Wir können es nicht wissen, es sei denn und bis das USDA beschließt, es uns mitzuteilen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass das USDA nicht mehr Informationen liefern kann als bisher. Als der Rückruf im letzten Monat angekündigt wurde, es kam mit einer knappen, erschreckende Aussage des USDA, dass Fleisch von Rancho „krank und ungesund, “ und dass eine „angemessene Wahrscheinlichkeit schwerwiegender, nachteilige gesundheitliche Folgen oder Tod.“ Das Gesundheitsrisiko wurde als „hoch“ beschrieben. Und das USDA stellte fest, dass es zwar „keine Berichte über Krankheiten aufgrund des Konsums dieser Produkte erhalten hat, “ Es fügte hinzu, dass jeder, der sich über eine Krankheit Sorgen macht, sich an einen Arzt wenden sollte.
Es gibt immer noch kein formelles Wort des USDA darüber, was das bedeuten könnte. Auf welche Art von Krankheit sollten Verbraucher achten? Wer weiß?
Letzte Woche, der San Francisco Chronicle, unter Berufung auf anonyme Quellen, berichtete, dass Rancho „angeblich [Milch-]Kühe mit Augenkrebs aufkaufte, ihnen den Kopf abzuhacken, damit die Inspektoren die Krankheit nicht entdecken und das Fleisch illegal verkaufen können.“ Wenn das passiert ist, die Aktionen des USDA sind viel mysteriöser. Es verstößt gegen Bundesgesetz, Fleisch von krebskranken Kühen zu verkaufen. aber es ist sehr unwahrscheinlich, dass dieses Fleisch jemanden krank macht.
Hersteller von nachhaltigem und biologischem Fleisch, die den Schlachthof verwendet haben, inzwischen, sind durch die Gesamtheit des Rückrufs mystifiziert. Viele, wenn nicht die meisten, begleiten ihre Tiere persönlich durch den Schlachthof, zusammen mit einem Bundesinspektor. Es gibt, nach allem, keine Möglichkeit, dass ihr Fleisch in irgendeiner Weise verdorben war.
In den Erklärungen des USDA es gab „keinen Hinweis auf eine anlagenweite Kontamination, “, bemerkte Nicolette Hahn Niman am Samstag in einem Kommentar in der New York Times. Sie sagte, die Einhaltung des Rückrufs werde ihr Geschäft kosten (BN Ranch, im Besitz des Gründers der Niman Ranch, ihr Ehemann Bill Niman) Hunderttausende von Dollar. Es wird bedeuten, "über 100 zu zerstören, 000 Pfund Fleisch hatten wir das ganze Jahr über absichtlich eingefroren, um unsere Rindfleischsaison zu verlängern.“ BN Ranch und andere Produzenten legen gegen den Rückruf Berufung ein. All dieses Fleisch „erhielt im Schlachthof eine vollständige Bundesinspektion, sowohl ante- als auch postmortal, " Sie schrieb.
So, Warum wurde all das Fleisch bei dem Rückruf mitgerissen? Wir können es nicht wissen, es sei denn und bis das USDA beschließt, es uns mitzuteilen.
Weitere Fragen werden vom San Francisco Chronicle aufgeworfen ‘ s Bericht. Aus den Quellen der Zeitung geht hervor, es scheint, als ob jemand bei Rancho, die im gemeinsamen Besitz von Jesse „Babe“ Amaral und Robert Singleton war, machte ein Geschäft aus dem Aufkauf von Milchkühen mit dem, was in der Branche als "Krebsauge" bekannt ist, und dem Verkauf des Fleisches.
Ist Krebsauge weit verbreitet genug, um ein lukratives, wenn illegal, Unternehmen? Möglicherweise. Es gibt kaum aktuelle Forschungen zu der Krankheit, aber nur etwa 1 Prozent der Milchkühe sind davon betroffen, schätzt James Cullor, Direktor des Labors für Lebensmittelsicherheit für Milchprodukte an der University of California, Davis. Jedoch, Augenkrebs macht fast ein Drittel der Verurteilungen von Rindern aus (d.h. Ablehnungen durch einen Inspektor.) „Sie erhalten von Staat zu Staat unterschiedliche Zahlen, Jahr für Jahr und von Zucht zu Zucht, “ Cullor sagt, aber im Allgemeinen ist es ein "ziemlich ungewöhnliches" Leiden. „Wenn diese Jungs ein Geschäft daraus machen würden, Es ist wahrscheinlich kein großes Geschäft, " er sagt.
Immer noch, Da die Krankheit so zyklisch ist, es ist möglich, dass jemand bei Rancho irgendwann im Laufe des Jahres vor dem Rückruf einen Aufwärtstrend ausgenutzt hat. obwohl es unmöglich ist, es mit Sicherheit zu sagen. Und im margenschwachen Fleischgeschäft jede verkaufte Kuh ist sinnvoll, und jede von den Kontrolleuren abgelehnte Kuh bedeutet einen Verlust.
Die Häufigkeit von Augenkrebs, die besonders bei Hereford-Rindern und anderen Kühen mit hellem Pigment um die Augen vorkommt, scheint während und nach langen sonnigen Wetter- und Dürreperioden zuzunehmen. Das ist in Kalifornien sicherlich seit mehr als einem Jahr der Fall.
Die kalifornische Dürre, in der Tat, macht die Auswirkungen des Rückrufs auf lokale nachhaltige Viehzüchter noch viel schlimmer. Der Grund, warum BN Ranch und andere Hersteller Fleisch einfrieren, besteht darin, Unterbrechungen in der Lieferkette auszugleichen – sowohl saisonale als auch wetterbedingte. Sie haben dieses Jahr also viel mehr Fleisch eingefroren als sonst.
Auch einige Kommunalpolitiker fordern Antworten. Vertreter Jared Huffman, ein Demokrat, dessen Distrikt die Rancho-Anlage umfasst, und Vertreter Mike Thompson, der einen nahe gelegenen Bezirk vertritt, in dem viele Viehzüchter Geschäfte machen, haben das USDA um Antworten gedrängt, aber bisher nur wenige bekommen. Huffman sagte letzte Woche, Landwirtschaftsminister Tom Vilsack habe Berichte abgeschossen, wonach ein Mangel an Inspektoren schuld sei. und sagte, in Huffmans Worten, dass sich die Untersuchung auf „wiederholte Täuschungshandlungen des Eigentümers von Rancho und nicht auf eine Panne im Inspektionsprozess konzentrierte“.
Es gibt nichts, was darauf hindeutet, dass USDA-Mitarbeiter etwas Illegales oder sogar Falsches getan haben. Aber in Ermangelung solider Informationen, Theorien und halb gebildete Anschuldigungen gibt es zuhauf. Der Petaluma Argus-Kurier berichtete letzte Woche, dass nach Angaben eines Gewerkschaftsvertreters, der Bundesinspektoren vertritt, Ein Inspektor hatte über einen Zeitraum von fünf Monaten im letzten Jahr, „wiederholt“ beschwerte sich, dass ihr betreuender Tierarzt, wer nicht identifiziert wurde, „fragwürdige“ Milchkühe zur Schlachtung freigegeben hat. Dieser Gewerkschaftsfunktionär, Paul Carney, Präsident des Western Council des National Joint Council of Inspection Locals, sagte, er habe Dokumente im Zusammenhang mit Praktiken in Rancho überprüft.
Es ist jedoch nicht klar, dass diese Beschwerden etwas mit dem Rückruf zu tun haben. Andere Berichte, wie der San Francisco Chronicl e 'S, weisen darauf hin, dass die Rinder mit Krebsaugen möglicherweise ohne jegliche Inspektion verarbeitet wurden, vielleicht während der Nachtstunden. Die Enthauptung von Rindern, wenn das wirklich passiert ist, scheint darauf hinzudeuten, dass jemand bei Rancho versuchte, vor den Inspektoren zu verbergen, dass kranke Kühe verarbeitet wurden.
Solche unbestätigten Theorien werden wahrscheinlich weiter im Umlauf sein, es sei denn, das USDA beschließt, näher zu sein. Bis dann, Viehzüchter werden in ihren Verlusten und ihrer Wut schmoren. „Es gibt eine strafrechtliche Anschuldigung, “ und die Regierung „sollte dazu verpflichtet sein, zu sagen, was es ist, “ sagte Tara Smith von Tara Firma Farms dem Argus-Kurier. "Der Umgang damit war katastrophal."
