Der Verzicht auf Rindfleisch könnte die landwirtschaftliche Flächennutzung halbieren

Treehugger schreibt seit jeher über die Probleme von Fleisch, wir setzen uns seit Jahren für vegetarische und vegane Ernährung ein, um den eigenen CO2-Fußabdruck zu reduzieren, und wir schreiben weiterhin Beiträge über die Reduzierung unseres Fleischkonsums. Aber es ist schwer zu verkaufen; wie Bill Gates in seinem neuen Buch schreibt,

Ein neuer Daten-Dump der Our World In Data-Bande bietet eine andere grafische Perspektive. Hannah Ritchie betitelt ihren Bericht:„Wenn die Welt eine pflanzenbasierte Ernährung einführen würde, würden wir die weltweite landwirtschaftliche Flächennutzung von 4 auf 1 Milliarde Hektar reduzieren, eine Reduzierung um 75 %“, aber wie Bill Gates feststellt, ist das für viele Menschen eine Herausforderung .

Wenn es um die Landnutzung geht, gibt es Rind- und Lammfleisch, das eine riesige Menge Land beansprucht, 2,89 Milliarden Hektar für Weiden und dann 43 % der Ackerfläche für den Anbau von Tierfutter von 4,14 Milliarden Hektar auf nur noch 1 Milliarde Hektar. Aber wie Gates und die meisten unserer Leser anerkennen werden, wird das nicht passieren.

Interessant wird es, wenn man sich anschaut, was passiert, wenn man auf das meiste Rind- und Hammelfleisch verzichtet, aber Milch, Käse und gelegentlich Burger von Elsie und den Milchkühen auf der Speisekarte bleiben. Die Landnutzung sinkt dramatisch auf etwas mehr als die Hälfte. Gib die Milchprodukte und den Burger auf, aber behalte immer noch Hühnchen und Schweinefleisch, und es halbiert sich wieder. Aus Sicht der Landnutzung ist es nur geringfügig anders, als vollständig vegan zu leben.

Dies liegt daran, dass Kühe ihre Nahrung äußerst ineffizient in Protein umwandeln. Wie Ritchie feststellt:

Treehugger ist voll von Beiträgen über die Probleme mit der industriellen Produktion von Hühnern und Schweinen, und Milchprodukte sind nicht gerade gutartig. Aber vegan zu werden ist schwer, und viele Menschen können es nicht, wollen es nicht oder haben nicht die Disziplin dafür, einschließlich mir.

Aber während ich versuche, eine 1,5-Grad-Diät zu leben, bei der ich versuche, meine Kohlenstoffemissionen auf weniger als 2,5 Tonnen pro Jahr zu reduzieren, hatte ich sehr wenig Schwierigkeiten, eine Diät einzuhalten, bei der wir im Allgemeinen viel weniger Fleisch und fast kein Rindfleisch essen. Es ist gar nicht so schwer. Und wie Ritchie abschließend feststellt, „würde dies Milliarden von Hektar für die Rückkehr natürlicher Vegetation, Wälder und Ökosysteme freisetzen.“ Wir bekommen zwei zum Preis von einem:weniger Methanemissionen von den Kühen und mehr Bäume, um Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu absorbieren.

Meine Kollegin Katherine Martinko hat darüber schon einmal gesprochen, davon, weniger Fleisch zu essen und Reduzierer zu sein. Ich frage mich, ob es in der Klimakrise nicht besser ist, unsere Ziele sorgfältig auszuwählen und strenge Klimatisten zu sein, rotes Fleisch, Garnelen und Treibhaustomaten zu eliminieren und moderate Mengen anderer Lebensmittel zu genießen, die nicht so schlecht sind Sichtweise der CO2-Bilanz. Ich habe keinen Zweifel daran, dass ethische Veganer dazu etwas zu sagen haben, aber es ist ein guter Anfang.