Die überarbeitete USDA-Richtlinie für Lebensmitteletiketten fördert weiterhin die Täuschung der Verbraucher, sagt AWI

Der Food Safety and Inspection Service (FSIS) des USDA hat heute im Federal Register eine Mitteilung veröffentlicht, in der er seine „Richtlinie zur Dokumentation, die zur Untermauerung von Tierhaltungsansprüchen für Etiketteneinreichungen erforderlich ist, “, nachdem sie öffentliche Kommentare als Reaktion auf die Richtlinien der Abteilung von 2016 erhalten hatte. Das aktualisierte Leitliniendokument ignoriert jedoch 99 Prozent der Kommentare, die sich gegen das FSIS-Label-Genehmigungsverfahren für „menschlich erhobene“ Behauptungen richten. und behauptet fälschlicherweise, dass der Prozess der Abteilung verhindert, dass betrügerische und irreführende Behauptungen in den Markt gelangen.

„Dieses neue Dokument trägt wenig dazu bei, die unzureichende Aufsicht des USDA zu beheben. die es den Herstellern ermöglicht, das System zu nutzen, “ sagte Dena Jones, Leiter des Nutztierprogramms des AWI. „Produzenten können weiterhin Ansprüche auf hohe Wohlfahrtsansprüche auf ihre Pakete stellen – und eine Prämie verlangen –, ohne die Behandlung der Tiere, die unter ihrer Obhut aufgezogen werden, tatsächlich zu verbessern.“

Nach jüngsten Untersuchungen des AWI Das USDA erlaubt es den Herstellern weiterhin, Verbraucher zu täuschen, indem sie Tierschutz- und Umweltaussagen auf Fleisch- und Geflügelverpackungen ohne ausreichende Beweise machen.

Wie aus den Recherchen des AWI hervorgeht und vom AWI in Kommentaren zu FSIS vermerkt wurde, Verbraucher glauben, dass Hersteller, die diese Behauptungen aufstellen, die Industriestandards für Tierpflege übertreffen. Verbraucher wünschen sich auch eine bessere Begründung von Behauptungen und eine unabhängige Überprüfung der Einhaltung.

Zu den Bedenken des AWI bezüglich der neuen Leitlinien:

• FSIS erlaubt weiterhin die Verwendung komplexer Angaben zur Tierhaltung, solange der Hersteller die Angabe auf der Verpackung definiert. Da es sich um umfassende Ansprüche handelt, es ist für Hersteller nicht angemessen oder machbar, sie auf Produktverpackungen in einer Weise zu definieren, die den Verbrauchern zugute kommt. Wie in der Regelsetzungs-Petition des AWI von 2014 erwähnt, die Anforderung einer Zertifizierung durch Dritte für Tierhaltungsansprüche könnte dieses Problem lösen und die Genauigkeit der Etikettierung verbessern.
• FSIS verhält sich so, als ob Tierschutz ein subjektives Konzept wäre, das von den einzelnen Produzenten nach Belieben definiert werden kann. In Wirklichkeit, Tierschutz ist ein wissenschaftliches Konzept, und viele Herstellerdefinitionen für humane Angaben, die derzeit vom FSIS zugelassen werden, missachten die Tierschutzwissenschaft. Zum Beispiel, FSIS ermöglicht die Verwendung von Ansprüchen auf höhere Sozialleistungen bei Schweinefleisch in Situationen, in denen die für das Produkt aufgezogenen Schweine schmerzhaften Verfahren unterzogen und auf unfruchtbaren, Betonböden ohne Bettung.