Willkommen zu
Moderne Landwirtschaft
!
Unterscheiden sich Weiden unter bewirtschaftungsintensiver Rotationsbeweidung (MIRG) von Grünland unter anderer Bewirtschaftung in Bezug auf Futterqualität und -menge, Kohlenstoffbindung und biologische Bodenaktivität? Nicht jeder glaubt, dass die Antworten ja sind, also beschlossen Forscher der University of Wisconsin-Madison, einige Versuche durchzuführen, um dies herauszufinden, und verglichen verwaltungsintensive Rotationsbeweidung mit kontinuierlicher Beweidung, Heuernte und nicht bewirtschaftetem Grünland. Ihre Ergebnisse weisen auf bewirtschaftete Beweidung als Instrument zur Verbesserung der Futterproduktion und -qualität auf der Weide hin.
Gary Oates und Randy Jackson vom UW-Madison Agronomy Department führten dieses Forschungsprojekt während der Vegetationsperioden 2006 und 2007 auf der UW-eigenen Franbrook Farm in der Nähe von New Glarus durch. Die Weidesaison begann im Mai und dauerte bis Oktober, wobei sechs 30-tägige Weidezyklen vorgesehen waren. Kentucky Bluegrass und Orchardgrass waren die vorherrschenden Gräser auf allen Weiden. Weißklee war die vorherrschende Hülsenfrucht in den beweideten Parzellen, während Vogelfußklee die dominierende Hülsenfrucht in den nicht beweideten Parzellen war. Die Forscher brachten Anfang Juni 2005, 2006 und 2007 körnigen Ammoniumphosphatdünger (11-44-0) mit der von der UW-Erweiterung empfohlenen Menge (50 lbs. N/Acre) auf allen Parzellen aus, mit Ausnahme derjenigen, die nicht agronomisch bewirtschaftet wurden.
Kontinuierliche Beweidung
Bei dieser Behandlung weideten 25 Kuh-Kälber-Paare 20 Hektar für 28 Tage jedes 30-Tage-Zyklus. An zwei Tagen jedes 30-Tage-Zyklus wurden die Rinder auf die MIRG-Parzellen umgestellt.
Bewirtschaftungsintensive Rotationsweide (MIRG)
Die 25 Kuh-Kälber-Paare aus der kontinuierlichen Beweidungsbehandlung beweideten zwei Tage lang eine 1,5 Hektar große Koppel in den MIRG-Parzellen, gefolgt von einer 28-tägigen Ruhezeit. Typischerweise blieb nach dem Weiden ein Rest von sechs Zoll zurück. Die Rinder wurden nach einem 28-tägigen Zeitplan auf die Paddocks zurückgebracht und nicht nach Futterhöhe und -reife, um die Besatzrate zwischen den kontinuierlichen und MIRG-Weidebehandlungen konstant zu halten.
Jedes Kuh-Kalb-Paar machte 1,3 Tiereinheiten (AU oder Gewichtseinheit von 1.000 Pfund) aus; Jeder Acre turnusmäßig beweideter Weiden hatte eine Besatzrate von 43,7 AU pro Monat und jeder Acre der kontinuierlich beweideten Weide hatte eine vergleichbare Besatzrate von 45,3 AU pro Monat. Im Laufe der Vegetationsperiode, aber hauptsächlich während des Futtereinbruchs im Sommer, erhielten die Nutztiere im Jahr 2006 Futterergänzungen in Höhe von 2,7 Pfund Heu-TM (Trockenmasse)/AE/Tag und 1 Pfund Schrotmais/AE/Tag. und 4,4 lb. Heu DM/AU/Tag und 1,7 lb. gekrackter Mais/AU/Tag im Jahr 2007.
Geerntete und nicht bewirtschaftete Futtersysteme
Die verbleibenden zwei Behandlungen wurden ohne Viehhaltung durchgeführt, um Weiden nachzuahmen, die in das Conservation Reserve Program (CRP) aufgenommen wurden. Eines dieser Futtersysteme bestand aus Parzellen von jeweils 0,75 Morgen, in denen die Pflanzen im Mai mechanisch bis zu einer Stoppelhöhe von 2,5 Zoll geerntet wurden, und erneut, als die Pflanzen 12 bis 14 Zoll hoch waren. Aufgrund der Trockenheit in den Jahren 2006 und 2007 machten die Forscher nur zwei Heuschnitte. Der durchschnittliche jährliche Niederschlag an diesem Ort beträgt 35 Zoll; 2006 betrug der jährliche Niederschlag 27 Zoll und 2007 23 Zoll. Die endgültige Kontrollbehandlung bestand aus 0,75 Acres großen Parzellen ohne agronomische Bewirtschaftung, ähnlich wie Land im Conservation Reserve Program (CRP).
Monatliche Messungen zeigten, dass das potenziell verwertbare Futter der MIRG-Parzellen signifikant höher war als bei den anderen Behandlungen. Die Parzellen ohne Bewirtschaftung (CRP-ähnlich) hatten in beiden Jahren die niedrigste Futterverfügbarkeit. Betrachtet man die Daten von Saison zu Saison, so hatten die MIRG-Parzellen im Frühjahr und Sommer 2006 eine signifikant höhere Futterverfügbarkeit als alle anderen Behandlungen, während dies 2007 im Frühjahr und Herbst der Fall war. Es gab nur eine signifikante Änderung in der Zusammensetzung der Pflanzengemeinschaften in den Parzellen, und das war eine Zunahme der Grasbedeckung in der kühlen Jahreszeit in der geernteten Behandlung.
Die relative Futterqualität (RFQ) aller Behandlungen im Frühjahr und Sommer 2006 betrug weniger als 137. Dies ist eine mittlere Qualität, die die notwendige Ernährung für wachsende Rinder liefert, um 1,3 Pfund pro Kopf und Tag zuzunehmen, und für laktierende Kühe, um 22 Pfund zu produzieren Milch pro Tag. RFQ in MIRG-Parzellen war signifikant höher als die anderen Behandlungen im Herbst dieses Jahres und im Sommer und Herbst 2007. Die Parzellen ohne Bewirtschaftung hatten in beiden Jahren die niedrigste Futterqualität.
Die Forscher Oates und Jackson interessierten sich auch dafür, ob Beweidungspraktiken, die die Futterqualität der Weideproduktivität verbessern, auch die Speicherung von atmosphärischem Kohlenstoff im Boden erhöhen können, was auch als Kohlenstoffbindung bezeichnet wird. Gespeicherter Kohlenstoff gleicht Kohlenstoff aus, der durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe, landwirtschaftliche Praktiken wie Bodenbearbeitung und Landrodung wie Entwaldung in die Atmosphäre freigesetzt wird. Diese Art von Messungen sind schwierig durchzuführen und zu quantifizieren. Was sie gelernt haben, ist, dass die MIRG-Behandlung im Jahr 2006 im Vergleich zu allen anderen Behandlungen deutlich weniger Kohlenstoff verloren hat. Keine der Behandlungen hat in diesem Jahr Kohlenstoff gebunden. Im Jahr 2007 war die MIRG-Behandlung die einzige, die Kohlenstoff sequestrierte. Oates sagt:„Mehrjährige Weiden haben das Potenzial, Kohlenstoff zu binden, aber der Import und Export aller Formen von Kohlenstoff über die Betriebsgrenzen hinweg muss berücksichtigt werden, um die Kohlenstoffbilanz des Betriebs wirklich zu verstehen.“
Oates und Jackson wollten auch sehen, ob das höhere Niveau der Pflanzenproduktion in der MIRG-Behandlung auf die Auswirkungen der Beweidung auf das Pflanzenentwicklungsstadium und die Zusammensetzung der Pflanzengemeinschaft zurückzuführen ist oder auf eine Zunahme der für Pflanzen verfügbaren Nährstoffe aufgrund von Gülle, Einstreu und mikrobieller Aktivität . Nach der Analyse der mikrobiellen Populationen in den oberen sechs Zoll des Bodens bei den vier Behandlungen stellten die Forscher fest, dass die verschiedenen Behandlungen keinen Einfluss auf die gesamte mikrobielle Biomasse hatten.
Sie kamen zu dem Schluss, dass höhere Produktionsniveaus bei der MIRG-Behandlung nicht auf die Aktivität von Bodenmikroben zurückzuführen waren. Stattdessen war eine höhere Produktion das Ergebnis der Beweidung, die die Pflanzenentwicklung zurücksetzte und eine bevorzugte Zusammensetzung der Pflanzengemeinschaft beibehielt, da das Vieh im Vergleich zur kontinuierlichen Beweidung alle Pflanzen in einem kurzen Intervall abweidet, wenn es selektiv und wiederholt bevorzugte Pflanzen abweidet.
Wenn Sie denken, dass Sie dank Ihrer Management-intensiven Beweidung mehr und besseres Futter sehen, haben Sie Recht! Wenn Sie noch nicht mit managementintensiver Beweidung begonnen haben, sollten Sie überlegen, wie dies Ihren Betrieb verändern und verbessern und die Rentabilität steigern könnte.
