Mäßige Beweidung repariert Böden

Dank an Dennis O’Brien und Forscher des USDA Agricultural Research Service für ihre Unterstützung bei diesem Artikel.

Jahrzehntelanges Pflügen in der gesamten Region Piedmont in den Vereinigten Staaten hat den Boden degradiert, sodass ein Großteil davon gewaschen werden konnte weg und raubt den Resten von Nährstoffen und organischen Stoffen. Sorghum, Baumwolle, Sojabohnen und Weizen werden immer noch in großem Umfang in der Region angebaut, die sich von Alabama bis New Jersey erstreckt. Aber weil der Boden so degradiert ist, haben die Erzeuger zugelassen, dass ein Großteil des Landes wieder in Wälder und Weiden umgewandelt wird.

Aber ist das der beste Weg, den Boden zu verbessern? Das ist die Frage, die Alan Franzluebbers, ein Ökologe des Agricultural Research Service, zu beantworten beschloss:„Erzeuger brauchen eine Anleitung, ob es der beste Weg ist, degradierte Böden wiederherzustellen, indem sie das Land ungenutzt lassen, oder ob es eine praktikable Option ist, Vieh darauf weiden zu lassen.“

Franzluebbers leitete eine zwölfjährige Bewertung, wie Böden auf 37 Morgen hügeligem, erodiertem Land im Nordosten von Georgia auf verschiedene Arten von Düngemitteln und verschiedene Beweidungsszenarien reagieren würden. Sie pflanzten Küsten-Bermudagras und bohrten 5 Jahre später in Rohrschwingel, um die Weidesaison von 5 Monaten auf 10 Monate zu verlängern. Sie untersuchten die Auswirkungen auf den Boden und das Futterwachstum von drei verschiedenen Düngemittelbehandlungen (anorganischer Dünger allein, organische Broilerstreu allein und eine Mischung aus anorganischem Dünger und organischer Broilerstreu). Dazu fügten sie 4 verschiedene Bewirtschaftungsszenarien hinzu:moderate Beweidung (durchschnittlich 23 Ochsen pro 10 Acres), intensive oder starke Beweidung (35 Ochsen pro 10 Acres), keine Beweidung und Gras wachsen lassen und Heuen auf unbeweideter Weide. P>

Das Team stellte fest, dass der Düngemitteltyp kaum einen Unterschied machte. Es war einfach wichtig, Nährstoffe zu liefern, um den Bedarf des wachsenden Futters für die Weide zu decken. Aber wie Futter verwendet wurde, beeinflusste die Entwicklung der Bodeneigenschaften. Wenn das Futter kontinuierlich gemäht wurde, waren die Oberflächenrückstände gering, die Schüttdichte des Bodens hoch (was zu einer stärkeren Verdichtung führte) und die organische Substanz des Bodens blieb relativ unverändert. Wenn Futter von Rindern beweidet wurde, waren die Oberflächenrückstände gering bis mäßig, die Schüttdichte des Bodens war gering bis mäßig und die organische Bodensubstanz nahm zu.

Wenn das Futter nicht beweidet wurde (ähnlich wie bei einem Bewirtschaftungsprogramm des Naturschutzreservats), waren die Oberflächenrückstände am höchsten, die Schüttdichte des Bodens gering (ähnlich einem niedrigen Beweidungsdruck) und die organische Bodensubstanz lag zwischen Heuen und Beweiden. Land, das beweidet wurde, produzierte mehr Gras als Land, das gemäht wurde, und Beweidung führte dazu, dass der meiste Kohlenstoff und Stickstoff im Boden gebunden wurde, wobei ein geringer Beweidungsdruck etwas bessere Ergebnisse lieferte als Beweidung mit hoher Intensität.

Am Ende entdeckte das Team, dass die Vorstellung, dass Beweidung schlimmer sei, als das Land ungenutzt zu lassen, falsch ist. Wenn die Erzeuger ihre Rinder so bewirtschaften, dass die Weiden mäßig beweidet werden, stellen sie tatsächlich die Bodenqualität wieder her.