Können wir alle Lebensmittel, die wir brauchen, in unseren Gärten anbauen?

Vor ein paar Monaten habe ich für ein Wochenende auf einem kleinen Bauernhof gearbeitet. Ich verbrachte einen ganzen Tag damit, Kartoffeln auszugraben und Kürbis zu pflücken. Am Ende hatte ich ungefähr fünf Eimer voller Lebensmittel, alles aus nur ein paar Pflanzenreihen, die nicht mehr als 20 Meter überspannt haben können.

„Man kann auf kleinem Raum wirklich viel anbauen“, bemerkte ich zu dem Bauern und verbarg, dass ich nur noch ein oder zwei Kartoffeln davon entfernt war, vor Erschöpfung zusammenzubrechen. "Auf diesem Hektar könnte man wahrscheinlich eine Familie ein Jahr lang ernähren."

„Du könntest viel mehr Menschen ernähren“, antwortete sie.

© Ilana Strauss

Das wird für jeden Bauern da draußen hoffnungslos naiv klingen, aber ich bin in einer städtischen Umgebung aufgewachsen, umgeben von kilometerlangen Maisfeldern. Ich stellte mir vor, dass die Menschen riesige Landstriche brauchten, um genug zum Essen anzubauen. Und die Daten schienen mich zu unterstützen. Vor einigen Jahren fanden Wissenschaftler der University of Wisconsin heraus, dass Menschen fast die Hälfte der Erdoberfläche für die Landwirtschaft nutzen.

Aber anscheinend hatte ich etwas übersehen. Wir haben darüber geschrieben, dass eine Familie nur ein paar Morgen Ackerland braucht, um Lebensmittel anzubauen. Eine kalifornische Familie sagt sogar, dass sie 6.000 Pfund Lebensmittel pro Jahr auf einem Zehntel Acre anbaut. Das reicht aus, um die Familie zu ernähren und Extras im Wert von 20.000 $ zu verkaufen.

Vielleicht war das früher allgemein bekannt. Während des Zweiten Weltkriegs ermutigte die Regierung die Menschen, ihr eigenes Gemüse anzubauen, und diese winzigen "Siegesgärten" lieferten fast die Hälfte des Gemüses des Landes.

„Anfangs war die Bundesregierung skeptisch, diese Bemühungen wie zuvor zu unterstützen. Beamte dachten, groß angelegte Landwirtschaft sei effizienter“, schreibt das digitale Archiv von Smithsonian.

Die Regierung erlebte eine Überraschung. „Berichte schätzen, dass bis 1944 zwischen 18 und 20 Millionen Familien mit Siegesgärten 40 Prozent des Gemüses in Amerika lieferten“, fuhr das Smithsonian fort.

© Kongressbibliothek

Früher waren die meisten Menschen Subsistenzbauern, d.h. sie bauten größtenteils ihre eigenen Lebensmittel an. Als die industrielle Revolution Fortschritte in der Landwirtschaft brachte, machten neue Werkzeuge wie Traktoren und Düngemittel den Anbau von Nahrungsmitteln viel billiger, weil Traktoren keine Gehaltsschecks verlangen. Dies war besonders attraktiv für große Unternehmen, die sahen, dass sie mit Lebensmitteln ernsthafte Gewinne erzielen konnten. Wir verwenden Massenproduktion, weil es billiger ist, nicht weil Lebensmittel tatsächlich so viel Platz benötigen.

Einige werden argumentieren, dass relativ preiswerte, in Massenproduktion hergestellte Lebensmittel viele Vorteile haben, und sie haben recht. Aber es hat auch viele Nachteile. Massenproduzierte Lebensmittel werden für den Profit angebaut, nicht für den Geschmack oder die Ernährung. Vielleicht beschweren sich Ausländer deshalb oft über unsere schlecht schmeckenden Produkte, wenn sie in die USA kommen.

Noch dringender ist, dass so viel der Welt für Ackerland verbraucht wird, na ja, für die Welt. So viele Tiere und Pflanzen werden aus ihren Lebensräumen vertrieben, dass Wissenschaftler dieses Zeitalter als den Beginn eines neuen Massensterbens begrüßen.

Vielleicht ist es also gar keine so verrückte Idee, unser eigenes Essen anzubauen. Und es ist nicht so, als würde man damit die Uhr zurückdrehen. Wir sind immer noch Erben der Vorteile der industriellen Revolution. Auch Kleinbauern nutzen moderne landwirtschaftliche Geräte.