Berufungsgericht hält Kansas Ag-Gag-Gesetz für verfassungswidrig

Bei der Entscheidung, das Berufungsgericht bestätigte die Entscheidungen der Vorinstanz, die das Gesetz für verfassungswidrig hielten und den Klägern eine einstweilige Verfügung erteilte, Damit wird der Staat daran gehindert, das Ag-Gag-Gesetz durchzusetzen. Die Entscheidung des Gerichts stellte fest, dass die drei Bestimmungen des streitigen Gesetzes auf die Rede abzielen, nicht nur führen, weil sie regeln, was zulässigerweise gesagt werden darf, um Zugang zu Einrichtungen der Tierhaltung zu erhalten.

Das Gericht entschied, dass Kansas keine Redegesetze erlassen darf, um kritische Ansichten über die Tierhaltung zum Schweigen zu bringen. Die Entscheidung des Gerichts bestätigt, dass Videos, Artikel, Interessenvertretung, und der öffentliche Dialog, der durch Whistleblowing und verdeckte Ermittlungen in Massentierhaltungs- und Schlachthöfen entsteht, beziehen sich auf ein Thema von öffentlichem Interesse:Die Behandlung von Tieren in landwirtschaftlichen Betrieben und die Art und Weise, wie Lebensmittel hergestellt werden. Eine solche Rede ist der Kern des ersten Verfassungszusatzes.

1990 in Kraft gesetzt, das Kansas Ag-Gag-Gesetz war das älteste in den Vereinigten Staaten. Kansas ist ein bedeutender Agrarproduzent mit den drittmeisten Kühen aller Bundesstaaten. und bis er niedergeschlagen wird, sein Ag-Gag-Gesetz hatte Whistleblower erfolgreich daran gehindert, die Zustände von Millionen von Zuchtschweinen zu untersuchen, Kühe und Hühner.

"Kansas hat die Möglichkeit von Whistleblowern, unmenschliche Bedingungen im Zusammenhang mit Massentierhaltungsbetrieben aufzudecken, seit mehr als drei Jahrzehnten behindert und gleichzeitig die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes verletzt. " sagt Stephen Wells, Exekutivdirektor des Animal Legal Defense Fund. hinter verschlossenen Türen."

Die Entscheidung des zehnten Kreises ist ein großer Sieg für die freie Meinungsäußerung, für Transparenz in der Tierhaltung und für Tiere. Verdeckte Ermittlungen sind entscheidend, um die Menschen über die oft menschenunwürdigen Bedingungen zu informieren, unter denen diese Tiere gehalten werden.

"Die Entscheidung des zehnten Kreises ist ein großer Sieg für die freie Meinungsäußerung, für Transparenz in der Tierhaltung und für Tiere, " sagt Alan Chen, Lead Counsel der Kläger und Thompson G. Marsh Law Alumni Professor of Law am Sturm College of Law der University of Denver. "Verdeckte Ermittlungen sind entscheidend, um die Menschen über die oft unmenschlichen Bedingungen zu informieren, unter denen diese Tiere gehalten werden."

Es gibt neun Klagen, in denen staatliche Ag-Gag-Gesetze im ganzen Land angefochten werden. Frühere Klagen haben dazu geführt, dass Gerichte ähnliche Gesetze oder Teile von Gesetzen in Iowa verwarfen, Nordkarolina, Idaho, Utah, und Wyoming.

Die Kansas-Koalition besteht aus dem Animal Legal Defense Fund, das Zentrum für Lebensmittelsicherheit, und staatliche Nutztierorganisationen Shy 38, Inc und Hope Sanctuary. Die Koalition wird vertreten durch Public Justice, führende Gelehrte des Ersten Verfassungszusatzes, die Anwaltskanzlei Foley &Mansfield und Anwälte bei den klagenden Organisationen.