Rotklee bietet Milchprodukten Vorteile

Der Autor ist emeritierter Professor für Milchernährung an der Cornell University.

Rotklee ist ein Hülsenfruchtfutter, das in manchen Situationen als Ersatz für Luzerne geeignet sein kann. Dieses Futter kann auf Böden wachsen, die für Luzerne nicht gut geeignet sind. Dazu gehören schlecht entwässerte Böden und ein großer pH-Bereich (5,8 bis 7). In dieser Situation können Rotklee-Erträge höhere Erträge aufweisen als Luzerne.

Es gibt einige Unterschiede in der Nährstoffzusammensetzung zwischen Luzerne und Rotklee. Der Rohproteingehalt kann ähnlich sein, aber Rotklee enthält weniger lösliches Protein und mehr im Pansen nicht abbaubares Protein. Dies ist auf Polyphenoloxidase-Enzyme im Rotklee zurückzuführen. Der Ballaststoffgehalt kann auch wie Luzerne sein, aber Rotklee hat einen geringeren Ligningehalt und eine höhere Verdaulichkeit für neutrale Waschmittelfasern (NDF). Allerdings nimmt die Faserverdaulichkeit mit fortschreitender Reife beim Rotklee langsamer ab. Daten aus Studien in New York ergaben, dass Rotklee mehr Zucker und weniger Stärke als Luzerne enthielt.

Nachgewiesene Ergebnisse

Mehrere Studien wurden an der University of Wisconsin und dem USDA Dairy Forage Research Center durchgeführt, in denen Luzerne- und Rotkleesilagen in der Ernährung von Milchvieh verglichen wurden. Die verwendeten Futtermittel bestanden zu 50 % bis 70 % aus Futter in der Trockenmasse der Gesamtration. Der Futteranteil des Futters bestand zu 100 % aus Luzerne- oder Rotklee-Silage. Die Trockenmasseaufnahme war bei Rotklee-Silagefütterungen tendenziell geringer, aber dies war statistisch nur in drei von sieben berichteten Studien unterschiedlich. Die Milchproduktion war bei der Rotklee-Diät in einem Versuch höher und in zwei anderen Versuchen niedriger. Die Stickstoffnutzungseffizienz und die Energieverdaulichkeit waren tendenziell höher, wenn Rotklee-Silage verfüttert wurde.

In einem der Versuche enthielt das Futter von Kühen mit Rotklee-Futter weniger Mais mit hohem Feuchtigkeitsgehalt und mehr Sojaschrot als die Getreidemischung, die mit der Luzerne-Silage gefüttert wurde. Die Aufnahme von Trockenmasse war bei der Rotklee-Diät verringert. Milchproduktion, Milchfett, Milcheiweiß und 3,5 % fettkorrigierte Milch unterschieden sich nicht zwischen der Luzerne- und der Rotklee-Diät. Die Futtereffizienz (Pfund Milch pro Pfund Trockenmasseaufnahme) war bei der Rotklee-Diät höher. Trockenmasse, NDF und Stickstoffverdaulichkeit waren bei Kühen mit Rotklee-Futter höher.

Eine spätere Veröffentlichung der Wisconsin-Forscher verwendete Diäten mit 65 % Futter. Das Futter aus Luzernesilage bestand zu 5 % aus Maissilage, zu 47 % aus Luzernesilage und zu 13 % aus Grassilage, bezogen auf die Gesamttrockenmasse der Ration. Die Behandlungsdiät bestand aus 5 % Maissilage und 60 % Rotkleesilage. Die Trockenmasseaufnahme war bei der Rotklee-Silage-Diät etwa 2,5 Pfund niedriger. Die Milchproduktion war statistisch nicht unterschiedlich. Energiekorrigierte Milch war bei der Rotklee-Diät aufgrund von geringerem Milchfett und Milcheiweiß niedriger. Die Futterverwertung war bei Rotklee-Futter höher. Milch-Harnstoff-Stickstoff war bei Kühen, die mit Rotklee gefüttert wurden, niedriger, während Trockenmasse, NDF und Stickstoffnutzungseffizienz höher waren.

Eine passende Alternative

Tom Kilcer von Advanced Ag Systems in New York wiederholte Parzellenversuche, bei denen Luzerne- und Rotkleefutter verglichen wurden. Es gab drei Standorte in New York mit unterschiedlichen Wachstumsgradtagen. Wir haben das Net Carbohydrate and Protein System-Modell von Cornell verwendet, um die Milchproduktion von metabolisierbarer Energie (ME) und metabolisierbarem Protein (MP) vorherzusagen. Das verwendete Futter bestand zu 65 % aus Futter, wobei 60 % des Futters Maissilage und 40 % Luzerne- oder Rotkleefutter waren.

Das verwendete Luzerne- und Rotkleefutter bestand zu 40 % aus NDF. Körnermischung und Trockenmasseaufnahme waren bei beiden Futtersorten gleich. Die verwendete Luzerne-Silage enthielt 20 % Rohprotein. Die drei Rotkleefutter enthielten 16,6 %, 17,8 % und 16,9 % Rohprotein. Das Rohprotein in der Luzerne betrug 20 %, 19,3 % und 17,8 %.

Die Tabelle enthält die Ergebnisse dieser Ernährungssimulationen. MP-Milch war an Standort 1 niedriger, da Rotklee weniger Rohprotein als Luzerne enthielt. Sowohl ME- als auch MP-Milch waren an Standort 2 höher, hauptsächlich aufgrund der höheren NDF-Verdaulichkeit in Rotklee. ME- und MP-Milch waren an Standort 3 ähnlich.

Die Ergebnisse dieser Studien zeigen, dass Rotklee eine Alternative zu Luzerne sein kann. Ein Schlüsselfaktor bei dieser Entscheidung wird der Bodentyp, die Entwässerung und der pH-Wert des Bodens sein. Rotklee hat eine höhere Ballaststoffverdaulichkeit als Luzerne und weniger lösliches und im Pansen abbaubares Protein. Dies liefert mehr im Pansen nicht abbaubares Protein und mehr mikrobielles Protein. Die Menge einer Bypass-Proteinquelle in der Milchfütterung kann geringer sein, wenn Rotklee-Futter verwendet wird, was die Kosten für das gekaufte Futter senken kann.

Eine kostengünstigere Proteinquelle kann als Ersatz verwendet werden, um zusätzliches Protein bereitzustellen, wenn Rotklee gefüttert wird. Es scheint weniger Bedenken hinsichtlich einer geringeren Trockenmasseaufnahme zu geben, wenn Rotklee in einer Mischung mit anderem Futter ist. Eine Futteranalyse sollte die NDF-Verdaulichkeit umfassen, um Rotklee in der Ernährung von Milchvieh zu nutzen.

Dieser Artikel erschien in der Januar-Ausgabe 2022 von Hay &Forage Grower auf Seite 15.

Kein Abonnent? Klicken Sie hier, um das gedruckte Magazin zu erhalten.