Kuheffizienz

Als die Rinderindustrie vor über 40 Jahren in den Leistungswettlauf einstieg, geschahen zwei Dinge. Die Entwöhnungsgewichte stiegen, was das Hauptziel war. Es wurde angenommen (angenommen:als selbstverständlich hingenommen), dass, da wir Pfund verkauften, mehr besser war. Es wurde wiederum angenommen, dass eine erhöhte Produktion pro Kuh gut war. Wir wurden dazu gebracht zu glauben, dass 400-Pfund-Kälber Geldverlierer seien und wenn wir größere Kälber aufziehen würden, würde der Gewinn folgen. Dies war nur eine Vermutung (was ohne tatsächlichen Beweis wahr sein soll). Die Wirtschaftlichkeit erhöhter Entwöhnungsgewichte war nicht Teil der Forschung. Es gab direkte und indirekte Kosten. Dieser Artikel befasst sich nur mit den später bekannt gewordenen indirekten Kosten, die jedoch nicht als nachteiliger Faktor für Produktion und Gewinn angesehen werden.

Ohne es zu wissen, sollte die Kuhgröße bald dem Anstieg des Absetzgewichts folgen. Es war schleichend und wurde viele Jahre lang nicht als Bedrohung für den Gewinn erkannt, da die Produktion pro Kuh die Sicht blendete. Als sich herausstellte, dass die Industrie die gleiche Menge Fleisch mit weniger Kühen produzierte, was als Plus signalisiert wurde. Wieder eine andere Vermutung. Der Schwerpunkt lag weiterhin auf der Produktion pro Kuh. Die Produktion pro Acre war/ist ein unbekannter Begriff im „Buch“ der Tierwissenschaften.

Die Produktion pro Tier trennt das Tier vom Land. Bei der Produktion pro Acre müssen wir nach Gewinn suchen. Tierwissenschaftler, die sich nur auf die Leistung einzelner Tiere konzentrieren, klassifizieren Weiden nur als Unterbringungsort für die Tiere, nicht als Produktionspartner. Dies führte dazu, dass große, ineffiziente Kühe gebaut wurden, die nur aus einer Perspektive gut aussahen. In Wirklichkeit ging die Produktion pro Acre zurück und, was noch wichtiger war, der Gewinn pro Acre ging stetig zurück. Universitäten, die sich dazu bekennen, führten die Rinderindustrie in einem 40-jährigen Rückwärtsrennen an.

In der Zwischenzeit binden Tierwissenschaftler, die die Ökonomie der Kuh verstehen, sie richtig an das Land und das, was für den Gewinn erforderlich ist. Forscher aus Wisconsin (Davis et al., 1983b) haben gezeigt, dass kleinere Kühe mehr Pfund Kalb pro Pfund Futter absetzen können als größere Kühe. „Die gleiche Forschungsgruppe stellte in einer anderen Studie fest, dass die Fütterung größerer Kühe mit einer energiereicheren Diät die Anzahl und das Gesamtgewicht der abgesetzten Kälber nicht ausreichend erhöhte, um die höhere Energieaufnahme auszugleichen. Mit anderen Worten, größere Kühe mit mehr Energie zu versorgen, hat ihre Produktionseffizienz nicht gesteigert.“

Das folgende Zitat stammt aus einem von Dr. Allen Williams veröffentlichten Artikel.

„Eine Erhöhung der Kuhgröße verringert die Effizienz in Pfund abgesetzter Kälber.“

Dieses Zitat stammt aus Informationen, die von Southeast Integrated Resource Management (IRM)-Daten generiert wurden, die aus tatsächlichen Farmberichten generiert wurden.

Um dies nun ein wenig mehr zu verschmutzen, muss die Milchproduktion besprochen werden. Die Erhöhung der Milchproduktion einer Kuh erhöhte das Absetzgewicht. Klingt vernünftig, aber zusätzliche Milch ist nicht kostenlos. Es gibt indirekte, wenig beachtete Kosten.

Forscher des Meat Animal Research Center (MARC) in Nebraska (Ferrell und Jenkins, 1984a, 1984b und 1985) haben gezeigt, dass der Energieverbrauch bei Kühen mit höherer Melkleistung weniger effektiv ist. „Sie führen dies auf ihre größeren inneren Organe und ihren schnelleren Stoffwechsel im Vergleich zu Kühen mit geringerer Milchleistung zurück. Die niedrigere Energieeffizienz von Kühen mit höherer Milchleistung bedeutet, dass sie mehr Energie benötigen als Kühe mit niedrigerer Milchleistung. Daher hat eine höher melkende Kuh in der Laktation und in Trockenperioden in der Regel einen höheren Gesamtenergiebedarf als eine niedriger melkende Kuh ähnlicher Größe.“ (Ferrell und Jenkins, 1984a; Montano-Bermudez et al., 1990)

„Gemäß den Richtlinien des National Research Council für Fleischkühe, die im Februar und März kalben und im Oktober abgesetzt werden, benötigen schwerere Milchkühe mit einem Gewicht von etwa 1.250 Pfund ein ganzes Jahr lang durchschnittlich 34 % mehr Energie im Vergleich zu 1.100 Pfund schweren Kühen, die mäßig gemolken werden.“

Forschung an der New Mexico State University

Erhaltungsenergiebedarf für Kühe mit hohem und niedrigem Melkpotential, aber in allen anderen Merkmalen gleich.

Kuh A              Kuh B                 Unterschied      

Körpergewicht lb                    1.100                 1.100

Milchpotenzial                       Niedrig                  hoch

Gesamtlb TDN/Kuh/Jahr       3.726                 4.159                    433

Gesamte Pfund Futter/Kuh/Jahr     6.774                 7.561                    787  

Dieses Beispiel zeigt, dass eine höher melkende Kuh bei gleichem Gewicht fast 800 Pfund mehr Futter pro Jahr benötigt.

Wenn die Produktionseffizienz als Gewicht des abgesetzten Kalbes pro Einheit der Energieaufnahme geschätzt wurde, waren Kühe mit geringerer Milchleistung effizienter.

(In einer Herde mit 100 Kühen könnten 10 weitere Kühe für den Unterschied in der Milchproduktion hinzugefügt werden. 100 x 787 =78700 ÷ 6.774 =11,6 Kühe.) Anmerkung des Autors.

Die Tragfähigkeit der Ranch muss berechnet werden, indem große Kühe mit kleineren Kühen verglichen werden. Etwas anderes, das zu berücksichtigen ist, ist die Milchproduktion der Kühe. Die Forschung zeigt, dass die Erhöhung des Futters zur Unterstützung einer schwereren Milchproduktion signifikant ist. Auf denselben Hektar Land werden immer mehr kleine, niedrig melkende Kühe als große, schwere Milchkühe gehalten. Die Bedeutung davon?

Es besteht eine sehr hohe Korrelation zwischen der Anzahl der verkauften Rinder und dem Gewinn. Das ist Kuhökonomie 101. Die Ranch muss als Ganzes betrachtet werden, anstatt Teile zu betrachten. Die Befürworter großer Kühe können nicht über ein hohes Bruttoeinkommen pro Kuh hinaussehen. Ihr Profit ist eine Illusion. Auf der gleichen zugeteilten Fläche können mehr kleine Kühe mit mittlerer Milchleistung als große Kühe mit schwerer Milchleistung gehalten werden. Es ist eine bekannte Tatsache, dass kleinere Kühe einen höheren Prozentsatz ihres Körpergewichts als Absetzgewicht absetzen. Jeder, der schon einmal in einem Verkaufsstall gesessen hat, weiß, dass kleinere Kälber mehr pro Pfund bringen als große Kälber. Die Erkenntnis daraus ist, mehr kleine Kälber zu einem höheren Preis pro Pfund zu niedrigeren Produktionskosten pro Pfund zu verkaufen. Größe spielt eine Rolle.