Billigstes Futter ist nicht immer die Antwort

Wenn wir über zwischenmenschliche Beziehungen sprechen, sagen wir vielleicht häufig:„Was ich nicht weiß, wird mir nicht schaden.“ Die Kehrseite davon ist zu sagen:„Autsch! Das zu wissen, tut wirklich weh!“

Für diejenigen von uns, die Eltern sind, gibt es ein paar Dinge, die genauso weh tun, wie zu wissen, dass unsere Kinder die Wahrheit verbergen. Dieses Beispiel sollte Molkereimanagern als Analogie dienen, da viele ihrer Entscheidungen von dem bestimmt werden, was sie sehen können, und nicht von dem, was sie nicht sehen können.

Beispielsweise sind die Schecks in Dollar für Saatgut, Düngemittel, Chemikalien und Silierunternehmen greifbare Gegenstände; sie beeinflussen Entscheidungen oft direkt. Auf der anderen Seite sind bestimmte Ineffizienzen, wie z. B. Silageschwund, eher immateriell und werden daher zu versteckten Kosten, die scheinbar nicht direkt schaden, sich aber tatsächlich negativ auf das Geschäft auswirken können.

Die meisten Manager und Ernährungswissenschaftler wissen und verstehen, dass die besten Zutaten diejenigen sind, die den Anforderungen des Tieres besser gerecht werden, idealerweise zu den geringsten Kosten. Um zum Beispiel eine erforderliche Konzentration von 28 % an diätetischen neutralen Detergenzfasern (NDF) für eine laktierende Milchkuh zu erhalten, erfordert die Aufnahme von Maissilage mit 42 % NDF in die Ration geringere Mengen an Konzentrat als die Zugabe einer Sorghumsilage mit 55 % NDF . Mit anderen Worten, aufgrund der geringeren Konzentration an NDF und der höheren Konzentration an Stärke wird die Verwendung von Maissilage wahrscheinlich weniger Kraftfutter in der Nahrung ermöglichen.

Denken Sie an das Gesamtbild

Ähnlich wie beim Bau eines Puzzles ist es bei der Bewertung Ihres Ernährungsprogramms wichtig, die kleinen Teile zu analysieren und dabei immer das Gesamtbild im Auge zu behalten. Dies ist besonders wichtig in Zeiten wichtiger Entscheidungen, wie z. B. der Definition, welches Futter angebaut werden soll. Beispielsweise erfordert das Anpflanzen von Mais für Silage wahrscheinlich höhere Saatgutkosten pro Acre als jedes andere Futter. Das Bezahlen von Maissaatgut beinhaltet das Ausstellen und Unterschreiben eines greifbaren, hochwertigen Schecks.

Bedeutet diese große Menge, dass Manager verpflichtet sind, alternative und billigere Futtermittel zu finden? Vielleicht ja und vielleicht nein. Zunächst einmal machen die Saatkosten nur einen Teil der Gesamtkosten der Silage aus. Zu den Kosten für Saatgut kommen Kosten für Düngemittel, Chemikalien, Häckseln und Silieren hinzu, die den Kostenunterschied zwischen Saatgut und alternativen Futtermitteln verwässern.

Wie bereits erwähnt, ist ein weiteres Teil des ganzen Puzzles die Menge an Konzentrat, die zur Formulierung von Diäten benötigt wird. Betrachten wir nun 45 $ pro Tonne Maissilage mit 31 % Trockenmasse (TM), 4,2 % Asche, 8,4 % Rohprotein (CP), 42 % NDF und einer Stärkekonzentration von 34 %. Vergleichen Sie diese Maissilage mit einer 38-Dollar-pro-Tonne-Futter-Sorghum-Silage mit 30 % TM, 7,9 % Asche, 7,1 % CP, 56 % NDF und 18 % Stärkekonzentration.

Auf der Grundlage der Fütterung ist die Sorghum-Silage 15 Prozent billiger als die Maissilage, was großartig ist. Auf DM-Basis ist die Sorghum-Silage immer noch 12 Prozent günstiger als die Maissilage, die immer noch super ist. Wenn wir jedoch kostengünstigste Diäten formulieren, kann die Fütterung laktierender Kühe mit Maissilage um 4 Prozent günstiger sein als mit der kostengünstigeren Sorghumsilage. Dies erklärt sich durch den größeren Bedarf an teureren Konzentraten, um ähnliche Rationen zu erhalten.

Bewerten Sie die Kompromisse

Logistisch und finanziell ist der Bedarf an mehr Konzentraten kein unbedeutendes Detail, insbesondere wenn die Rohstoffpreise sehr hoch sind. In unserem Beispiel würde der Kraftfutterbedarf 21,6 Pfund pro Kuh betragen, wenn Maissilage und 27,4 Pfund pro Kuh, wenn Sorghumsilage in die Ernährung aufgenommen wird. Dieser Unterschied führt zu 27 Prozent mehr Käufen von Konzentraten, was das Finanzbudget stärker belasten kann.

Eine Analogie könnte mit dem „Short Blanket Syndrome“ gezogen werden (entweder Ihre Füße oder Ihre Schultern sind kalt). Was auf der einen Seite eingespart wird (Silagekosten), kann auf der anderen Seite verloren gehen (Kraftfutterkosten).

Wenn diese Analyse gültig ist, warum ist es dann so schwer, bestimmte Entscheidungen zu treffen?

Die Antwort kann sich darauf beziehen, was wir sehen und was wir nicht sehen. Oder alternativ dazu, was weh tut und was nicht zu schmerzen scheint. Eine zusätzliche Differenz von 15 Prozent (oder mehr) auf einmal zu zahlen, scheint mehr zu schmerzen, als eine Differenz von 27 Prozent in kleinen Brocken zu verlieren.

Zusammenfassend ist eine ganzheitliche Vision erforderlich, um sicherzustellen, dass bei der Definition des Fütterungsprogramms Ihres Betriebs angemessene Entscheidungen getroffen werden. Wir können das Gesamtbild aus den Augen verlieren, wenn wir nur die einzelnen Teile betrachten. Seien Sie sich bewusst, dass billiges Futter nicht unbedingt zu höheren Einnahmen gegenüber den Futterkosten oder besseren Cashflows führt. Daher ist bei der Entscheidung für Ihr Fütterungsprogramm immer ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Kosten, Nährstoffzusammensetzung und Verfügbarkeit der Zutaten erforderlich.

Dieser Artikel erschien in der August/September-Ausgabe 2016 von Hay &Forage Grower auf Seite 26.

Kein Abonnent? Klicken Sie hier, um das gedruckte Magazin zu erhalten.